383/2023-150726(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13715/2023

г. Челябинск

09 ноября 2023 года

Дело № А47-17118/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Напольской Н.Е.,  

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 08.08.2023 по делу № А47-17118/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ленком» (далее – ООО «УК «Ленком», истец) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Орска  (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2019 по  31.07.2022 в сумме 21808 руб. 31 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2022 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное  учреждение «Комитет по управлению имуществом г. Орска» (далее - МУ КУИ  г. Орска, третье лицо).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2, проживающая в кв. 

<

...> по ул.  Медногорская, в г. Орск по договору социального найма от 20.03.2012  (согласно адресной справке № 3982 умерла 06.12.2016; л. д. 20).   

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023  исковые требования удовлетворены в полном размере.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что в соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом  города Орска, утвержденного решением Орского городского Совета депутатов  Оренбургской области от 29.05.2022 № 207 Комитет по управлению  имуществом города Орска выступает отраслевым органом администрации по  управлению муниципальным имуществом города Орска, входит в структуру  администрации города Орска, осуществляет функции по управлению и  распоряжению муниципальной собственностью города в соответствии с  полномочиями, предоставляемыми ему настоящим Положением. Комитет,  наделен правами юридического лица, владеет обособленным имуществом на  праве оперативного управления, имеет лицевые счета, печать со своим  наименованием и изображением герба города Орска, другие необходимые для  осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки. Поскольку КУИ  г. Орска является структурным функциональным подразделением  администрации г. Орска, осуществляет функции управления и распоряжения  муниципальным имуществом, является самостоятельным юридическим лицом,  податель апелляционной жалобы полагает, что Администрация не может  выступать ответчиком по настоящему делу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание  назначено на 02.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в  многоквартирном доме в г. Орске Оренбургской области по адресам:  

- ул. Медногорская, д. 19, квартира № 2 пом. 8, площадью 27,9 кв. м, в  реестре муниципального имущества под номером 12638;  

- ул. Медногорская, д. 19, квартира № 3 пом. № 3, общей площадью  22,7 кв. м, в реестре муниципального имущества под номером 6727.  

Управление данным МКД осуществляет ООО «УК «Ленком». 

Между ООО «УК «Ленком» (управляющая компания, ранее ООО  «Октябрьский ЖКС № 1») и собственниками жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома № 19 по ул. Медногорской г. Орска (заказчики)  заключен договор № 92/1 от 31.12.2012 на оказание услуг и выполнение работ  по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома (далее - договор).  

Протоколом общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 19, расположенного по адресу: 

<

...> проведенного в форме заочного голосования от 31.12.2012,  утвержден тариф платы за содержание жилого помещения, управления и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб.  71 коп. за кв. м.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора собственники передают, а  Управляющая организация принимает на себя обязанность оказания услуг по  содержанию общего имущества МКД, а именно:  

- подготовка предложений Собственникам по проведению работ по  содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также  подготовка предложений Собственникам относительно необходимости  проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по  капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за  капитальный ремонт для каждого Собственника.  

- подготовка экономических расчетов по планируемым работам и (или)  услугам, касающимся содержания, текущего и капитального ремонта,  модернизации и реконструкции общего имущества МКД.  

- представление интересов Собственников перед ресурсоснабжающими и  обслуживающими организациями по вопросам, связанным с выполнением  предмета настоящего Договора. Защита прав Собственников (по обращению)  перед ресурсоснабжающими организациями (исполнителями коммунальных  услуг) в части объема и качества коммунальных услуг (пункты 2.1.1 – 2.1.3  Договора).  

Согласно пункту 2.2. договора собственник муниципальных помещений  переуступает Управляющей организации право требования исполнения  обязательств лицами, пользующимися помещениями собственника  (нанимателями), в части своевременной оплаты услуг и работ по содержанию и  ремонту общего имущества.  

Размер платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги  установлен в разделе 5 Договора.  

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома определяется общим собранием  собственников помещений с учётом предложений Управляющей организации, а  при отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной  платы утверждается органом местного самоуправления.  

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего  имущества дома определяется исходя из общей площади занимаемого  

помещения (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора).  

Как следует из пункта 5.3.3. договора, расчетный период для начисления  платы по договору установлен один календарный месяц. Срок внесения  платежей определяется следующим образом:  

- ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим - для  физических лиц, в соответствии с единым платежным документом: счетом- квитанцией, предъявляемым Управляющей организацией не позднее 1-го числа  месяца, следующего за истекшим,  

 - ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета-фактуры -  для юридических лиц.  

Квитанция для физических лиц, счет-фактура для юридических лиц  являются документами, подтверждающими факт оказания услуг.  

Собственники помещений несут перед управляющей организацией  ответственность за неоплату в размере начисленных, но не произведенных  платежей, согласно законодательства РФ.  

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял работы и  оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему ремонту общего имущества. Как указывает истец, поскольку  ответчик, являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, не  производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию  общего имущества здания, у него образовалась задолженность за период с  01.10.2019 по 31.07.2022 в сумме 21 808 руб. 31 коп., в том числе основной долг  в размере 20 828 руб. 62 коп., пени в размере 979 руб. 69 коп.  

Как следует из материалов дела, в спорных помещениях никто не  проживает с момента смерти последнего нанимателя и снятия его с учёта.  

Так, в помещении № 3, расположенном по адресу: 

<

...>, никто не зарегистрирован и не проживал с  06.12.2016; в помещении № 8, расположенном по адресу: 

<

...>, никто не зарегистрирован.  

Истцом ответчику направлены претензии №№ 328, 329 от 18.08.2023 с  требованием об оплате задолженности, которые остались без ответа и без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  

именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые  и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные  помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  

услуги.  

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую  очистку помещений общего пользования, а также земельного участка,  входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами  озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома  объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего  имущества; а также сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы,  образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных  предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными)  помещениями в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для  собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это  помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое  денежное обязательство по оплате содержания и технического обслуживания  общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие  каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию и  обслуживанию имущества в соответствии с его долей является следствием  самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим  имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений  по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества  противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве  участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный  суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает  содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  

установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и  иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых  помещений, расположенных в многоквартирном доме в г. Орске Оренбургской  области по адресам:  

- ул. Медногорская, д.19, квартира № 2 пом. 8, площадью 27,9 кв. м, в  реестре муниципального имущества под номером 12638;  

- ул. Медногорская, д.19, квартира № 3 пом. № 3, общей площадью  22,7 кв. м, в реестре муниципального имущества под номером 6727.  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных жилых  помещений, подтверждается материалами дела и Администрацией не  оспаривается.  

В пункте 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на  содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с  собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои  обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками  помещений за счёт собственных средств (пункт 30 Правил № 491).  

В соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при  определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения  собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников  помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации.  

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников  помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами  указанных организаций, определяются органами управления товарищества  собственников жилья либо органами управления жилищного,  

жилищностроительного или иного специализированного потребительского  кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и  расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33  Правил № 491).  

В соответствии с пунктом 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в  многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и  взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья.  

Протоколом общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме избран в качестве обслуживающей организации,  которая будет осуществлять обслуживание многоквартирного дома, утвержден  порядок внесения платы за коммунальные услуги – непосредственно  организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги.  

Между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома заключен договор на оказание услуг и выполнение  работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома.  

Протоколом общего собрания собственников МКД утвержден тариф за  содержание и ремонт общего имущества в размере 11,71 руб. за 1 кв. м., в  расчете истца применен указанный тариф.  

С учетом указанного истцом произведен расчет стоимости оказанных  услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома посредством  умножения суммы тарифа на площадь помещений и соответствующего числа  месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), составивший 21 808 руб. 31 коп.  

Расчет истца и примененный им алгоритм расчета, ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, по существу калькуляцию задолженности,  произведенную истцом, не оспорил, контррасчет ни в суде первой инстанции,  ни в суде апелляционной инстанции не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства  по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в  порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено, на  основании чего, апелляционный суд полагает, наличие долга подтверждается  имеющимися в деле доказательствами.  

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади  

помещений, принадлежащих ответчику, и размера платы, суд первой инстанции  оснований для его критической оценки не установил, так как расчет выполнен  арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных  Жилищным кодексом Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  признал факт и объем оказанных истцом ответчику услуг доказанным, а также  принял расчет задолженности по оплате данных услуг в отношении  принадлежащих ответчику помещений, в сумме 21 808 руб. 31 коп.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся  перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 979 руб. 69 коп. (с  учетом уточнений) - пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной за период с  11.01.2021 по 28.03.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа  - пени или штрафа.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами  дела.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, расчет  произведен истцом верно. При этом контррасчет ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 979 руб. 69 коп. правомерно удовлетворено судом первой  

инстанции.  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком  было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за  период с 01.10.2019 по 06.11.2019.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении  каждой отдельной части.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры  (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени. Установленный в части 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного  урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в  данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо  

договором.  

В пункте 5.3.3 договора стороны согласовали, что оплата услуг  осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим - для  физических лиц, и до 15 числа текущего месяца на основании счета-фактуры -  для юридических лиц.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании  задолженности за оказанные услуги за период с 01.10.2019 по 31.07.2022.  Исходя из условий заключенного договора срок оплаты за услуги по  содержанию и ремонту жилых помещений за октябрь 2019 года для ответчика  наступил 15.10.2019, следовательно, о нарушении своего права истцу стало  известно 16.10.2019 и именно с указанной даты подлежит исчислению срок  исковой давности. Учитывая изложенное, срок исковой давности по  требованию о взыскании задолженности за октябрь 2019 года истекал  16.11.2022 с учетом приостановления течения срока исковой давности  (претензия направлена истцом 18.08.2022, в пределах 3-х летнего срока).  

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 07.11.2022, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подан в пределах срока  исковой давности. Срок исковой давности по требованию за период с  01.10.2019 по 06.11.2019 в рассматриваемом случае истцом не пропущен.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация является  ненадлежащим ответчиком, а также о том, что надлежащим ответчиком  является КУИ г. Орска, не принимается судебной коллегией по следующим  основаниям.  

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об  обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган  субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального  образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о  возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов,  предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего  публично-правового образования.  

При этом судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий  «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в  статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных  обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в  порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе  их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно  пункту 11 указанной статьи, распространяются на органы государственной  власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными  внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в  суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное  образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве  собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за  созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, а также имущества, которое может находиться  только в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не  закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют  муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или  другого муниципального образования.  

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации  долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования полностью и без условий  обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом,  составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств  соответствующего бюджета.  

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального образования  «Город Орск» Оренбургской области», принятого решением Орского  городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 № 23-362  (далее - Устав), пункта 1.1 решения Орского городского Совета депутатов  Оренбургской области от 23.08.2017 № 27-469 «Об утверждении Положения  «Об администрации города Орска» (далее - положение об Администрации)  

Администрация города Орска является исполнительно-распорядительным  органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и  распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных  нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского  городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и  интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного  самоуправления города, а также является органом, осуществляющим  муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных  правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска  полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и  полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,  переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными  законами и законами Оренбургской области.  

В силу пунктов 2.4, 2.4.1 положения об Администрации для реализации  полномочий администрации города Орска образуются отраслевые  (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска.  Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов  администрации города Орска определяются положениями о данных отраслевых  (функциональных) и территориальных органов администрации города Орска,  которые утверждаются Орским городским Советом депутатов по  представлению главы города Орска.  

В соответствии с пунктом 3.6 положения об Администрации в структуру  администрации города Орска входят отраслевые (функциональные) и  территориальные органы администрации города Орска (комитеты, управления,  отделы и другие структурные подразделения), создаваемые для обеспечения  решения вопросов местного значения и переданных федеральными законами и  законами Оренбургской области государственных полномочий и  осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями о них  утвержденными решениями Орского городского Совета депутатов.  

Как следует из Положения о комитете по управлению имуществом города  Орска, принятого решением Орского городского Совета депутатов от  29.05.2002 № 207 «Об утверждении положения «О комитете по управлению  имуществом города Орска» в новой редакции» (в редакции решения Орского  городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.09.2010 № 68-1217),  МУ КУИ г. Орска является отраслевым (функциональным) органом  администрации города Орска, входящим в ее структуру.  

Комитет является муниципальным учреждением, наделен правами  юридического лица, владеет обособленным имуществом на праве оперативного  управления, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием и  изображением герба города Орска, имеет лицевые счета.  

При этом в абзаце 5 раздела 5 вышеназванного Положения указано, что  МУ КУИ г. Орска в своей деятельности подотчетен главе города Орска и  находится в непосредственном подчинении заместителя главы администрации  города по финансово-экономической политике.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы ответчика о  

предъявлении требований к ненадлежащему ответчику являются ошибочными  и подлежат отклонению, так как в спорных правоотношениях исковые  требования предъявлены именно к собственнику помещения - муниципальному  образованию, в силу чего Администрация г. Орска выступает в этих  правоотношениях опосредованно, представляя интересы собственника.  

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует  об ошибочности выводов суда.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которой  отказано, оснований для распределения судебных расходов или взыскания  государственной пошлины в федеральных бюджет не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по делу   № А47-17118/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации города Орска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская 

 Судьи: О.Е. Бабина 

 У.Ю. Лучихина