АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-22945/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСТПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская Межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании недействительным решения № 1796 от 13.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03192000610230000890001 от 02.05.2023; взыскании задолженности по договору поставки ,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

полномочного представителя  истца: ФИО1,

полномочного представителя ответчика: ФИО2,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Исаенко О.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСТПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №03192000610230000890001 на поставку с доставкой говядины тушеной для КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона, заключенному на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.04.2023 № ИЭА1, в размере 130 859,60 руб., 2039,23 руб. - пени за просрочку оплаты товара за период с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также государственной пошлины в размере 4 987,00 руб.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.11.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2024.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

21.11.2023 общество с ограниченной ответственностью "КРАСТПК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона" о признании недействительным решения №1796 от 13.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03192000610230000890001 от 02.05.2023.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-33791/2023.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

04.03.2024 в одно производство объединены настоящее дело (№ А33-22945/2023) и дело №А33-33791/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСТПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 1796 от 13.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03192000610230000890001 от 02.05.2023. Объединённому делу присвоен номер А33-22945/2023.

Рассмотрение объединенного дела назначено на 02.04.2024.

Дело рассмотрено в судебном заседании 09.04.2024 (дата перерыва судебного заседания, состоявшегося 02.04.2024).

Явку в судебное заседание 02.04.2024 обеспечили полномочные представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, исковые требования не признал, представил в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11час. 25 мин. 09 апреля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии тех же представителей сторон.

Истец поддержал ранее озвученную позицию.

Ответчик поддержал ранее озвученную позицию, представил в материалы дополнительные документы.

Истец против приобщения указанных документов к материалам дела возражал.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская Межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАСТПК» (Поставщик) заключен контракту №03192000610230000890001 на поставку с доставкой говядины тушеной для КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № I к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Товар поставляется Заказчику единовременно в соответствии с условиями Контракта. Количество Товара определяется на основании Контракта. Частичная поставка и поставка Товара по частям не допускается.

Согласно разделу 4 Контракта Поставщик обязуется:

- поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях,предусмотренных Контрактом;

- обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества,безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническимирегламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а такжетребованиям, установленным Контрактом;

- обеспечить за свой счет устранение выявленных нарушений принесоответствии поставленного Товара условиям Контракта или осуществить егосоответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

По условиям Технического задания (Приложение № 2 к контракту) Поставщик должен был осуществлять поставку следующего товара:

 

№ п/п

Наименование Товара

Функциональные характеристики (потребительские свойства) Товара

Ед. из м.

Кол-во

Наименование

страны происхождения

Товара/производитель (в случае указания участником электронного аукциона в заявке производителя товара)

1

2

3

4

5

6

1

Консервы мясные

Вид продукта по технологии изготовления:

Кусковой

Вид сырья: ФИО3

Сорт: Высший

Кг.

429

Российская Федерация

2

Консервы мясные

Вид продукта по технологии изготовления:

Кусковой

Вид сырья: ФИО3

Сорт: Высший

Кг.

1

Российская Федерация

 

В рамках исполнения Контракта, согласно УПД № 733 от 04.05.2023, по заявке Заказчика Поставщик осуществил поставку 430,00 кг. «говядины тушенной высший сорт 338г ж/б ГОСТ» (счет фактура размещена Поставщиком в ЕИС 11.05.2023).

Согласно протоколу испытаний № С151/2023 от 18.05.2023 ветеринарными врачами отобраны пробы говядины (акт отбора проб № 3223211 от 10.05.2023); в пробах выявлено наличие в продукции каррагинана в незначительных количествах.

Учитывая результаты исследования, истцом осуществлена замена товара в полном объеме: согласно УПД № 733 от 24.05.2023, Поставщик осуществил поставку 430,00 кг. «говядины тушенной высший сорт 338г ж/б ГОСТ».

В день доставки Товара по адресу поставки Товара, указанному в соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязан передать Заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 либо УПД в 2 (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон) и счет, а также сформировать, подписать и разместить в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке (п.3.3 Контракта).

Вместе с товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД Поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (кроме случаев применения специального режима налогообложения).

Как следует из пояснений истца, при поставке товара все необходимые сопроводительные документы на Товар были переданы в день приемки товара, в их числе:

- УПД №733 от 24.05.2023,

- ветеринарная справка №19133 1 77449 от 23.05.2023,

- ветеринарная справка №19133163 185 от 23.05.2023,

- ветеринарная справка №19133 191099 от 23.05.2023.

По условиям контракта для проверки поставленного Товара в части соответствия Товара условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (п.3.3 Контракта).

На УПД № 733 от 24.05.2023 проставлена отметка о принятии Товара и направлении его на экспертизу.

Также пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что по результатам проведенной экспертизы Товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности Товара, Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего Контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара.

В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара Заказчик отказывается от приемки такого Товара и составляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки Товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего Контракта (далее - мотивированный отказ).

24.05.2023 в адрес Поставщика направлен мотивированный отказ от 24.05.2023, согласно которому товар от 24.05.2023 по товарной накладной № 733 в количестве 430 кг. (говядина тушеная) не принята; сопроводительные документы на каждую партию товара отсутствуют, что делает невозможной установить прослеживаемость каждой партии товара по качеству.

31.05.2023, 14.06.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии №56 и №60 с  требованием оплаты товара в установленные контрактом сроки; с требованием уточнения обстоятельств, послуживших направлению мотивированного отказа от 24.05.2023.

Ответ на претензию не поступил, оплата не осуществлена.

В силу п. 2.4. Контракта оплата поставленного Товара производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после приемки Товара в течение не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки (документа о приемке) в соответствии со статьёй 94 Закона № 44-ФЗ на основании счета, подписанных сторонами товарных накладных по форме N ТОРГ-12 либо УПД без замечаний Заказчика.

Как следует из пояснений истца, Товар принят 24.05.2023, срок оплаты истек 02.06.2023. Таким образом, задолженность по оплате товара составила 130 859,60 руб., по состоянию на 25.07.2023 просрочка оплаты товара составила 52 дня.

Пунктом 7.1. Контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 7.6. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в том числе 2039,23 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, 13.11.2023 ответчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1796 в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Контракту. Решение принято на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12,3 Контракта.

Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 02.05.2023.

Решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отказано во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с отсутствием умысла поставщика.

В связи с отсутствием оплат и расторжением контракта в одностороннем порядке, истец обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по контракту в размере 130 859,60 руб., 2039,23 руб. - пени за просрочку оплаты товара за период с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, о признании недействительным решения №1796 от 13.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03192000610230000890001 от 02.05.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаты Товара по Контратку, ответчик ссылался на не предоставление документов на Товар, а также на то, что истцом не были размещены документы в ЕИС, что в свою очередь свидетельствует о том, что поставка товара не состоялась.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения №1796 от 13.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03192000610230000890001 от 02.05.2023, пояснял, что решение принято в соответствии условиями Контракта и нормами действующего законодательства, Поставщик не предпринимал попыток устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 указанного закона, пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

На основании статьи 526 ГК Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно пункту 4.4.7 Контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу нормы части 12.1 статьи 95 Федерального закона РФ N 44-ФЗ от 05.04.13 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

(в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 624-ФЗ)

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Т.к. истец не разместил документы в ЕИС, ответчик 24.05.2023 направил истцу мотивированный отказ от исполнения контракта.

Кроме того, 13.11.2023 ответчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1796 Частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. Основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Осуществляется такое право путем направления управомоченной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При реализации данного права (при полном или частичном отказе) договор считается расторгнутым или измененным.

В частности, пунктом 2 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.3 Контракта,  день доставки Товара по адресу поставки Товара, указанному в соответствии с условиями настоящего Контракта, Поставщик обязан передать Заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме N ТОРГ-12 либо УПД в 2 (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон) и счет, а также сформировать, подписать и разместить в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке.

Вместе с товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УЦД Поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (кроме случаев применения специального режима налогообложения).

В день доставки Товара Заказчик осуществляет приемку Товара по количеству упаковок Товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству Товара.

Для проверки поставленного Товара в части соответствия Товара условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара Поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить Товар) в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного Товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Товар на период проведения экспертизы находится у Заказчика на ответственном хранении.

По смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением.

Поскольку в параграфе 4 главы 30 ГК РФ не содержится специальных норм относительно порядка и условий расторжения договора поставки, заключенного для государственных (муниципальных) нужд, к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие правила о порядке расторжения договора, установленные статьей 523 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт поставки товара в согласованный сторонами срок, при этом поставщиком представлены:

- УПД №733 от 24.05.2023,

- ветеринарная справка №19133 1 77449 от 23.05.2023,

- ветеринарная справка №19133163 185 от 23.05.2023,

- ветеринарная справка №19133 191099 от 23.05.2023.

В силу пункта  4.1.8 Контракта поставщик обязан предоставить копии сертификатов соответствия и/или деклараций о соответствии, заверенные надлежащим образом, в случае если товар подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию соответствия). Удостоверения о качестве и безопасности (качественные удостоверения), лабораторные испытания (при необходимости) и другие документы, согласно установленным Госстандартом Российской Федерации требованиям, необходимым для дальнейшего использования товара, санитарно -эпидемиологического заключения о соответствии СанПиН и иные документы, установленные для данного вида товара, которые являются неотъемлемой принадлежностью товара и направляются Заказчику одновременно с каждой партией товара без дополнительной оплаты.

Как пояснил ответчик, предоставление трех разных комплектов документов (ветеринарных справок) в отношении одной партии товара лишило возможности истца проверить качество товара, т.к. неясно к какой части товара относятся данные документы. Право проведения экспертизы прямо предусмотрено Контрактом. Кроме того, истец не разместил документацию в ЕИС, что в свою очередь повлияло на возможность ответчика в установленном законодательством порядке реагировать на представленные документы.

Поставщик ссылался на то, что ответчик не указал на конкретные причины отказа от исполнения Контракта, приемка товара фактически осуществлена, что подтверждается УПД №733 от 24.05.2023, содержащая отметки ответчика о получении товара. Факт не размещения документов в ЕИС не влияет на факт принятия товара, указал на соответствующую судебную практику.

Вместе с тем, лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец не привел доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях. Из материалов дела следует, что указанные положения закона заказчиком соблюдены, поставщик, заключая спорный Контракт, был уведомлен о требованиях к поставляемому товару. Учитывая назначение товара, ответчик не мог принять товар без проведения экспертизы качества товара; предоставление сопроводительных документов, подтверждающих соблюдение санитарных норм, в трех экземплярах без разнесения к конкретным частям товара, фактически лишило ответчика возможности провести экспертизу в отношении качества товара. Довод истца о том, что ответчик должен был указать на данное несоответствие в ответе на претензию, не может быть принят судом, т.к. надлежащее исполнение Контракта предусматривается. Сторона, принимающая на себя обязательство по поставке товара в комплектности с надлежащими документами, не может ссылаться на ненадлежащее разъяснение условий Контракта иной стороной в случае своего ненадлежащего исполнения. Истец, заключая Контракт, уведомлен о приемке товара после проведения экспертизы, для проведения которой необходимы документы, подтверждающие происхождение товара, соответствие    санитарным нормам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не выполнено условие Контракта о предоставлении надлежащих документов, предусмотренных пунктом 4.1.8 Контракта.

Довод истца о том, что товар фактически принят ответчиком со ссылкой на УПД №733 от 24.05.2023 также отклоняется судом. УПД содержит надпись о направлении товара на экспертизу.

Согласно пункту 3.3. Контракта, товар на период проведения экспертизы находится у Заказчика на ответственном хранении. Таким образом, довод ответчика о том, что товар не принят и находится на хранении соотносится с условиями Контракта.

Истцом указано, что не размещение документов в ЕИС не может влиять на обязанность ответчика по оплате товара. При этом, как верно указал ответчик, истец знал о необходимости размещения документов в ЕИС в силу того, что это прямо предусмотрено законодательством и Контрактом. Кроме того, истец повторно допускал данные нарушения. В отношении  товара, поставленного в соответствии с УПД № 733 от 04.05.2023 истцом также допускались подобные нарушения (не размещение в ЕИС) о чем истцу указывалось. Данная партия товара была возвращена истцу после проведения экспертизы и выявления недостатков товара.

Суд приходит к выводу, что истцом не были представлены сопровождающие документы, предусмотренные пунктом 4.1.8 Контракта. Предоставление документов, которые не могут подтвердить прослеживаемость, качество товара, соответствие санитарным нормам не может быть признано надлежащим исполнением. При этом довод истца о том, что данное нарушение истец мог устранить в случае надлежащего разъяснения со стороны ответчика является предположением истца. В данном случае не размещение документов в ЕИС лишило стороны возможности своевременно и в полном объеме реагировать на изменение обстоятельств, соответственно отсутствуют признаки противоправности в действиях ответчика по отказу принять товар. Мотивированный отказ от 24.05.2023 содержит причину отказа – отсутствие сопроводительных документов на каждую партию товара.

Таким образом, требование истца направлено на принятие ответчиком товара вне предусмотренной процедуры по проверке качества товара, что с учетом фактических обстоятельств, цели заключения Контракта, назначения товара не может быть установлено в судебном порядке в обход предусмотренных процедур.

Совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что ответчиком не были выполнены требования Контракта надлежащим образом.

В данном случае, с учетом того, что условия поставки товара в части не предоставления сопровождающих документов ответчиком нарушены, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании основного долга отказано, производное требование о взыскании штрафных санкций также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино