ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9944/2020

г. Саратов

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» апреля 2021  года

Полный текст постановления изготовлен  «28» апреля 2021 года

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршмной Г.М., 

судей Грабко О.В.,  Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Палкина Валентина Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021  года по делу № А06-9944/2020  (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» (414006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: ФИО2, Администрация, муниципального образования «город Астрахань»,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.12.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» (далее – ООО «ПКФ «Тибет», должник), включении в реестр кредиторов требований в размере 4 852 896 руб. 53 коп., как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2021 требования ПАО «СКБ-банк» признаны обоснованными,  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация  антикризисных управляющих», регистрационный в сводном государственном реестре-17701, адрес для почтовой корреспонденции: 445051, 

<

...>, а/я 2437).

Требования ПАО «СКБ-банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «Тибет» в размере 4 852 896 руб. 53 коп., из которых: 4 279 362 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 539 819 руб. 71 коп. - сумма долга по процентам; 34 014 руб. 59 коп. – сумма пени, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

- административное здание, назначение нежилое, площадью 517,8 кв.м., этажность 3, литер А, находящееся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Пушкина, д.52б, кадастровый (или условный) номер 30-01/01-01/2000-0723, величина оценки – 4 200 000 рублей;

- производственный цех, назначение нежилое, площадью 668 кв.м., этажность 2, литер Б, находящееся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Пушкина, д.52б, кадастровый (или условный) номер 30-01/01-01/2000-0725, величина оценки – 1 800 000 рублей;

- склад, назначение нежилое, площадью 366,6 кв.м., этажность 1, литер В, находящееся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Пушкина, д.52б, кадастровый (или условный) номер 30-01/01-09/1999-0313, величина оценки – 900 000 рублей;

- право аренды земельного участка, назначение – земли для эксплуатации производственной базы, площадью 4641 кв.м., находящееся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Пушкина, д.52б, величина оценки – 2 100 000 рублей.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2021  отменить, в удовлетворении заявления ПАО «СКБ-банк»  отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  ПАО «СКБ-банк»  допущено злоупотребление правом, поскольку все обстоятельства  по кредитным договорам были обеспечены залогом недвижимого имущества, залоговая стоимость которого согласована сторонами и превышает сумму  требований Банка, то есть Банк, имея все  объективные возможности обращения с иском в арбитражный суд с требованием  о взыскании задолженности и обращения взыскания  на заложенное имущество этого не сделал, а обратился в суд при наличии формальных оснований с требованием о признании  ООО «ПКФ «Тибет» несостоятельным (банкротом), тем самым причиняя ООО «ПКФ «Тибет» дополнительные убытки в виде вознаграждения арбитражного управляющего, а также иных расходов, необходимых в рамках  процедуры банкротства; по части требований пропущен срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель ПАО «СКБ-банк» против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о признании Должника банкротом ПАО «СКБ-банк»  указывает  на наличие  задолженности, которая  образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по оплате по следующим кредитным договорам.

11.11.2014 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ПКФ «Тибет» заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор-1), согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 4 500 000 руб. на срок до 13.11.2017, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, установленных Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 13.3 Кредитного договора-1, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства № 105/10.1 -21 Ml5 от 11.11.2014 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать за неисполнение обязательства Должником солидарно с ним и в полном объеме;

2) договор залога имущества № 105/10.1-20М15 от 11.11.2014 с ООО «ПКФ «Тибет», согласно которому Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения по обязательству:

- административное здание, назначение: нежилое, площадью 517,8 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации 30 СО 833083 / площадью 553,8 кв.м. согласно выписке из ЕГРН № 99/2020/354027062 от 14.10.2020, этажностью 3 этажа, литер «А», расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовской р-н, ул. Пушкина, д. 526, кадастровый (или условный) номер: 30-01/01-01/2000-0723 стоимостью 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек;

- производственный цех, назначение: нежилое, площадью 668 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации 30 СО 833084 / площадью 1 130,7 кв.м. согласно выписке из ЕГРН №99/2020/354028183 от 14.10.2020, этажностью 2 этажа, литер «Б», расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский р-н, ул. Пушкина д. 526, кадастровый (или условный) номер 30-01/01-01/2000-0725 стоимостью 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- склад, назначение: нежилое, площадью 366,6 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации 30 СО 855871 / площадью 339,8 кв.м. согласно выписке из ЕГРН № 99/2020/352159946 от 06.10.2020, этажностью 1 этаж, литер «В», расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовской р-н, ул. Пушкина, д. 526, кадастровый (или условный) номер 30-01/01-09/1999-0313 стоимостью 900 000 руб.

- право аренды земельного участка с 10.08.2000 сроком на 25 лет с назначением: земли для эксплуатации производственной базы, площадью 4641 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский р-н, ул. Пушкина, д. 526 стоимостью 2 100 000 руб.

Общая стоимость залогового имущества определена в размере 9 000 000 руб.

Соглашением о расторжении договора залога недвижимости от 01.04.2015  настоящий договор был расторгнут.

3) Договор залога имущества № 105/10.1-24М15 от 01.04.2015 с ООО «ПКФ «Тибет» согласно которому Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения по обязательству имущество, указанное в предмете залога по договору залога имущества № 105/10.1-20М15 от 11.11.2014, общей стоимостью 9 000 000 руб.

Обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 4 500 000 руб. исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №360358 от 13.11.2014.

11.11.2014 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ПКФ «Тибет» заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор-2), согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 29.01.2021, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, установленных Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 13.3 Кредитного договора-2, процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2014 к Кредитному договору-2 график возврата кредита был изменен.

В обеспечение исполнения обязательства заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства № 105/10.1-22М15 от 11.11.2014 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать за неисполнение обязательства Должником солидарно с ним и в полном объеме.

2) Договор залога имущества № 105/10.1-20WI15 от 11.11.2014 с ООО «ПКФ «Тибет», согласно которому Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения по обязательству имущество, указанное в предмете залога по договору залога имущества № 105/10.1-20М15 от 11.11.2014, № 105/10.1-24М15 от 01.04.2015 общей стоимостью 9 000 000 руб.

Соглашением о расторжении договора залога недвижимости от 01.04.2015 настоящий договор расторгнут.

3) между сторонами заключен договор залога имущества № 105/10.1-24М15 от 01.04.2015 с ООО «ПКФ «Тибет» согласно которому Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения по обязательству имущество, указанное в предмете залога по договору залога имущества № 105/10.1-20М15 от 11.11.2014, № 105/10.1-24М15 от 01.04.2015 общей стоимостью 9 000 000 руб.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1 500 000 руб. исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 392233 от 01.12.2014.

01.04.2015 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ПКФ «Тибет» заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор-3), согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 02.04.2018, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, установленных Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 13.3 Кредитного договора-3, процентная ставка по кредиту составляет:

- за период со дня выдачи кредита по день, следующий за днем выдачи кредита – в размере 3% от суммы кредита в день;

- за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного выше, по дату полного возврата кредита - в размере 25,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства были заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства № 105/10.1-251\/115 от 01.04.2015 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать за неисполнение обязательства Должником солидарно с ним и в полном объеме.

2) Договор залога имущества № 105/10.1-24М15 от 01.04.2015 с ООО «ПКФ «Тибет» согласно которому Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения по обязательству имущество, указанное в предмете залога по договору залога имущества № 105/10.1-20М15 от 11.11.2014, № 105/10.1-24М15 от 01.04.2015 общей стоимостью 9 000 000 руб.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 2 000 000 руб. исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 589279 от 01.04.2015.

С учетом  неисполненных и просроченных свыше трех месяцев обязательств ПАО «СКБ-банк» в размере 4 852 896 руб. 53 коп., из них: 4 279 062 руб. 23 коп. основного долга; 539 819 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом; 34 014 руб. 59 коп. пени, как обеспеченные залогом имущества должника, ПАО «СКБ-банк»  обратилось с настоящим заявлением.

Поскольку размер задолженности составляет более 300 000 руб., просрочка исполнения более 3 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и оснований для введения процедуры наблюдения.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствие с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая, что доказательств погашения долга не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования ПАО «СКБ-банк» к ООО «ПКФ «Тибет» по кредитным обязательствам обоснованными в размере 4 852 896 руб. 53 коп., из них: 4 279 062 руб. 23 коп. основного долга; 539 819 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом; 34 014 руб. 59 коп. пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Банка апелляционной коллегией отклоняется.

Как следует из сведений, размещенных в карточке дела № А06-9431/2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.),  06.10.2020 ФИО2, являющийся учредителем и единственным участником Должника, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО «ПКФ «Тибет» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2020 по делу № А06-9431/2020 заявление было возвращено в связи с несоблюдением требований к публикации сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Довод апелляционной  жалобы  о пропуске срока исковой давности был предметом оценки суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из приложенных Банком к заявлению о признании ООО «ПКФ «Тибет» несостоятельным (банкротом) расчетов задолженности по кредитным договорам возможно установить следующее:

- по кредитному договору № 

<

***> от 11.11.2014 непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору начала формироваться лишь с 11.10.2016;

- по кредитному договору № 

<

***> от 11.11.2014 непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору начала формироваться лишь с 01.11.2016;

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2015 непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору начала формироваться лишь с 02.11.2016.

27.02.2017 Арбитражным судом Астраханской области возбуждено производство по делу № А06-1307/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Тибет».

14.12.2017 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ПАО «СКБ-банк» о включении в реестр требований кредиторов Должника.

30.01.2017 определением Арбитражного суда Астраханской области требования ПАО «СКБ-банк» включены в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Тибет» в третью очередь как обеспеченные залогом.

20.07.2020 определением Арбитражного суда Астраханской области производство по делу о банкротстве ООО «ПКФ «Тибет» было прекращено в связи с непредставлением конкурсными кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, в период с 14.12.2017 по 20.07.2020 течение срока исковой давности по требованиям ПАО «СКБ-банк» к ООО «ПКФ «Тибет», основанных на кредитных обязательствах не осуществлялось. Требование о включении требований Банка в реестр требований Должника в рамках дела № А06-1307/2017 о несостоятельности (банкротстве) Должника было предъявлено Банком в пределах срока исковой давности.

21.10.2020 ПАО «СКБ-банк» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО «ПКФ «Тибет» несостоятельным (банкротом).

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют об обращении Банка за судебной защитой до истечения сроков исковой давности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения. 

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021  года по делу № А06-9944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                               Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова