94/2018-35503(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-15093/2017

город Самара

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года в зале № 6  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2018  года по делу № А72-15093/2017, судья Абрашин С.А,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304732714100133; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

о признании незаконным отказа о продлении договора, об обязании заключить договор,  

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в котором  просит суд:  

 - признать незаконным отказ ответчика от 26.07.2017 № 73-ИОГВ-10-01/11117исх о  продлении договора аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым  номером 73:24:031404:72, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район,  ул. Рябикова (западнее здания № 116), ранее предоставленного в аренду без проведения  торгов для размещения стоянки автомобильного транспорта;  

 - обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка без проведения  торгов.  

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 в иске отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим  неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает,  

что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды земельного  участка без торгов, поскольку ранее данный договор заключен без проведения торгов, а  также предприниматель своевременно обратился с заявлением о заключении нового  договора. Следовательно, по мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска.   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.  

 От истца поступили ходатайства о приостановлении производства по апелляционной  жалобе и об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд.  

 Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства  по делу, не находит правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения,  поскольку рассмотрение Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы  на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 об  оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, никак не  препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании.  

 Также судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения  ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку в силу положений статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение  судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Истцом не  приведено объективных причин, препятствующих явиться в суд.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.   Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между Мэрией г. Ульяновска  (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пятый элемент"  (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-3-1313, согласно  которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный  участок с кадастровым номером 73:24:031404:72 (часть участка) из земель земли  населенных пунктов, территориальная зона Ж 4, площадью 1400,0 кв.м., находящийся по  адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова  (западнее здания № 116) (Участок), для использования: для размещения стоянки  автомобильного транспорта в границах, указанных в кадастровом плане земельного  участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью  (Приложение 1).  

 Согласно п. 4.1 договора, срок аренды устанавливается с 25.04.2011 по 25.04.2014. 

 По Акту приема-сдачи (возврата) от 07.07.2011. предмет аренды передан от  Арендодателя к Арендатору.  

 26.07.2011 осуществлена государственная регистрация данного договора. 

 02.08.2011 между ООО "Пятый элемент" (Арендатор) и ФИО2 (Новый Арендатор) заключено соглашение о передаче прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной  

собственности № 24-3-1313 от 07.07.2011, согласного которому, руководствуясь ст.ст. 382- 390 ГК РФ, п. 5 ст. 22 ЗК РФ, Арендатор по настоящему соглашению передает, а Новый  Арендатор принимает все права и обязанности как арендатора по Договору аренды  земельного участка № 24-3-1313 от 07.07.2011г. на земельный участок, расположенный по  адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова (западнее здания № 116),  категории земель - земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4, общей  площадью 1400,0 кв.м., с кадастровым номером 73:24:031404:72, для размещения стоянки  автомобильного транспорта.  

 Согласно п. 3 соглашения, с момента вступления в силу настоящего соглашения  НОВЫЙ АРЕНДАТОР принимает на себя права и обязанности АРЕНДАТОРА по  Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности   № 24-3-1313 от 07.07.2011г. в полном объеме и становятся ответственными перед  арендодателем.  

 22.08.2011 осуществлена государственная регистрация данного соглашения. 

 10.09.2014 г. Администрацией г.Ульяновска принято постановление № 4506 о  продлении ФИО2 до 30.08.2017 г. срока действия договора аренды № 24-3-1313 от  07.07.2011. Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,  архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска поручено  заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в  соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.18).  

 11.11.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными  ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска  (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключено соглашение № 738 о внесении изменений в договор  аренды земельного участка от 07.07.2011 № 24-3-1313, согласно которому срок аренды  вышеуказанного земельного участка был продлён до 30.08.2017 по соглашению сторон  (л.д.19).  

 21.06.2017 ФИО2 обратился в Агентство государственного имущества и  земельных отношений Ульяновской области с письменным заявлением о продлении  договора аренды земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером  73:24:031404:72, расположенного по адресу: г. Ульяновска, Засвияжский район,  ул.Рябикова (западнее здания № 116) сроком на 5 лет.  

 Как указывает истец, в установленный ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ от арендодателя, т.е. от  Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в  установленный срок не получил и был вынужден 04.08.2017 направить повторное  обращение о предоставлении вышеуказанного участка в аренду без проведения торгов на  основании п. 1 ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ.  

 23.08.2017 предприниматель получил ответ письмо Агентства государственного  имущества и земельных отношений Ульяновской области от 26.07.2017 № 73-ИОГВ-10- 01/11117исх. на обращение от 21.06.2017, с отказом от предоставления вышеуказанного  земельного участка без проведения торгов, в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ. Кроме этого в письме на основании п.2 ст.610 ГК РФ  Агентство уведомило истца о прекращении договора аренды земельного участка от  07.07.2011 № 24-3-1313 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.  

 Истец также представил суду письмо Агентства государственного имущества и  земельных отношений Ульяновской области от 17.08.2017 № 5681, согласно которому  

ответчик отказал ИП ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду без  проведения торгов, по тем же основаниям, что были указаны в письме от 26.07.2017 № 73- ИОГВ-10-01/11117исх.  

 Как считает ИП ФИО2, отказ ответчика в предоставлении земельного участка  является незаконным, поскольку данный земельный участок в 2011 году предоставлен в  

аренду истцу без проведения торгов, и в 2014 аренда этого же земельного участка была  продлена без проведения торгов для размещения стоянки автомобильного транспорта.  

  В связи с вышеизложенным, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал  надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и  процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2017 г. в  отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Ульяновск,  Засвияжский район, ул. Рябикова (западнее здания № 116), общей площадью 1400,0 кв.м.,  с кадастровым номером 73:24:031404:72 отсутствуют сведения о собственнике данного  земельного участка.  

 Таким образом, данный земельный участок относится к категории земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

 Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.  

 Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в  административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими  земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

 В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами  местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской  Федерации 25.06.2015 Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон  Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами  местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами  государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.  

 Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области «О  перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного  самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами  государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.20015 изменился  распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена:  Администрация города Ульяновска выбыла из правоотношений, права распорядителя  земельного участка с кадастровым номером 73:24:031404:72 перешли к Агентству  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.  

 Как считает ИП ФИО2, отказ ответчика в предоставлении земельного участка  является незаконным, поскольку земельный участок в 2011 году был предоставлен в  аренду без проведения торгов и в 2014 аренда этого же земельного участка была продлена  также без проведения торгов для размещения стоянки автомобильного транспорта.  

 Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на вышеуказанные доводы, а  также считает, что имеются основания для предоставления земельного участка без  проведения торгов на основании под.1-3 п.4 ст.39.6 ЗК РФ, поскольку заявление подано до  дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 07.07.2011 № 24-3- 1313, который не был расторгнут.  

 Между тем суд апелляционной инстанции считает доводы истца, изложенные в  апелляционной жалобе ошибочными, в связи со следующим.  

 Судом установлено, что территория вышеуказанного земельного участка  благоустроена, используется для ведения коммерческой деятельности под размещение  стоянки автомобильного транспорта. На территорию земельного участка завезен щебень,  периметр земельного участка огорожен и находится под видео наблюдением».  

 Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 данной статьи.  

 В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет  преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого  земельного участка без проведения торгов.  

 Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены  пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной  статьи.  

 Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся  арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности  земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких  земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок  предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за  исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного  Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения  садоводства или дачного хозяйства.  

 Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо,  являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового  договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи  случаях при наличии в совокупности следующих условий:  

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано  этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее  заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на  приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным  кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное  лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут  с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным  пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора  аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2  статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного  участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.  

 Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  73:24:031404:72 был предоставлен без проведения торгов.  

 11.11.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными  ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска  (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключено  соглашение № 738 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от  07.07.2011 № 24-3-1313, согласно которому срок аренды вышеуказанного земельного  участка был продлён до 30.08.2017 по соглашению сторон (л.д.19).  

 21.06.2017 ФИО2 обратился в Агентство государственного имущества и  земельных отношений Ульяновской области с письменным заявлением о продлении  договора аренды земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером  73:24:031404:72, расположенного по адресу: г. Ульяновска, Засвияжский район,  ул.Рябикова (западнее здания № 116) сроком на 5 лет.  

 Согласно п.2.3.2 договора аренды 07.07.2011 № 24-3-1313 по истечение срока действия  договора аренды в преимущественном порядке предусмотрено право арендатора  обратиться с письмом не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.  

 Заявление о заключении нового договора аренды подано ИП ФИО2 до дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от  

07.07.2011 № 24-3-1313 (с учетом соглашения от 11.11.2014 о пролонгации данного  договора), однако позднее 30 мая 2017 и безусловно после даты 01.03.2015 года.  

 В связи с этим ответчиком правомерно отказано предпринимателю ввиду того, что  заявление о продлении договора аренды подано после 01.03.2015, то есть когда  действовали новые положения закона, а именно что первоначальное предоставление  арендатору по договору аренды земельного участка под размещение автомобильной  стоянки без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30  пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для  предоставления предпринимателю земельного участка вне процедуры торгов, в связи с  этим истец не имеет права на продление или заключение нового договора аренды на  испрашиваемый земельный участок без торгов.  

 Кроме этого в материалах дела имеется письмо (уведомление) Агентства от  26.07.2017 (л.д.23-25), которое получено истцом о прекращении на основании с.2 ст.610  ГК РФ договора аренды от 07.07.2017 № 24-3-1313 по истечение трех месяцев с момента  получения настоящего уведомления.  

 В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством.  

 Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд  арендные отношения сторон прекратились.  

 Как следует из материалов дела и не оспаривается ИП ФИО2, земельный  участок с кадастровым номером 73:24:031404:72 предоставлен для размещения стоянки  автомобильного транспорта, с заявлением о продлении договора аренды истец обратился  после 01.03.2015 года.  

 Вместе с этим, в п.п. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не предусмотрена возможность  предоставления земельных участков для размещения стоянки автомобильного транспорта  в аренду без проведения торгов. Доказательства нахождения на земельном участке  объектов недвижимости либо незавершенного строительства истцом не представлено.  

 Таким образом, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что для  заключения с ИП ФИО2 договора аренды без проведения торгов отсутствует  условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент  принятия оспариваемого отказа, а также на момент принятия решения по настоящему  делу, не имеется оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК  РФ.  

 При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, установленных  пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с ИП ФИО2 нового договора аренды без проведения торгов.  

 Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике, о чем  свидетельствует также Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 по делу N 304- КГ17-9125 (А70-9966/2016).  

 В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор,  если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.  Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Кодексе или  ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены  только путем проведения торгов.  

 Доказательства обращения предпринимателя за предоставлением спорного  земельного участка в аренду путем проведения торгов и отказа (уклонения) органа  местного самоуправления от действий, возложенных на него положениями закона, в  материалы дела не представлены.  

 Таким образом, спорный земельный участок мог быть предоставлен истцу только по  результатам торгов, в отсутствие которых у предпринимателя отсутствует право на иск об  обязании заключить договор аренды земельного участка.  

 Требование об обязании провести торги для предоставления спорного земельного  участка в аренду предпринимателю в предмет иска по настоящему делу не входит, в связи  с этим отсутствуют правовые основания как для признания незаконным отказа Агентства  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в продлении  договора аренды земельного участка, так и для обязания ответчика заключить договор  аренды земельного участка без проведения торгов.  

 Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы,  опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав  материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял  судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.  

 Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя апелляционной жалобы по  уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 по делу № А72- 15093/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.М. Балакирева  

Судьи   С.Ш. Романенко  

 Е.А. Терентьев