АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3759/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Вельгийская бумажная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174409, 

<

...>)

к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, д. 1)

на оборудование в силу приобретательной давности

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 10.01.2025;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Вельгийская бумажная фабрика» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - ответчик, Министерство) о признании права собственности на продольно - резательный станок, модель С5-04, 1954 года выпуска, в силу приобретательной давности.

Определением от 30.07.2025 года исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 10 сентября 2025 года на 09 час. 30 мин. и 09 час. 35 мин. соответственно.

До судебного заседания Министерство представило в суд письмо от 05.08.2025 № СА-6706-И, в котором указало, что в реестре областного имущества отсутствует объект, указанный в исковом заявлении.

Общество представило в суд в электронном виде акт осмотра оборудования № 0660101094 от 21.08.2025, составленный экспертом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО2,  и фотоматериалы к данному акту.

В предварительное судебное заседания представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, судебные расходы по делу просила отнести на Общество и пояснила, что Министерство привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку АО «Вельгийская бумажная фабрика» было создано в результате приватизации государственного федерального предприятия Вельгийская бумажная фабрика, план приватизации которого утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области № 936 от 08.12.1992. Спорное оборудование находится на балансе Общества с момента его создания, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Решение суда о признании права собственности необходимо Обществу для включения в реестр юридических лиц, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров,  в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2400 и предусматривающим предоставление документов на имеющееся оборудование, в том числе, подтверждающих право собственности.

Представленный истцом акт и фотоматериалы приобщены судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Вельгийская бумажная фабрика» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 в результате преобразования государственного предприятия Вельгийская бумажная фабрика (л.д.37-38).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 08.12.1992 № 936 учреждено акционерное общество открытого типа «Вельгийская бумажная фабрика», утвержден план приватизации указанного предприятия, акты оценки имущества, устав акционерного общества (л.д.20-26, 28).

В качестве объектов, не подлежащих приватизации, указаны объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в федеральной собственности (жилой фонд, здания яслей)(пункт 8 раздела II Плана приватизации).

Движимое имущество, подлежащее приватизации, указано в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992 года, являющемся Приложением № 3 к плану приватизации.

АООТ «Вельгийская бумажная фабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица  постановлением главы администрации г.Боровичи и Боровичского района от 16.12.1992 № 575 (л.д.34).

В 2016 году фирменное наименование предприятия изменено на акционерное общество «Вельгийская бумажная фабрика»(л.д.37).

Продольно резательный станок, модель С5-04, 1954 года выпуска, находится на балансе Общества с 1992 года, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (л.д.8).

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным движимым имуществом, обслуживает его, использует в своей хозяйственной деятельности,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение движимым имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что АО «Вельгийская бумажная фабрика», созданное на базе приватизированного государственного имущества и являющееся правопреемником государственного федерального предприятия Вельгийская бумажная фабрика (пункт 1.1. Устава Общества), с момента создания, то есть с 16.12.1992, осуществляет владение оборудованием, включенным в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992.

В данном акте указаны, в том числе станки продольно-резательные № 1 (год ввода в эксплуатацию 1959), № 2 (год ввода в эксплуатацию 1955) (л.д.16), при этом в нем отсутствуют иные идентификационные признаки  вышеназванного оборудования (марка, год выпуска, технические характеристики и т.п.).

Согласно представленному истцом в материалы дела паспорту на продольно-резательный станок, модель С5-04, данный станок выпущен в 1954 году Петровским заводом тяжелого бумагоделательного машиностроения и предназначен для разрезания и наматывания в рулоны санитарно-гигиенической, типографической и целлюлозной бумаги. Длина станка составляет 4750 мм, ширина – 5350 мм, высота 2940 мм, масса – 12700 кг (л.д.10).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное оборудование  относится к недвижимым вещам.

Спорный станок находится на балансе предприятия с момента его создания и расположен в бумажном цехе № 2 общей площадью 4331,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, принадлежащем Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 53-АА № 336188 от 03.04.2008 (л.д.8).

Основным видом деятельности Общества является производство бумаги и  картона (л.д.47), в связи с чем истец длительное время открыто и непрерывно использует спорное имущество в своей хозяйственной деятельности.

Согласно акту осмотра от 21.08.2025 № 0660101094, составленному экспертом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО2, станок продольно-резательный, модель С5-04, 1954 г. выпуска, является технически исправным, используется по своему прямому назначению. На станине станка имеется заводская шильда (малый паспорт), содержащая следующую информацию: Производитель – Петровский завод тяжелого машиностроения, модель С5-04, инв. № 196, год изготовления 1954 (л.д.60-61).

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное имущество, в ходе рассмотрения дела не выявлены.

Признаков недобросовестного владения  со стороны истца не выявлено

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 130, 234 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 15, 19 Постановления № 10/22, установив, что спорное оборудование не обладает признаками недвижимого имущества (капитального строения), при этом истец владеет данным имуществом  как своим собственным  более 30 лет открыто и добросовестно, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на  продольно-резательный станок, модель С5-04, 1954 года выпуска, в силу приобретательной давности.

Признание права собственности на спорное оборудование в силу приобретательной давности порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности и необходимо Обществу для дальнейшего использования данного имущества для осуществления своих уставных целей, констатации факта принадлежности вещного права на имущество, устранения неопределенности во взаимоотношениях с третьими лицами и для предотвращения возможных споров.

При таких обстоятельствах, заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. (л.д.7). Данные расходы относятся на Общество в соответствии с заявленным им ходатайством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Вельгийская бумажная фабрика» (ОГРН 

<

***>) право собственности на продольно - резательный станок, модель С5-04, 1954 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова