АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8276/2017

12 апреля 2018  года

город Смоленск

                             Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года 

                                      Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 32200,00 руб. по договору на оказание услуг №0307-17 от 03.07.2017, пени в размере 3220,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора, выписка, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее также- истец; ООО «КСК») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 200 рублей и пени за нарушение срока оплаты оказанных в рамках договора № 0307-17 от 03 июля 2017 года услуг в сумме 3220 рублей, компенсации судебных расходов. 

Определением суда от 12 октября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в последующем суд определением от 05 декабря 2017 года перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств в части оснований возникновения задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал,  что услуги по работе автокрана «КАМАЗ» в спорный период не оказаны, заявок на работу спецтехники ответчик не направлял, задолженности не имеется, а требования истца не обоснованы.  

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу задолженность в размере 22 400 рублей, компенсировать судебные расходы (принято судом). От взыскания пени в размере 3220 рублей истец отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.04.2018. 

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела договор на оказание услуг № 0307-17 от 03 июля 2017 года, подписанный между ООО «КСК» (Исполнитель) и ООО «МеталлКомплект» (Заказчик), согласно которому исполнитель по заявке заказчика на указываемых последним объектах обязался предоставить транспортные средства, специальную и специализированную технику для использования по назначению с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. 

Стороны согласовали, что услуги оказываются на основании принятых заявок (п. 2.1 договора) как в письменной так и в устной форме (по телефону).

Согласно разделу 4 договора после оказания услуг (оформления путевого листа/рапорта о работе) исполнитель предоставляет Заказчику подписанный счет на оплату, акт оказанных услуг (акт приема-передачи), копию путевого листа /рапорта о работе, Заказчик в течении 3 календарных дней утверждает акт оказания услуг или направляет Исполнителю мотивированную претензию к качестве оказанных услуг. Содержание претензии заказчика рассматривается исполнителем в течении 3 рабочих дней с момента ее получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю в течении 3 дней с момента его получения. Если Исполнитель в течении указанного срока не получил от Заказчика утвержденный (подписанный) акт оказания услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом принятыми Заказчиком в полном объеме, что приравнивается по умолчанию к подписанию акта обеими сторонами. 

В приложении 1 к договору стороны согласовали стоимость одного часа (рейса) работы спецтехники, в том числе работа автокрана «КАМАЗ» по цене 1400 руб. за 1 час работы. 

Истцом выставлен счет на оплату работы автокрана «КАМАЗ» в количестве 23 часов от 7 августа 2017 года № 151, направлен акт № 150 от 07.08.2017 для подписания. 

В подтверждение факта оказания услуг представлены путевые листы № 010817 от 01.08.2017, № 310717 от 31.07.2017, общий журнал работ № 2 по строительству объекта капитального строительства «здание автосалона «Тойота-Смоленск» по адресу: 

<

...>. 

Ответчик факт оказания услуг в указанный период времени оспаривает, указывая на отсутствие задолженности. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных норм, оплате подлежат фактически оказанные услуги. При этом факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими доказательствами.

Учитывая специфику оказываемых истцом услуг, путевые листы, доказывающие движение спецтранспорта истца по установленному маршруту с указанием в качестве заказчика ООО «МеталлКомплект», адреса объекта, количества часов работы автотранспорта, зафиксированное ответственным лицом (с учетом ранее оплаченных услуг с аналогичным порядком приемки факта работы автотранспорта) в совокупности в общим журналом работ на объекте,  могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающим факт оказания услуг в заявленном объеме. 

Так, истцом предъявлено к оплате стоимость работы автокрана «КАМАЗ» в количестве 16 часов (31.07.2017 и 01.08.2017) по цене 1400 рублей с отражением проведения работ в общем журнале операция на объекте «здание автосалона «Тойота-Смоленск» по адресу: 

<

...> в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд признает требования правомерными и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3, 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела. Перечень указанных критериев не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела. При этом каждая из сторон вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

В обоснование предъявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 28 сентября 2017 года, согласно которому Заказчик (ООО «КСК») поручил, а Исполнитель (гр. ФИО3) принял на себя обязательство осуществить  комплекс действий в рамках нарушения договорных  обязательств по договору на оказание услуг № 0307-17 от 03.07.2017.

Договором предусмотрено, что оплата услуг исполнителя составляет 7 000 рублей. 

Материалами дела подтверждено, что исполнитель оказал услуги по подготовке процессуальных документов, указанных в договоре, осуществлял представительство в судебных заседаниях, услуги приняты по акту от 03.10.2017.  

Оплата указанных расходов произведена ООО «КСК» согласно расходному кассовому ордеру № 2 от 03.10.2016 в сумме 7000 рублей.  

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, представленных заявителем,   плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день. 

Расценки адвокатских образований могут быть приняты судом как любые иные сведения о стоимости юридических услуг.

Стоимость оказанных исполнителем услуг является минимальной исходя из указанных рекомендаций, в связи с чем, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания пени в размере 3220 рублей прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 22 400 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 000 рублей, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья            Л.А.Савчук