АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7883/2023

г. Южно-Сахалинск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Росреестра – И Сун Дя по доверенности №17 от 19.07.2023 сроком до 01.08.2024, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Сахалинской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.12.2023 заявление административного органа принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.01.2024.

Определением от 09.01.2024 предварительное судебное заседание по ходатайству арбитражного управляющего отложено на 23.01.2024.

Представитель Росреестра в предварительном судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В предварительном судебном заседании, поскольку сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Росреестра настаивала на удовлетворении заявленных требований

С учетом надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суд в порядке положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) по делу № А59-6116/2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 06.06.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В дальнейшем полномочия финансового управляющего ФИО1 в указанном деле неоднократно продлевались и определением от 20.11.2023 продлены до 06.02.2024.

Таким образом, ФИО3 исполняет обязанности финансового управляющего должника в деле № А59-6116/2021 в период с 06.12.2021 по настоящее время.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего Управление Росреестра по Сахалинской области установило следующее:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не представил по требованию арбитражного суда, изложенному в решении от 10.12.2021, документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества гражданина, а именно: документы, подтверждающие фактическое направление запросов в уполномоченные, регистрирующие органы, ответы на запросы, поступившие из уполномоченных, регистрирующих органов, документы, подтверждающие принятие мер по истребованию доказательств, которые в установленный срок уполномоченными, регистрирующими органами не представлены, сведении о результатах реализации имущества должника либо о наличии препятствий для реализации указанного имущества, с приложением подтверждающих документов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, сведения о фактических доходах должника за период процедуры банкротства, с приложением расчёта конкурсной массы на дату окончания процедуры (по сентябрь 2022 года включительно) и расчёта её распределения между кредиторами, доказательства фактического перечисления средств кредиторам (первый эпизод). 

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не представил по требованию арбитражного суда, изложенному в определении суда от 06.06.2022 сведения о причинах бездействия, выразившегося в невыполнении всех мероприятий в процедуре банкротства, а именно в непроведении торгов по продаже имущества должника в соответствии с Положением, утверждённым определением суда от 17.02.2022, в период с 18.02.2022 по настоящее время, а также в непредставлении в суд сведений о проведении торгов (если они проводились) в тот же период; в непредставлении в суд документов, подтверждающих фактическое направление запросов в уполномоченные органы, непринятии мер по истребованию доказательств, которые в установленный срок уполномоченными органами не представлены; сведения о результатах реализации имущества должника либо о наличии препятствий для реализации указанного имущества, с приложением подтверждающих документов; документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества гражданина, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, ответы на запросы, поступившие из уполномоченных, регистрирующих органов, сведения о фактических доходах должника за период процедуры банкротства, с приложением расчёта конкурсной массы на дату окончания процедуры (по сентябрь 2022 года включительно) и расчёта её распределения между кредиторами, доказательства фактического перечисления средств кредиторам (второй эпизод). 

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не представил по требованию арбитражного суда, изложенному в определении суда от 21.09.2022 документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества гражданина, а именно: документы, подтверждающие фактическое направление запросов в уполномоченные, регистрирующие органы, ответы на запросы, поступившие из уполномоченных, регистрирующих органов, документы, подтверждающие принятие мер по истребованию доказательств, которые в установленный срок уполномоченными, регистрирующими органами не представлены, сведения о результатах реализации имущества должника либо о наличии препятствий для реализации указанного имущества, с приложением подтверждающих документов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансовою состояния должника, в том числе отчёты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании средств должника, сведения о фактических доходах должника за период процедуры банкротства, с приложением расчёта конкурсной массы на дату окончания процедуры (по октябрь 2022 года включительно) и расчёта её распределения между кредиторами, доказательства фактического перечисления средств кредиторам (третий эпизод). 

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не представил по требованию арбитражного суда, изложенному в определении суда от 02.11.2022, документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества гражданина, а именно: документы, подтверждающие фактическое направление запросов в уполномоченные, регистрирующие органы, ответы на запросы, потупившие из уполномоченных, регистрирующих органов, документы, подтверждающие принятие мер по истребованию доказательств, которые в установленный срок уполномоченными, регистрирующими органами не представлены, сведения о результатах реализации имущества должника либо о наличии препятствий для реализации указанного имущества, с приложением подтверждающих документов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, в том числе отчёты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании средств должника, сведения о фактических доходах должника за период процедуры банкротства, с приложением расчёта конкурсной массы на дату окончания процедуры (по октябрь 2022 года включительно) и расчёта её распределения между кредиторами, доказательства фактического перечисления средств кредиторам (четвертый эпизод). 

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не представил но требованию арбитражного суда, изложенному в определении суда от 13.12.2022, документы, подтверждающие фактическое направление запросов в уполномоченные, регистрирующие органы, ответы па запросы, поступившие из уполномоченных, регистрирующих органов, документы, подтверждающие принятие мер по истребованию доказательств, которые в установленный срок уполномоченными, регистрирующими органами не представлены, сведения о результатах реализации имущества должника либо о наличии препятствий для реализации указанного имущества, с приложением подтверждающих документов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, сведения о фактических доходах должника за период процедуры банкротства, с приложением расчёта конкурсной массы на дату окончания процедуры (по декабрь 2022 года включительно) и расчета её распределения между кредиторами, доказательства фактического перечисления средств кредиторам (пятый эпизод).

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 не представил по требованию арбитражного суда, изложенному в определении суда от 01.02.2023 документы, подтверждающие отказ в регистрации сделки Управлением Росреестра; документы, подтверждающие уклонение покупателя от заключения договора; иные документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества гражданина, а именно: документы, подтверждающие фактическое направление запросов в уполномоченные, регистрирующие органы, ответы на запросы, поступившие из уполномоченных, регистрирующих органов, документы, подтверждающие принятие мер по истребованию доказательств, которые в установленный срок уполномоченными, регистрирующими органами не представлены, сведения о результатах реализации имущества должника либо о наличии препятствий для реализации указанного имущества, с приложением подтверждающих документов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренною банкротства, анализ финансового состояния должника, сведения о фактических доходах должника за период процедуры банкротства, с приложением расчёта конкурсной массы на дачу окончания процедуры (по март 2022 годя включительно) и расчёта её распределения между кредиторами, доказательства фактического перечисления средств кредиторам (шестой эпизод).

- в нарушение абз. 9 п. 2 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 обязанность по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки ФИО2 исполнил лишь 03.02.2023, то есть с нарушением установленного законом срока (седьмой эпизод).

По шестому эпизоду поведение арбитражного управляющего квалифицировано административным органом как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учётом признака повторности, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2023 по делу №75-24497/2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

По остальным эпизодам поведение арбитражного управляющего административным органом квалифицировано как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия признака повторности с учётом даты событий, составляющих объективную сторону правонарушения.

В связи с этим должностное лицо Управления вызвало арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении, о чём ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Определением Управления от 31.10.2023 по ходатайству финансового управляющего дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 29.11.2023.

29.11.2023 должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, извещённого о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00276523.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательств о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

При разграничении указанных составов административных правонарушений следует учитывать, что повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства, а в качестве квалифицирующего признака, поэтому обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершения однородного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения рассматривается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление Росреестра, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указало на то, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Часть 6 статьи 205 АПК РФ обязывает арбитражный суд при решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности (или об отказе в таком привлечении) установить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности.

Иными словами, данная норма обязывает при рассмотрении каждого конкретного дела о привлечении лица к административной ответственности установить факт совершения этим лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его действиях конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Состав административного правонарушения определяется совокупностью элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение. Правильное установление всех элементов состава административного правонарушения ведет к определению верной квалификации правонарушения.

Установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть квалификация правонарушения осуществляется исходя из диспозиции конкретной нормы. Санкция, содержащая меры административного принуждения, учитывается только при определении вида и размера административного наказания и на квалификацию деяния не влияет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что время (периоды) совершения действий (бездействия), образующих, по квалификации заявителя, состав вменённого арбитражному управляющему административного правонарушения, имели место в пределах годичного срока с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2023 по делу №А75-24497/2022, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле признака повторности, ввиду чего признаёт правомерным указание административным органом в протоколе и в поданном в суд заявлении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как применимой нормы права по отношению к деяниям в рамках шестого эпизода.

Оценивая обоснованность квалификации административным органом вменённых арбитражному управляющему действий (бездействия), суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

 На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. Все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Как установлено административным органом в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не исполнил в установленные сроки требования, указанные в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2021 по делу № А59-6116/2021, а также в определениях суда от 06.06.2022, 21.09.2022, 02.11.2022, 13.12.2022, 01.02.2023 по настоящему делу (первый-шестой эпизоды).

Неисполнение управляющим обязанности по представлению в суд документов по результатам процедуры реализации имущества, поименованных в вышеуказанных судебных актах, последним не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением суда от 13.12.2022 по вышеуказанному делу на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за неисполнение решения суда от 10.12.2021, определений суда от 06.06.2022, от 21.09.2022, от 02.11.2022, которыми суд обязывал финансового управляющего представить документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества гражданина, а именно: документы, подтверждающие фактическое направление запросов в уполномоченные, регистрирующие органы, ответы на запросы, поступившие из уполномоченных, регистрирующих органов, документы, подтверждающие принятие мер по истребованию доказательств, которые в установленный срок уполномоченными, регистрирующими органами не представлены, сведении о результатах реализации имущества должника либо о наличии препятствий для реализации указанного имущества, с приложением подтверждающих документов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, сведения о фактических доходах должника за период процедуры банкротства, с приложением расчёта конкурсной массы на дату окончания процедуры  и расчёта её распределения между кредиторами, доказательства фактического перечисления средств кредиторам.

Определением суда от 03.05.2023 по делу № А59-6116/2021 на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за неисполнение определений суда от 13.12.2022, от 01.02.2023, которыми суд обязывал финансового управляющего представить поименованные в них документы.

В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Конституционный Суд Российской Федерации последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция РФ не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (постановление от 11.05.2005 № 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (постановление от 21.03.2013 № 6-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по КоАП РФ и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (постановление от 04.02.2019 № 8-П).

В соответствии с правовым подходом, закрепленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П, действующее законодательство не предполагает за неисполнение арбитражным управляющим установленной законом и воспроизведенной в судебном акте арбитражного суда в деле о банкротстве обязанности, применения к нему в связи с одним и тем же деянием и административной ответственности за неисполнение обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), и судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что с заявлением о привлечении к административной ответственности Управление обратилось после наложения на арбитражного управляющего судебных штрафов по одним и тем же фактам нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечении ФИО1 к административной ответственности по первому-шестому эпизодам, поскольку привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при наличии судебного акта о наложении судебного штрафа за эти же нарушения противоречило бы конституционному запрету повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

Рассмотрев требования административного органа в остальной части (седьмой эпизод), суд приходит к следующему

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3, абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (пункт 2 Временных правил № 855).

Пунктом 5 Временных правил № 855 предусмотрено, что признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт ж); расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства (подпункт е).

В силу пункта 15 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Сроки для составления арбитражным (финансовым) управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами № 855, не установлены, из толкования указанных актов следует, что заключение должно быть составлено в максимально короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает продолжительность процедуры реализации имущества - шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.34 Закона о банкротстве). Устанавливая указанный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий, в том числе для проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на выявление имущества должника и обеспечения сохранности этого имущества, а также для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2023 № Ф08-531/2023 по делу № А32-19494/2022; Определением Верховного Суда РФ от 11.08.2023 № 308-ЭС23-13412 отказано в передаче дела № А32-19494/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2021 по делу №А59-6116/2021 процедура реализации имущества гражданина введена на срок до 06.06.2022, обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и составлению соответствующего заключения арбитражный управляющий должен был исполнить не позднее даты судебного заседания заседанию по рассмотрению итогов данной процедуры (06.06.2022). 

При этом заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства подготовлены с нарушением указанного срока, в ЕФРСБ заключение опубликовано сообщением от 03.02.2023 № 10693007, в материалы дела заключение от 03.02.2023 представлено 04.10.2023.

Обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению предусмотренной Законом обязанности, судом не установлены, соответствующие доводы управляющим не приведены.

Таким образом, материалами дела подтверждено событие вменяемого правонарушения по седьмому эпизоду.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в совершенном ФИО1 деянии содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе определениями суда, определениями и протоколом, составленными административным органом, а также в совокупности иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом порядка ведения возбуждения и ведения производства по делу об административном правонарушении, а также порядка составления протокола об административном правонарушении, суд не установил нарушений, исключающих привлечение лица к административной ответственности на основании протокола от 29.11.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять меры, направленные на недопущение вменённых ему нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Трёхлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в поведении арбитражного управляющего состава вменённого ему административного правонарушения при соблюдении административным органом процедуры административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. 

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу том, что негативные последствия поведения арбитражного управляющего для самого должника и его кредиторов не наступили, и иное из материалов дела не следует.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли нарушителя и конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, при отсутствии каких-либо негативных последствий (согласно доводам сторон и материалам дела) совершенное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия как устное замечание дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Кроме того, предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае достигнуты возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Таким образом, суд считает ФИО1 подлежащим освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного (седьмой эпизод) с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9 и 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

 

 

Судья                                                                                                         А.А. Стефанович