Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151361/2018

29 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТМЭН» (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.30, корп.4, лит.А, оф.302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ГЕФЕСТ» (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, ул.Профессора Качалова, д.9, пом.211, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 01/18 от 07.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТМЭН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ГЕФЕСТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2016 №141 в размере 718 450 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 15.11.2018 в размере 900 637 руб. 00 коп.

Определением от 10.12.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 30.01.2019.

Определением от 30.01.2018 судебное заседание было отложено на 13.02.2019 в связи с необходимостью дополнительного извещения Ответчика.

Определением от 13.02.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрение дела назначил на 27.03.2019.

Истцом представлены дополнительные документы о направлении иска Ответчику по всем известным адресам.

В судебное заседание 27.03.2019 Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

03.08.2016 между ООО «ТД Север Групп» (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 141, в соответствии с которым ООО «ТД Север Групп»  в период с 03.08.2016 по 20.08.2016 осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, подписанным сторонами, представленным в материалы дела на общую сумму 1 018 450 руб. коп.

28.02.2018 между ООО «ТД Север Групп» (поставщик, цедент), ООО «ФОРЕСТМЭН» (цессионарий, Истец) и ООО «Строительная Компания ГЕФЕСТ» (должник, Ответчик) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/18, в соответствии с которым Истец получил право требования к Ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 141 от 03.08.2016 на сумму 718 450 руб. 00 коп.

14.06.2018 Истцом Ответчику было направлено требование об оплате задолженности и неустойки, однако претензия вернулась за истечением срока хранения, требования Истца Ответчиком не исполнены.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 718 450 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком товарными накладными, а также договором цессии, стороной которого также является Ответчик, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.08.2016 по 15.11.2018 в размере 900 637 руб. 00 коп. (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, основано на абз.7 ст.5 Договора поставки, при этом самим Истцом размер неустойки ограничен стоимостью поставленного товара, который оплачен с просрочкой или не оплачен.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

О снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ООО «Строительная Компания ГЕФЕСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФОРЕСТМЭН» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 03.08.2016 №141 в размере 718 450 руб. 00 коп., неустойку в размере 900 637 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 29 190 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.