Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А52-2548/2025

город Псков

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.   

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Камазтранс» (адрес: 181110, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение судебных приставов г. Пскова № 2 (180007, 

<

...>),

Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области (180019, Россия, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Камазтранс»  (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль легковой LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN – 

<

***>, мощностью 89,7 л.с., государственный регистрационный знак – 

<

***>, установлении начальной цены продажи залогового имущества в размере 1022000 руб.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, ОСП г. Пскова № 2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что по состоянию на 05.08.2025 размер отрицательного сальдо единого налогового счета составляет 3501200 руб. 64 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. СОСП по Псковской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате задолженности №83 от 14.01.2025 в размере 860365 руб. 39 коп. со сроком уплаты до 06.02.2025 (л.д. 7-8).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом принято решение №466 от 07.02.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в требовании №83 от 14.01.2025, в размере  1383713 руб. 99 коп. 

В связи с отсутствием денежных средств на счетах, в соответствии со статьями 31,77 НК РФ налоговым органом 13.02.2025 вынесено постановление №10 о наложении частичного ареста на имущество ответчика в пределах суммы 1388286 руб. 76 коп.: автомобиль легковой LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN – 

<

***>, мощностью 89,7 л.с., государственный регистрационный знак – 

<

***> (д.д. 10-11).

Указанное имущество подвергнуто описи, о чем 17.02.2025 составлен протокол № 10 об аресте имущества налогоплательщика – организации. Стоимость описанного имущества составила 1022000 руб. (л.д. 12-13).

Уведомление о возникновении залога на движимое имущество  зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 07.03.2025, регистрационный номер 2025-010-998402-388. (л.д. 14-16). 

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в размере 1792092 руб. 08 коп. (по состоянию на 15.05.2025) в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) №466 от 07.02.2025, вследствие неисполнения требования об уплате налогов (сборов) №83 от 14.01.2025, выставленного ответчику. 

Исполнение решения обеспечено постановлением №10 от 13.02.2025 на сумму 1388286 руб. 76 коп.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов. 

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №2025-010-998402-388 от 07.03.2025. 

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств (карточка учета на транспортное средство), представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области 29.07.2025, автомобиль легковой LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN – 

<

***>, мощностью 89,7 л.с., государственный регистрационный знак – 

<

***> принадлежит ответчику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9978412530 от 10.01.2025.

Как установлено судом, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов). 

Доводы ответчика о нарушении истцом статей 69 и 94 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не обоснованы, поскольку в данном случае обращение взыскания на спорное транспортное средство заявлено налоговым органом не в рамках исполнительного производства.

Ссылки ответчика на то, что заявленное к обращению взыскания транспортное средство применяется ООО «Камазтранс» для извлечения постоянного источника прибыли и является необходимым инструментарием для его деятельности, как и на непредставление истцом в материалы дела доказательств невозможности погашения долга иными способами, иначе как обращением взыскания на имущество организации, которое непосредственно участвует в хозяйственной деятельности, не имеют правового значения для дела в рамках спора по иску налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество в силу закона.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания по иску налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество в силу закона, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем установления начальной цены продажи в размере 1022000 руб. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено. 

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами, третьим лицом суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество ответчика в пользу налогового органа: транспортное средство - автомобиль легковой LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN – 

<

***>, мощностью 89,7 л.с., государственный регистрационный знак – 

<

***> в пределах суммы 1388286 руб. 76 коп. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешается вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ). 

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в постановлении №10 от 13.02.2025 (1022000 руб. 00 коп.). 

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 55 660 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Камазтранс» путем реализации с публичных торгов следующего имущества: автомобиль легковой LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN XТА219040S1131876, мощностью 89,7 л.с., государственный регистрационный знак – 

<

***> в пределах суммы 1388286 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камазтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55660 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                  Т.В. Торгашова