2250/2017-56945(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2976/2017

город Ростов-на-Дону

08 июня 2017 года

15АП-6426/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.  при участии:  

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 29.01.2015, 

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  

собственников жилья "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу № А32-2976/2017, принятое судьей Лесных А.В., 

по заявлению товарищества собственников жилья "Уютный дом"  к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю отдела судебных  

приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по 

Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрации  

муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Уютный дом» (далее – товарищество,  заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление),  Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – должник) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии приставом к  

должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 105 Закона об  исполнительном производстве.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что доводы заявителя о бездействии судебного  пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.  

Товарищество собственников жилья «Уютный дом» обжаловало решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в период с 31.10.2016 по  11.12.2016 судебный пристав бездействовал, нарушил сроки возбуждения  исполнительного производства, принятия постановления о взыскании  исполнительного сбора, не принял мер принудительного исполнения.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  исполнении в отделе судебных приставов Центрального округа г. Краснодар  находится исполнительное производство № 71349/16/23042-ИП, возбужденное  10.11.2016 на основании исполнительного листа № ФС 011202887 от 12.10.2016,  выданного Арбитражным суд Краснодарского края по делу № А32-6987/2015, в  соответствии с которым на Администрацию муниципального образования город  Краснодар возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ТСЖ «Уютный дом» путем формирования и постановки на  кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

09.11.2016 исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара ФИО2  

10.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства.  

С момента возбуждения исполнительного производства 10.11.2016 и до  10.01.2017 требования исполнительного листа не были исполнены, что и явилось  основанием обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.  

 Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований  к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и  другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ  требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава- исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

При этом, согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Федеральным законом, не установлены конкретные сроки для исполнения,  после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В силу части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных  причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в  отношении должника протокол об административном правонарушении в  соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и  устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных  требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель  организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему  настоящим Законом.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что поскольку исполнительный лист передан судебному приставу- исполнителю 09.11.2016, исполнительное производство возбуждено в срок,  установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает срок, в  течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право принять  постановление о взыскании исполнительского сбора, принятие соответствующего  постановления 01.12.2016 не противоречит Закону N 229-ФЗ. Пятидневный срок,  на который ссылается заявитель, установлен для добровольного исполнения  требований исполнительного документа, но не является определяющим для  принятия постановления о взыскании исполнительского сбора приставом.  

Из материалов дела видно, что в период с 10.11.2016 по настоящий момент  судебным приставом предпринимались активные действия по исполнению  решения суда: в отношении должника было вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора от 01.12.2016; 05.12.2016 должнику было вручено  предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ об исполнении  постановления от 01.12.2016; 26.01.2017 в отношении должника вынесено  постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч.  1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере  30000 руб.  

Таким образом, судебным приставом, напротив, предпринимались меры  принудительного исполнения, предусмотренные ст. 105 Закона об исполнительном  производстве, а также были совершены иные действия (обращение должника в суд  за разъяснением порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.04.2016 г. к делу № А32-6987/2015), направленные на  правильное исполнение исполнительных документов.  

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих бездействие  пристава по указанному исполнительному производству; отсутствуют  доказательства того, что в результате конкретного бездействия судебного  пристава-исполнителя стало невозможным исполнение исполнительного  документа; права и законные интересы заявителя действиями (бездействием)  пристава не нарушены, исполнительное производство не окончено.  

На основании вышеизложенного судом первой инстанции верно отказано в  удовлетворении требований заявителя.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу №  А32-2976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 О.А. Сулименко