ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20917/2013

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 года

15АП-13376/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.07.2018  по делу № А32-20917/2013 о прекращении исполнительного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; 

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «ВТО-АЛЬЯНС»; ФИО3; общества с ограниченной ответственностью «БиС»

о призвании незаконным действия (бездействия), 

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участков: 

площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения склада;

– ориентировочной площадью 763 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в Березовском сельском округе, для размещения ремонта мастерских и гостевой автостоянки. Предпринимателем заявлено также требование об обязании провести аукцион на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 23.10.2014, требования удовлетворены частично. Бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 763 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в Березовском сельском округе, признано незаконным как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 26.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 68150/14/23042-ИП в отношении должника – администрации в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа № АС 005637117 от 08.08.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20917/2013.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства № 68150/14/23042-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования город Краснодар - в пользу взыскателя - ФИО2 на основании исполнительного листа АС 005637117 от 08.08.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-20917/2013. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А32-20917/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении от 21.11.2017 по делу № А32-20917/2013 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО «БиС», проверить довод администрации о государственной регистрации договора аренды от 10.02.2014 № 4300020607.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу № А32-20917/2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БиС». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства № 68150/14/23042-ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, заявление удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку в настоящее  время договор аренды земельного участка от 29.7.2014 № 4300020951 является действующим и не признан судом недействительной (ничтожной) сделкой, реализация на торгах права аренды земельного участка нарушит нормы земельного законодательства. Наличие в Арбитражном суде  Краснодарского края спора по настоящему делу не является законным основанием для отказа «БИС» в предоставлении земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ИП ФИО2  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства администрация указала на то, что постановлением администрации от 04.02.2014 № 602 ООО «БИС» предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок, общей площадью 763 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в Березовском сельском округе, для размещения ремонтных мастерских и гостевой автостоянки. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2018 в отношении спорного земельного участка 19.05.2014 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «БиС».

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-34455/2017 по иску ФИО2 о признании договора аренды земельного участка между ООО «БиС» и администрацией недействительным (ничтожным). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-53378/2017 от 12.03.2018 договор аренды земельного участка от 10.02.2014 № 4300020607, заключенный между администрацией и ООО «БИС», расторгнут. Суд обязал ООО «БИС» вернуть администрации земельный участок общей площадью 763 кв. м, расположенный в поселка Березовом, 17/29, кадастровый номер: 23:43:0104018:114 путем подписания акта приема-передачи земельного участка. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-53378/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве. 

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, и оно производится только по основаниям, указанным в законе об исполнительном производстве. 

Согласно статье 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Как верно указал суд первой инстанции, администрация, заключая договор аренды с другим лицом, заведомо создавала видимость невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем. 

В силу положений Закона № 229-ФЗ основанием для прекращения исполнительного производства является реальная, а не мнимая, искусственно созданная, возникшая в силу противоправных действий стороны исполнительного производства - должника, и сама по себе незаконная невозможность исполнения судебного акта. 

Являясь добросовестным субъектом спорных правоотношений, администрация должна совершить все предписанные законом действия для устранения созданного ею самой препятствия в виде договора аренды, а затем исполнить вступившее в законную силу решение путем выставления права аренды спорного земельного участка на торги. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что исполнительный лист оформлен, выдан и исполнительное производство возбуждено после принятия администрацией постановления от 04.02.2014 № 602. 

Действия администрации муниципального образования г. Краснодар по вынесению указанного постановления и заключению договора аренды с третьим лицом при наличии судебного спора в отношении земельного участка, участником которого также является администрация, могут быть расценены исключительно как заведомо недобросовестные. 

При этом факт государственной регистрации договора аренды, а также продолжение его действия, также не влияют на квалификацию действий администрации как недобросовестных.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные администрацией обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 и правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018  по делу № А32-20917/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          Н.Н. Смотрова

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян