АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24752/2024

г. Краснодар

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РНД-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНД-Ойл» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А53-24752/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РНД-Ойл» (далее – общество) о взыскании долга в размере 2 780 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2024 по 03.07.2024 в размере 54 688 рублей 52 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024, исковое заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы установленными обстоятельствами внесения истцом предварительной оплаты, отсутствием доказательств поставки товара ответчиком либо возврата истцу перечисленных им денежных средств.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы полагает, что требования о взыскании долга надлежащим образом не обоснованы, не подтверждены представленными в дело доказательствами. Кроме того, ответчик ссылается на доставку требуемого товара покупателю. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 29 февраля 2024 года общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 7/2024, по условиям которого поставщик обязался поставить ГСМ: газойль, дизельное топливо, бензин и другие нефтепродукты (товар) в количестве, ассортименте, определенном заявкой покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 2.1 договора ассортимент, количество, срок поставки и цена единицы товара отражаются в счетах на оплату, универсальных передаточных документах на каждую партию товара. По соглашению сторон существенные условия поставки могут отражаться в спецификации.  

Согласно пункту 4.1 договора цена и срок оплаты товара могут указываться по выбору поставщика в счете, спецификации. Цена включает в себя стоимость товара с НДС 20%. 

По согласованию сторон может устанавливаться следующий порядок оплаты товара: 100% предварительная оплата, частичная предоплата с предоставлением отсрочки/рассрочки платежа на остаток задолженности за поставленный товар, предоставление отсрочки/рассрочки оплаты товара; оплата в день поставки. Согласованный сторонами порядок оплаты отражается в спецификации. По умолчанию и при отсутствии спецификации, подразумевается, что товар подлежит оплате в размере 100% предварительной оплаты (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.4 договора стороны установили, что товар считается переданным поставщиком покупателю и принятым покупателем с момента подписания представителем покупателя или грузополучателя товарной накладной (ТОРГ-12) и /или товарно-транспортной накладной (1-Т), транспортной накладной, УПД. 

Судебные инстанции установили, что предприниматель платежными поручениями от 04.03.2024 № 5 на сумму 720 000 рублей, от 05.03.2024 № 8 на сумму 720 000 рублей, от 06.03.2024 № 9 на сумму 1 440 000 рублей оплатил выставленные поставщиком счета с указанием в назначении платежа «за дизельное топливо».

В письме от 18.04.2024 № 11 предприниматель предложил обществу возвратить предварительную оплату в связи с несоблюдением установленных сроков поставки товара. 

Предприниматель, указывая, оплаченный товар не поставлен, направило обществу претензию от 15.05.2024 с требованием о возврате предварительной оплаты по договору поставки в размере 2 880 000 руб.

В гарантийном письме от 20.05.2024 № 2 общество обязалось поставить оплаченный товар или вернуть предварительную оплату по договору в срок до 13 июня 2024 года.

27 июня 2024 года в адрес истца поступил платеж в размере 100 000 рублей в счет возврата предварительной оплаты товара по договору поставки от 29.02.2024 № 7/2024.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства в полном объеме не возвратил, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Указанная норма наделяет покупателя правом выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

С момента совершения покупателем указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Предприниматель в письме от 18.04.2024, а затем и в претензии, фактически выразил отказ от договора (от получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика (общества) обязанности возвратить полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты денежных средств подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления. Факт внесения истцом предоплаты по договору установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями. В отсутствие доказательств поставки товара по договору (либо возврата ответчиком спорных денежных средств) суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с общества долга и процентов. Размер основного долга определен судом первой инстанции с учетом документа о частичном возврате предварительной оплаты. Из представленного ответчиком акта от 15.04.2024 № 80 не следует, что оплаченный товар передан предпринимателю. Документы, подтверждающие передачу товара покупателю (пункт 5.4 договора от 29.02.2024), в деле отсутствуют. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А53-24752/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

 И.В. Сидорова