АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39361/2022

г. Краснодар

16 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

                   Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Чебургольского сельского поселения Красноармейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Красноармейский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: отдел ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району (1),

Красноармейский районный отдел судебных приставов Краснодарского края (2),

управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район (3),

прокуратура Красноармейского района (4),

об установлении факта, об утверждении проекта межевания территории, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – глава администрации, паспорт, удостоверение, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: (1) ФИО2 – по доверенности от 10.10.2022; (2)-(4) не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Чебургольского сельского поселения Красноармейского района  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район: 

- об установлении факта о не возможности утверждения проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протоцкие, ул. Целинников, 1, ул. Целинников, 3, ул. Целинников, 5, ул. Целинников, 7, ул. Целинников, 9, ул. Целинников 11, ул. Целинников, 13, ул. Целинников, 15, ул. Мира, 6, ул. Мира, 7, ул. Мира, 8, ул. Мира, 10, ул. Мира, 12, ул. Мира, 16. Мира, 20, ул. Мира, 22, ул. Мира, 24, ул. Мира, 28, поскольку земельные участки располагаются в двух территориальных зонах;

- об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протоцкие, ул. Целинников, 1, ул. Целинников, 3, ул. Целинников, 5, ул. Целинников, 7, ул. Целинников, 9, ул. Целинников 11, ул. Целинников, 13, ул. Целинников, 15 № 13Ю/21-118;

- об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протоцкие, ул. Мира, 6, ул. Мира, 7, ул. Мира, 8, ул. Мира, 10, ул. Мира, 12, ул. Мира, 16. Мира, 20, ул. Мира, 22, ул. Мира, 24, ул. Мира, 28 №13Ю/21-119;

- о предоставлении отсрочки до 31 мая 2023 года.

Стороны дали пояснения на вопросы суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в пределах текущего дня на 5 минут.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09.12.2015 на администрацию возложены обязанности по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории поселения до 01.09.2017. Определением Красноармейского районного суда от 24.08.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения Красноармейского районного суда от 09.12.2015 № 2а-2618 до 09.12.2021.

Как указывает истец, исполнение определения Красноармейского районного суда от 24.08.2021 затруднено, в связи с тем, что для формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории поселения администрация обратилась в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району, для подготовки проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протоцкие, ул. Целинников, 1, ул. Целинников, 3, ул. Целинников, 5, ул. Целинников, 7, ул. Целинников, 9, ул. Целинников 11, ул. Целинников, 13, ул. Целинников, 15, ул. Мира, 6, ул. Мира, 7, ул. Мира, 8, ул. Мира, 10, ул. Мира, 12, ул. Мира, 16. Мира, 20, ул. Мира, 22, ул. Мира, 24, ул. Мира, 28.

Указанные проекты межевания переданы в администрацию муниципального образования Красноармейский район, откуда поступил ответ от 11.02.2022 № 119-1102/22 из которого следует, что согласно проекту межевания территории под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протоцкие, ул. Мира, 6, ул. Мира, 7, ул. Мира, 8„ ул. Мира, 10, ул. Мира, 12, ул. Мира, 16, ул. Мира, 20, ул. Мира, 22, ул. Мира, 24, ул. Мира, 28 граница образуемого земельного участка, обозначенного как: ЗУ7, и существующий многоквартирный жилой дом, расположенный в границах этого участка, находятся частично за пределами территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ). Согласно проекту межевания территории под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протоцкие, ул. Целинников, 1, ул. Целинников, 3, ул. Целинников, 5, ул. Целинников, 7, ул. Целинников, 9, ул. Целинников, 11, ул. Целинников, 13, ул. Целинников, 15 границы образуемых земельных участков :ЗУ6, :ЗУ7, :ЗУ8 и многоквартирные жилые дома, расположенные в границах земельных участков :ЗУ7, :ЗУ8, находятся частично за пределами территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ).

Предоставленные проекты не соответствуют требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрация муниципального образования Красноармейский район рекомендует доработать проект межевания территории под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протоцкие, ул. Целинников, 1, ул. Целинников, 3, ул. Целинников, 5, ул. Целинников, 7, ул. Целинников, 9, ул. Целинников 11, ул. Целинников, 13, ул. Целинников, 15, ул. Мира, 6, ул. Мира, 7, ул. Мира, 8, ул. Мира, 10, ул. Мира, 12, ул. Мира, 16. Мира, 20, ул. Мира, 22, ул. Мира, 24, ул. Мира, 28, устранив указанные нарушения.

Кроме того, границы территориальных зон устанавливаются путем внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования.

Таким образом, утвердить проект межевания не представляется возможным, поскольку земельные участки располагаются в двух территориальных зонах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5) самозащиты права;

6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

7) возмещения убытков;

8) взыскания неустойки;

9) компенсации морального вреда;

10) прекращения или изменения правоотношения;

11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

12) иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации сказано, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно пункту 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами. 

В данном случае спор связан с вопросами формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, а также подготовкой и утверждением документации по планировке территории.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, истец таких доказательств в материалы дела не представил. В равной мере истцом не представлены сведения о подготовки межевого плана земельного участка в порядке пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, учитывая, что его изготовление в перечень работ, выполняемых за счет государственного бюджета не включено. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного Участка, образуемого для  проведения работ по геологическому  изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. 

Проанализировав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести в резолютивной части судебного акта. Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации.

Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ администрация избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС21-3033 по делу № А40-218222/2019).

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности предъявлять свои требования в суд общей юрисдикции в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           С.А. Апальков