СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-760/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-10184/2021(5)) индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение от 20.11.2023  Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-760/2021 (судья Окунева И.В.) по  иску Министерства регионального развития Республики Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 316040000060006, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ  по контракту, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству регионального развития Республики Алтай об обязании за  счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ по контракту,  

без участия сторон (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее - истец, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании за счет собственных средств  устранить выявленные недостатки работ, выполненные по государственному контракту №  

2019/3354, в рамках гарантийного срока на выполняемые по государственному контракту  работы, а именно: в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай,  

<

...>, устранить трещины в  отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий, сделать  уклон; устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия и устранить следы конденсата на  стенах, потолке; устранить отсутствие натяжного потолка в помещении спальной;  устранить отсутствие линолеумного покрытия пола в спальной; устранить горючий  теплоизоляционный материал на полу; устранить провисание дверного блока в помещение  туалета, а также устранить отсутствие фурнитуры и наличников; устранить имеющуюся  неплотность примыкания дверные блоки из ПВХ профиля и обеспечить герметичность  уплотнений; восстановить работоспособность системы вентиляции путем устранения  повреждения трубопровода, устранить недостаточную высоту положения системы  вентиляции относительно конька здания; устранить отсутствие герметичности в местах  проходов трубопроводов вентиляции сквозь кровлю; устранить отсутствие  огнебиозащитной обработки стропильной системы; устранить трещины швов кирпичной  кладки дымохода печи; устранить следы конденсата, плесени на поверхностях стен,  потолков (заявление об уточнении исковых требований от 25.11.2021).  

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Республики Алтай с встречным исковым заявлением к Министерству об обязании за счет  собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по  государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 в рамках гарантийного срока по  адресу: Республика Алтай, 

<

...>, а  именно: устранить следы замокания на потолке и стенах в санузле и кухне, а также жилой  комнате; устранить образования плесени на оконных откосах в кухне; устранить  конденсат в виде влаги в вентиляционных трубах и утеплить вентиляционные трубы:  отремонтировать систему вентиляции; устранить сырость на полу под линолеумом;  отремонтировать балконную дверь, а именно устранить сквозную щель при закрытом  состоянии: отремонтировать дверь в санузел, а именно устранить перекос чтобы  открывалась до конца; - устранить просадку грунта (осела) в выгребной яме (септик), в  помещении расположенном по адресу: 

<

...>.  

Решением от 03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай первоначальные  исковые требования удовлетворены частично, ИП ФИО2 обязан устранить  выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354  от 04.12.2019 по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул.  

Юбилейная, д. 1 Д, кв. 2: устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия; устранить  имеющуюся не плотность примыкания дверных блоков из ПВХ профиля и обеспечить  герметичность уплотнений. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых  требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 и Министерство обратились  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022  принят отказ предпринимателя от встречных исковых требований к Министерству об  обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ,  выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 в рамках  гарантийного срока.  

Решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02760/2021 по встречному иску в связи с принятием отказа от иска отменено, производство  по делу в указанной части прекращено.  

Принят новый судебный акт. Исковые требования Министерства удовлетворены в  полном объеме. Суд обязал предпринимателя устранить выявленные недостатки работ,  выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 по адресу:  Республика Алтай, 

<

...>.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023  постановление от 18.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А02-760/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоб ИП ФИО2 – без  удовлетворения.  

13.11.2023 от ИП ФИО2 поступило заявление о пересмотре решения от  03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением от 20.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай заявление ИП  ФИО2 возвращено.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы ответчик указывает, что указанные в заявлении вновь  открывшиеся обстоятельства приводят к недопустимости привлечения ФИО2 в  качестве ответчика по делу № А02-760/2021. Подача заявления о пересмотре дела по  вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционную инстанцию привела бы к  

рассмотрению судом относимости обстоятельств, изложенных в заявлении именно к тем  обстоятельствам, которые послужили основанием для отмены судебного решения. В  данном случае необходимо применить иной порядок пересмотра, связанный с  рассмотрением обоснованности привлечения ФИО2 в качестве ответчика.  Поскольку изначально ФИО2 привлекался в качестве ответчика именно в первой  инстанции, то и рассмотрение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам относится к компетенции именно суда первой инстанции.  

Министерство в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным  неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех  других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным  принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья  52 Конституции Российской Федерации).  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления  нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных  судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке  надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37  АПК РФ.  

На основании положений статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу  решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой  инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1); пересмотр по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного  суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора  постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми  изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной  инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил  судебный акт или принял новый судебный акт.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Поставнроление № 52)  разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной  инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и  кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом,  который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял  новый судебный акт. В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции  либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил  оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по  делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта  производится судом, принявшим этот акт.  

Решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02760/2021 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по  первоначальному иску отменено. По делу принят новый судебный акт. Постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 вступило в законную силу.  

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой  инстанции от 03.08.2022, принял новый судебный акт, заявление о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам судебного акта подлежало рассмотрению судом, который  

разрешил дело по существу, то есть Седьмым арбитражным апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к  производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных  статьей 310 АПК РФ.  

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись предусмотренные  законом основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акт по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы  ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем  подлежат отклонению.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что 27.12.2023 в Седьмой арбитражный  апелляционный суд обратился предприниматель с заявлением о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Седьмым арбитражным апелляционным судом заявление рассмотрено по существу.  

Постановлением от 24.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в  удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2022 по делу № А02-760/2021 отказано.  

При таких обстоятельствах предприниматель реализовал право на судебную  защиту.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с  требованиями норм процессуального права, и не находит оснований для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена,  апелляционный суд считает верным возвратить ИП ФИО2 2 850 руб.  государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк (онлайн)  19.12.2023, 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО  Сбербанк (онлайн) 18.12.2023.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 20 ноября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу   № А02-760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316040000060006, ИНН  

<

***>) - без удовлетворения.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк  (онлайн) 19.12.2023, 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции  ПАО Сбербанк (онлайн) 18.12.2023  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

 Судья О.Н. Чикашова