АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11105/2021

07 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к                        сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) о взыскании 506 259 руб. 69 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – СПК «Кировский», кооператив, ответчик) о взыскании 506 259 руб.            69 коп., из которых: 158 951 руб. 88 коп. долга по договорам аренды: № АЗ-22-500/2017 от 13.03.2017; № АЗ-22-499/2017 от 13.03.2017; № АЗ-22-501/2017 от 13.03.2017; № АЗ-22-498/2017 от 13.03.2017; № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018; № АЗ-22-552/2018 от 07.05.2018, - и 347 307 руб. 81  коп. договорной пени.

Определением от 23.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

17.08.2021 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от СПК «Кировский» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.12.2021.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2022.

17.01.2022 в материалы дела поступил в электронном виде отзыв ответчика с ходатайством о снижении взыскиваемой неустойки.

В заседании суда представитель Администрации уточнил заявленные требования просил взыскать с кооператива 347 307 руб. 81 коп. неустойки.

Представитель ответчика просил снизить неустойку по договорам аренды № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018 и № АЗ-22-552/2018 от 07.05.2018.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующее.

Администрация (далее - арендодатель) и СПК «Кировский» (далее - арендатор) заключили следующие договоры аренды земельных участков:

- № АЗ-22-500/2017 от 13.03.2017 сроком на 5 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:120101:845 площадью 489 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно данному договору, арендная плата устанавливается следующим образом: 1 052 руб. 33 коп. в год без НДС. Платежи арендатор осуществляет ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая,                        10 августа, 10 ноября текущего года. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки;

- № АЗ-22-499/2017 от 13.03.2017 сроком на 5 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:120101:379 площадью 279 кв.м расположенным по адресу: 

<

...> Победы, 38 А, согласно данному договору, арендная плата устанавливается следующим образом: 281 руб. в год без НДС. Платежи арендатор осуществляет ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа,                10 ноября текущего года. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки;

- № АЗ-22-501/2017 от 13.03.2017 сроком на 5 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:120602:92 площадью 108149 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, в восточном направлении от с. Воронцовка, согласно данному договору, арендная плата устанавливается следующим образом: 16 179 руб. 10 коп. в год без НДС. Платежи арендатор осуществляет ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки;

- № АЗ-22-498/2017 от 13.03.2017 сроком на 5 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:120101:376 площадью 1839 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> Победы, 36 , согласно данному договору, арендная плата устанавливается следующим образом: 5 202 руб. 90 коп. в год без НДС. Платежи арендатор осуществляет ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая,                           10 августа, 10 ноября текущего года. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки;

- № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018 сроком на 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:120603:35 площадью 191 192 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, Воронцовское сельское поселение, согласно данному договору, арендная плата устанавливается следующим образом: 18 900 руб. в год без НДС. Платежи арендатор осуществляет равными долями не позднее 15 октября и 15 декабря текущего года. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки;

- № АЗ-22-552/2018 от 07.05.2018 сроком на 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:120601:69 площадью 605 030 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, Воронцовское сельское поселение, урочище Зубовское, согласно данному договору, арендная плата устанавливается следующим образом: 40 700 руб. в год без НДС. Платежи арендатор осуществляет равными долями не позднее 15 октября и                15 декабря текущего года. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Как указал истец, арендатор обязанность по оплате за аренду вышеуказанных земельных участков исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Администрацией образовалась задолженность, на которую, согласно условиям перечисленных выше договоров, арендодателем была начислена неустойка.

12.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия истца, а затем Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенных договоров.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договорам № АЗ-22-500/2017 от 13.03.2017, № АЗ-22-499/2017 от 13.03.2017,  № АЗ-22-501/2017 от 13.03.2017, № АЗ-22-498/2017 от 13.03.2017, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участками в сроки и размере, установленные договорами, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договоров № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018 и                              № АЗ-22-552/2018 от 07.05.2018, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные договорами, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,7 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

По расчету истца, общая сумма неустойки по перечисленным выше договорам составляет 347 307 руб. 81 коп., из которых:

- по договорам № АЗ-22-500/2017 от 13.03.2017, № АЗ-22-499/2017 от 13.03.2017,                № АЗ-22-501/2017 от 13.03.2017, № АЗ-22-498/2017 от 13.03.2017 на сумму 12 504 руб.                     81 коп.;

- по договорам № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018 и № АЗ-22-552/2018 от 07.05.2018 на сумму 334 803 руб. 

Ответчик возражений относительно взыскания неустойки по договорам № АЗ-22-500/2017 от 13.03.2017, № АЗ-22-499/2017 от 13.03.2017,  № АЗ-22-501/2017 от 13.03.2017,             № АЗ-22-498/2017 от 13.03.2017 не заявил, в части взыскания неустойки по договорам                    № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018 и № АЗ-22-552/2018 от 07.05.2018 просил снизить размер санкции и предоставил контррасчет, согласно которому, размер пени по договору № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018 за 2019, 2020 составляет 15 167 руб. 25 коп., по договору № АЗ-22-552/2018 от 07.05.2018 за 2019, 2020 – 32 661 руб. 75 коп., исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, на основании указанных выше норм и разъяснений высших судов, принимая во внимание размер неустойки, предусмотренный договорами № АЗ-22-500/2017 от 13.03.2017, № АЗ-22-499/2017 от 13.03.2017, № АЗ-22-501/2017 от 13.03.2017, № АЗ-22-498/2017 от 13.03.2017, а также то, что определенный договорами  № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018 и № АЗ-22-552/2018 от 07.05.2018 размер неустойки - 0,7 % - явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем снижает размер заявленной неустойки по названным договорам аренды № АЗ-22-549/2018 от 07.05.2018 и № АЗ-22-552/2018 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В данном случае снижение размера пени с 0,7 % до 0,1 % устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и прав сторон не нарушает.

Таким образом, взысканию с СПК «Кировский» в пользу Администрации подлежит сумма в размере 60 333 руб. 81 коп.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения иска государственная пошлина в размере                             9 946 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на кооператив.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) 60 333 руб. 81 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 946 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова