ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1046/2021

город Воронеж

9 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 9 декабря 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                        Малиной Е.В.,

судей                                                                                               Капишниковой Т.И.,

         ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.12.2021, сроком на три года, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу №А14-1046/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 98 489,71 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее - истец, ООО «ВЕГА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 98 489 руб. 71 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2020 по 30.11.2020 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу №А14-1046/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП ФИО3 ссылается на отсутствие оснований для взыскания платы за вывоз ТКО, поскольку приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 184 от 08.10.2019 в части установления норматива накопления ТКО для категории «супермаркет» на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров, на основании которого истцом произведен расчет задолженности признан недействующим с 01.01.2020.  В рассматриваемом случае ответчик осуществляет торговлю как продовольственными, так и непродовольственными товарами, и в отношении него не может быть применен норматив накопления ТКО для супермаркетов. Кроме того, по мнению ответчика, в данном случае подлежит применению расчетный метод, исходя из объема контейнеров и их количества. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВЕГА» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая на правомерность применения региональным оператором при расчете стоимости оказанных услуг норматива образования ТКО в размере  1,17 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади для категории объектов супермаркет, поскольку несмотря на признание данного показателя недействующим на дату вынесения судебного акта, данный размер норматива являлся самым минимальным из всех  нормативов для схожих объектов, в том числе применительно к продовольственным или промтоварным магазинам. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «ВЕГА», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «ВЕГА» апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «ВЕГА» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области, входящих в состав Панинского межмуниципального кластера, на основании соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018, заключенного с Департаментом.

ООО «Вега» путем объявлений, публикаций, размещения информации на сайте ООО «Вега» до субъектов правоотношений доводило информацию о том, что ООО «Вега» с 1 января 2020 года приступает на территории района к обязанностям регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Также сообщалось, что оплата услуги по обращению с ТКО для всех категорий потребителей, включая физических и юридических лиц, имеет обязательный характер. При этом не заключение договора в письменной форме не освобождает потребителей от оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО. 

ИП ФИО3, основным видом деятельности которой согласно выписке из ЕГРИП является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, осуществляет деятельность в специализированных магазинах, которые находятся в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «ВЕГА».

Приказом Департамента ЖКХ и экономики № 184 от 08.10.2019  утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Панинского межмуниципального кластера, согласно п. 1.2 которого норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина, к которым первоначально были отнесены ООО «Вега» объекты торговли ответчика, и составляет 1,4 куб. м/год на 1 кв. м общей площади (категория объекта –промтоварный магазин). 

Согласно п. 1.7 Приказа №184 норматив накопления по категории «супермаркет (универмаг)»  составляет 1,17 куб. м/год на 1 кв. м общей площади

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской обл. от 20.12.2019 N 56/24, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Вега» на территории на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области (зона в деятельности - Панинский межмуниципальный кластер): 

с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 561 рублей 50 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей; 

с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 566 рублей 39 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей. 

При расчете платы за услугу по обращению с ТКО учитываются принятый тариф и показатель массы (объема) образования ТКО на 2020 г., который включен в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области. 

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). С учетом показателей массы (объема) образования ТКО на 2020 г., которые включены в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области, являющуюся одним из основных документов, применяемых организацией в рамках осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, норматив накопления ТКО установленный приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 № 184. 

Первоначально за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 ООО «ВЕГА» указывало на  оказание ИП ФИО3 услуги по вывозу ТКО на общую сумму 48  758 руб. 06 коп. (расчет произведен исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина (1,40), что следует из расчета, актов оказанных услуг (подписаны со стороны ООО «ВЕГА»), счетов на оплату и иных материалов дела – т. 1 л.д. 10.

ООО «ВЕГА» в адрес ИП ФИО3 направлялась претензия №3440 от 30.09.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренным иском.

После принятия судом искового заявления, с учетом представленного из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ответа от 12.05.2021 №15-03666 относительно площади помещений, ООО «ВЕГА» был произведен новый расчет, с учетом указанных в ответе и договоре площадей помещений, в которых ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельностью. 

Кроме того, ООО «ВЕГА» при расчете был применен норматив накопления твердых коммунальных отходов для супермаркета (универмаг) (1,17). В связи с чем, размер заявленных исковых требований ООО «ВЕГА» к ИП ФИО3 составил 98 489 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 (акты оказанных услуг и счета на оплату подписаны со стороны ООО «ВЕГА») – т.1 л.д. 147-152. Уточнение предмета заявленных требований было принято судом.

Вместе с тем, норматив накопления твердых коммунальных отходов для супермаркета (универмаг) (1,17) был применен региональным оператором в связи с тем, что Приказ № 184 в части установления норматива накопления ТКО для промтоварного магазина был признан недействующим с 01.01.2020 на основании решения  Воронежского областного суда от 21.10.2020 № 3а-434/2020 и апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 № 66а-462/2021.

Согласно решения Воронежского областного суда от 28.10.2021 № 3а-593/2021 и апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 № 66а-340/2022 приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 №184 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров»  в части установления норматива накопления ТКО для супермаркета  (1, 17) был признан недействующим с 1 января 2020 года 

Решением Воронежского областного суда от 21.10.2020 № 3а-434/2020 приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 №184 также был признан недействующим с 1 января 2020 года в части установления норматива накопления ТКО для продовольственного магазина (1,52). 

Вместе с тем, приказом от 12.01.2021 № 1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров», распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, был установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для супермаркетов (универмагов) с 1 января 2021 года установлен в размере 1,92 куб. м/год с 1 кв. м площади.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что факт оказания истцом услуг по вывозу отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом расчет задолженности норматива накопления ТКО в размере меньшем, чем установлено новым приказом № 1 от 12.01.2021, не противоречит действующему законодательству. 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как указано в пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте ООО «ВЕГА» (http://vegavrn1.ru/documents), а также в средствах массовой информации.

ИП ФИО3, основным видом деятельности которой, согласно выписке из ЕГРИП, является торговля розничная непродовольственными товарами, невключенными в другие группировки, в специализированных магазинах, осуществляет ее в помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> то есть в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «ВЕГА». 

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил № 1156. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

С учетом положений части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

На основании указанных норм следует, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25025 по делу № А40-318763/2018, от 03.09.2020 № 304-ЭС20-12083 по делу № А27-11681/2019.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, в подтверждение факта оказания услуг, ООО «ВЕГА» представлены сведения ГЛОНАСС (скриншоты треков мусоровозов) за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, подтверждающие факт вывоза ТКО специализированной техникой регионального оператора от места накопления ТКО, образующихся от объектов осуществления ответчиком торговой предпринимательской деятельности (

<

...>.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 N 184 (далее - Приказ N 184), утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Панинского межмуниципального кластера, в зоне деятельности которого осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3 

Согласно пункту 1.1 Приказа N 184 норматив накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, к которым относится объект торговли ответчика, составляет 1,51 куб. м/год на 1 кв. м общей площади; п. 1.2 Приказа N 184 для промтоварных магазинов – 1,40 куб. м/год на 1 кв. м общей площади, п. 1.7 Приказа N 184 для супермаркетов (универмагов) – 1,17 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской обл. от 20.12.2019 N 56/24, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Вега» на территории на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области (зона в деятельности - Панинский межмуниципальный кластер): 

с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 561 рублей 50 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей; 

с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 566 рублей 39 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей. 

При расчете платы за услугу по обращению с ТКО учитываются принятый тариф и показатель массы (объема) образования ТКО на 2020 г., который включен в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области. 

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). С учетом показателей массы (объема) образования ТКО на 2020 г., которые включены в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области, являющуюся одним из основных документов, применяемых организацией в рамках осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, норматив накопления ТКО установленный приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 N 184. 

При рассмотрении дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, мотивировал свою позицию тем, что норматив накопления твердых коммунальных отходов для супермаркетов (универмагов) признан недействующим с 01.01.2020. Также полагал необоснованным применения в отношении торговли как продовольственными, так и непродовольственными товарами,  применение норматива накопления ТКО для супермаркетов. 

Отклоняя данные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основным видом деятельности ИП ФИО3, согласно выписке из ЕГРИП, является торговля розничная непродовольственными товарами, невключенными в другие группировки, в специализированных магазинах, осуществлял ее в помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «ВЕГА». 

Решением Воронежского областного суда от 21.10.2020 по делу N 3а-434/2020,  апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 N 66а-18/2019, приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 N 184 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» признан недействующим с 01 января 2020 года.

Ввиду отмены данного норматива Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов принят приказ от 12.01.2021 года N 1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров», распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Согласно указанному приказу, норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов ответчика с 1 января 2021 года установлен в размере 1,67 куб. м/год с 1 кв. м площади (по ранее признанному недействительным приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 8 октября 2019 года N 184 норматив накопления твердых коммунальных отходов составлял 1,40 куб. м/год с 1 кв. м площади), т.е. с 1 января 2021 года научно определен норматив накопления ТКО в большем объеме, чем использовался в 2020 году.

Также в соответствии с указанным приказом норматив накопления твердых коммунальных отходов для супермаркетов (универмагов) с 1 января 2021 года установлен в размере 1,92 куб. м/год с 1 кв. м площади (по ранее признанному недействительным приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 8 октября 2019 года № 184 норматив накопления твердых коммунальных отходов составлял 1,17 куб. м/год с 1 кв. м площади), т. е. с 1 января 2021 года научно определен норматив накопления твердых коммунальных отходов в большем объеме, чем использовался в 2020 году.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае - одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Таким образом, с учетом правовых разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63), определение стоимости оказанных истцом услуг, исходя из норматива накопления ТКО, установленных заменяющим нормативным актом, является правомерным.

На дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела новый Приказ от 12.01.2021 года N 1  в части норматива для категории «Супермаркет» являлся действующим.

При этом «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» определяет супермаркет как магазин, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса, что соотносится с видом деятельности ответчика и является единственной близкой по смыслу категорией объектов, указанных в Приказе № 184.

ООО «ВЕГА» пересчитало задолженность по иному, аналогичному, по его мнению, с деятельностью ответчика нормативу, размер которого меньше (1,17), чем норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов, ранее установленный (1,40), а также действовавший с 01.01.2021 (1,67), равно как и новый норматив накопления ТКО для супермаркетов (1,92). 

Уточненный расчет задолженности истца проверен апелляционным судом и признан верным и обоснованным.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, не представлено. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг также не представлено.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик осуществляет деятельность – Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.78.9).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин) неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Довод ответчика о том, что за спорный период времени (январь - ноябрь 2020) следует определять способ учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров,  а не исходя из норматива накопления, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего. 

Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами N 505, потребитель обязан обеспечивать такой учет.

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505).

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Правила N 505, 1156 и условия типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО). 

Однако данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета. 

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

 Указанный правовой подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390.

Между тем,  как поясняет сам ответчик, контейнеры были установлены им в 2021 году :  на основании решения № 28 от 22.06.2021 о согласовании места накопления по адресу : 

<

...>; решения № 27 от 23.06.2021  о согласовании места накопления по адресу : 

<

...> а.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в  объектах торговли ответчика мог определяться на основании объема вывезенных контейнеров при наличии у потребителя собственного установленного в местах их накопления контейнера, позволяющего на основании Правил N 505 осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО, однако контейнеры в спорные периоды времени установлены не были.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя как собственника ТКО права на выбор способа коммерческого учета данного коммунального ресурса (исходя из норматива ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах их накопления) со ссылкой на отсутствие на территории Воронежской области раздельного накопления ТКО противоречит положениям Правил N 505 и их толкованию, данному Верховным Судом Российской Федерации.

Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятие незаконного судебного акта.

 Доводы заявителя жалобы об отмене в последующем  ряда нормативов в Воронежской области для категории «продовольственный магазин», «супермаркет» в установленном законом порядке применительно к показателям 2021 года  не свидетельствуют о неправильном расчете платы региональным оператором. 

В свою очередь, являются действующими нормативы по категории «Супермаркет» для Лискинского, Богучарского, Калачеевского, Россошанского, Борисоглебского кластеров Воронежской области, которые составляют (1,83; 1,9; 1,8; 1,69; 1,8 куб. м в год соответственно). Истцом же был избран при расчете норматив 1,17. Как уже указывалось ранее, признание ряда положений НПА, устанавливающего регулируемую цену (одну из ее составляющих - норматив накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022 №А14-12990/2020. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд области обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 30.11.2020 услуги по обращению с ТКО в сумме 98 489,71 руб. 

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд был обязан приостановить производство по делу № А14-1046/2021 в связи с рассмотрением Воронежским областным судом дела № 3а-692/2021, апелляционным судом не принимаются, поскольку в указанном деле рассматривается административный иск об отмене норматива накопления ТКО для категории объектов «супермаркет» на 2021 год, а в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании ООО «Вега» задолженности за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года. Само по себе наличие производства по делу, имеющему аналогичные обстоятельства, не означает невозможности рассмотрения настоящего дела, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Кроме того, ходатайство о приостановлении производства по делу в суде первой инстанции заявлено не было.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу №А14-1046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       Т.И. Капишникова

 

                                                                                                ФИО1