РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41482/24-33-308

г. Москва

06 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "ЯНТАРЬ"  к ФАС РОССИИ, третьи лица «SAJO DАERIM CORPОRATION», «SAJO INDUSTRIES CO., LTD»

о признании  незаконным заключения от 14.11.2023 № ЦА/95066/23

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов от 29.01.2025, диплом

от ответчика: ФИО2, по дов. от 12.04.2024, удост, ФИО3, по дов. от 28.12.2024, диплом, удост

от третьих лиц: извещены, не явились

Слушатели: ФИО4, удост, ФИО5, паспорт, ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНТАРЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС РОССИИ о признании незаконным заключения от 14.11.2023 № ЦА/95066/23.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьих лиц, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ООО «Янтарь» и входящие с ним в одну группу лиц рыбодобывающие общества - ООО «Оладон», ООО «Орион», ООО «Дальтрансфлот», ООО «Хабрыба», ООО «Сириус» являются юридическими лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

На основании пункта 40 статьи 6 Закона № 57-ФЗ добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов:

- с ООО «Дальтрансфлот», в том числе от 29.08.2018 № ДВ-М-1798, от 30.08.2018 № ДВ-М-1590, от 31.08.2018 № ДВ-М-2116, от 31.08.2018 № ДВ-М-2071, от 31,08.2018 № ДВ-М-1954, от 05.09.2018 № ДВ-М-848, от 05.09.2018 № ДВ-М-1016, от 31.08.2018 № ДВ-М-1262, от 31.08.2018 № ДВ-М-922;

- с ООО «Орион», в том числе от 29.08.2018 № ДВ-М-758, от 29.08.2018 № ДВ-М-855, от 29.08.2018 № ДВ-М-1592, от 29.08.2018 № ДВ-М-1607, от 29.08.2018 № ДВ-М-1627, от 29.08.2018 № ДВ-М-1675, от 30.08.2018 № ДВ-М-1959, от 30.08.2018 № ДВ-М-2156, от 30.08.2018 № ДВ-М-2002, от 30.08.2018 № ДВ-М-2124, от 30.08.2018 № ДВ-М-2046, от 31.08.2018 № ДВ-М-1797, от 31.08.2018 № ДВ-М-931, от 31.08.2018 № ДВ-М-1025, от 31.08.2018 № ДВ-М-1269;

-с ООО «Оладон», в том числе от 04-.09.2018 № ДВ-М-854, от 31.08.2018 №ДВ-М-1316;

с ООО «Сириус», которое выделено из ООО «Орион» в результате реорганизации, проведенной 25.10.2022, переоформлены, в том числе договоры ООО «Орион», включая договоры от 30.08.2018 № ДВ-М-2046, от 31.08.2018 № ДВ-М-1798;

с ООО «Хабрыба», которое выделено из ООО «Орион» в результате реорганизации, проведенной 29.07.2020, переоформлены, в том числе договоры ООО «Орион», включая договоры от 29.08.2018 № ДВ-М-758, от 31.08.2018 № ДВ-М-855, от 31.08.2018 № ДВ-М-931, от 31.08.2018 № ДВ-М-1025, от 31.08.2018 № ДВ-М-1269, от 30.08.2018 № ДВ-М-2002, от 30.08.2018 № ДВ-М-2124, от 30.08.2018 № ДВ-М-2156, от 30.08.2018 № ДВ-М-1959;

- ООО «Янтарь», которое выделено из ООО «Дальтрансфлот» в результате реорганизации, проведенной 08.11.2021, переоформлены, в том числе договоры ООО «Дальтрансфлот», включая договоры от 05.09.2018 № ДВ-М-848, от 31.08.2018 № ДВ-М-922, от 05.09.2018 № ДВ-М-1016, от 31.08.2018 № ДВ-М-1262, от 30.08.2018 № ДВ-М-1590, от 29.08.2018 № ДВ-М-1798, от 31.08.2018 № ДВ-М-1954, от 31.08.2018 № ДВ-М-2071.

ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион», ООО «Оладон», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» получали разрешения Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и (или) распределенные объемы части общего допустимого улова водных биоресурсов, утвержденные применительно к квотам добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Пунктом 2 Правил принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 502 (далее - Правила), определено, что ФАС России выдает заключение о выявлении факта нахождения юридического лица, зарегистрированного в Российской Федерации и у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, под контролем иностранного инвестора (группы лиц, в которую входят иностранные инвесторы).

Согласно частям 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ; в ред. до 30.03.2023) юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации в соответствии с Законом № 129-ФЗ, и находящиеся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ (в ред. с 30.03.2023) юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Законом № 129-ФЗ и находящиеся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, если право на добычу (вылов) водных биоресурсов у указанных лиц возникло с соблюдением требований, которые предусмотрены Законом № 57-ФЗ.

Установление контроля иностранного инвестора, группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, как до 30.03.2023, так и после подлежало и подлежит предварительному согласованию Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия) на основании статей 4, 7 Закона № 57-ФЗ в порядке, установленном данным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28.03.2024 № 726-0, от 29.09.2011 № 1109-О-О, от 05.07.2011 № 924-0-0), основная цель Закона № 57-ФЗ - ограничение участия иностранного капитала в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, недопущение безнадзорного совершения сделок, в результате которых иностранный инвестор получил бы контроль над таким хозяйственным обществом.

Особенностью предусмотренного Законом № 57-ФЗ ограничительного правового режима является введение полного контроля над иностранными инвестициями в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это выражается в установлении соответствующих изъятий для случаев участия в таких хозяйственных обществах иностранных инвесторов как напрямую, так и опосредованно - через группу лиц, в которую они входят (статья 1, часть 1 статьи 2), а также в широком понимании контроля, который охватывает корпоративное влияние, оказываемое иностранными инвесторами на хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, не только непосредственно, но и через третьих лиц (пункт 3 части 1 статьи 3).

Исходя из пункта 2 статьи 14.2 Закона № 166-ФЗ, пункта 3 части 1, части 3 статьи 3 Закона № 57-ФЗ, под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, над хозяйственным обществом понимается, в том числе возможность иностранного инвестора или группы лиц непосредственно или через третьих лиц определять решения, принимаемые хозяйственным обществом, в том числе в случае, если указанная возможность передана на основании иного соглашения или сделки. При этом под соглашением понимаются договоренности в письменной и в устной форме, в том числе направленные на получение иностранным инвестором или группой лиц любой возможности определять решения хозяйственного общества, в том числе условия осуществления им предпринимательской деятельности.

Предпринимательской деятельностью является, прежде всего, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Признак самостоятельности предпринимательской деятельности означает участие предпринимателя в гражданском обороте непосредственно, от своего имени, в своей воле и в своем интересе, то есть предприниматель самостоятельно решает все вопросы деятельности своего предприятия.

К условиям осуществления предпринимательской деятельности относятся, в том числе наличие и доступность денежных, материально-технических и производственных ресурсов, уровень доходов на инвестированный капитал, а также наличие и доступность заемных средств, к которым готовы обратиться предприниматели для финансирования своих деловых операций и которые готовы предоставить им кредитные организации.

Получение одним лицом права определять условия осуществления предпринимательской деятельности другого лица, прежде всего, означает получение одним лицом экономического контроля над другим. При этом, исходя из указанных выше норм права, не имеет существенного значения, в результате каких обстоятельств (иных соглашений, иных возможностей) одно лицо получает право определения условий осуществления предпринимательской деятельности другого лица. В гражданском обороте оба из указанных лиц действуют в определенной форме экономической зависимости, согласованности поведения, единого экономического интереса. В результате такого единства контролирующее лицо оказывает реальное влияние на предпринимательскую деятельность подконтрольного лица в целом, а подконтрольное лицо исполняет волю контролирующего лица вне зависимости от формы и способа выражения такой воли (письменные приказ, решение или устные указания, договоренности).

Аналогичные подходы применяются в судебной практике при установлении фактического контроля одного лица над другим (например, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 305-ЭС18-17629 по делу № А40-122605/17).

Учитывая объективную сложность получения прямых доказательств фактически осуществляемого контроля иностранного инвестора и группы лиц над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, для доказывания данного факта может использоваться совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, имеющих многозначную связь с искомым фактом, сформированных по результатам анализа корпоративных связей, реальных финансово-хозяйственных операций, подтверждающих нахождение стратегического общества под фактическим экономическим контролем и управлением иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор. Обоснованность данного подхода подтверждается судебными актами по делам №№ А40-133024/2022, А52-3058/2022, А56-63162/2022, А56-69025/2022, А52-3057/2022, А56-87228/2022, А40-79356/2022, А40-159249/2022, А40-162800/2022, А40-168346/2022, А40-172298/2022, А40-168345/2022, А40-175508/2022.

Таким образом, доводом Заявителя о том, что контроль иностранного инвестора над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, возможен лишь в форме установления формально-юридического контроля, не может быть принят судом.

При этом, в 2019 году ФАС России в отношении ООО «Орион» и ООО «Оладон» были выявлены факты незаконного установления контроля над ними со стороны иностранных инвесторов - корейских компаний «SAJO DAERJM CORPORATION» и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD», входящих в группу компаний «SAJO GROUP», в связи с чем ФАС России были выданы заключения от 21.09.2019 № СП/13177/19 и №СП/13175/19, законность которых подтверждена судами в рамках дел №№ А40-123818/19, А40-123813/19.

В 2020-2022 гг. участниками указанных рыбодобывающих обществ и ООО «Дальтрансфлот» произведен ряд корпоративных изменений, в том числе продажа долей в уставных капиталах, реорганизация в форме выделения новых обществ - ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» - из ООО «Дальтрансфлот».

Антимонопольным органом была установлена совокупность взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о признаках формального устранения и фактического продолжения иностранного контроля над ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион», ООО «Оладон», а также об установлении контроля над вновь созданными рыбодобывающими обществами (ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь») со стороны иностранных инвесторов - корейских компаний «SAJO DAERIM CORPORATION» и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD», а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии самостоятельности ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион», ООО «Оладон», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» в осуществлении ими своей предпринимательской деятельности при одновременной их корпоративной, управленческой, финансовой, материально-технической и производственной зависимости от иностранных инвесторов (корейских компаний «SAJO DAERIM CORPORATION)) и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD»), входящих в группу компаний' «SAJO GROUP)), имеющих возможность определять и фактически определяющих решения, принимаемые рыбодобывающими обществами, и условия осуществления ими предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, подтверждает факт установления над указанными рыбодобывающими обществами контроля иностранных инвесторов (группы лиц, в которую входят иностранные инвесторы), который не проходил согласование в Правительственной комиссии.

Так, 13.12.2020 между компанией «SAJO INDUSTRIES CO., LTD» (продавец) в лице представителя - гражданина Республики Корея Хон Сун Тэ и ООО «Орион» (покупатель) в лице генерального директора ФИО8 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 49 % (серия 27АА № 1637938).

Цена договора составила сумму, равную номинальной стоимости продаваемой доли -  9 800 рублей (пункт 4 договора).

По данным государственного информационного ресурса «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» (далее -  ГИР «БФО») балансовая стоимость активов ООО «Орион» на 31.12.2020 составила 712,8 млн руб., а выручка за 2020 год -  815,7 млн руб.

Таким образом, рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Орион» в размере 49 %, являющегося обществом, имеющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов, и с учетом приведенных выше финансовых показателей, не может составлять 9 800 руб.

Согласно пункту 5.1 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако сведения из имеющихся в распоряжении ФАС России банковских выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Орион» не подтверждают факт оплаты приобретенной им доли в своем уставном капитале в пользу компании «SAJO INDUSTRIES CO., LTD».

Между компанией «SAJO DAERIM CORPORATION)) (продавец) в лице представителя Хон Сун Тэ и ООО «Оладон» (покупатель) в лице генерального директора ФИО8 30.12.2020 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оладон» в размере 49 % (серия 27АА № 1637943). Цена договора составила сумму, равную номинальной стоимости продаваемой доли - 9 800 руб. (пункт 4 договора).

По данным ГИР «БФО» балансовая стоимость активов ООО «Оладон» на 31.12.2020 составила 656,4 млн руб., а выручка за 2020 год - 1,228 млрд руб.

Таким образом, рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Оладон» (в размере 49 %), являющегося обществом, имеющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов, и с учетом приведенных выше финансовых показателей, не может составлять 9 800 руб.

Согласно пункту 5.1 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако сведения из имеющихся в распоряжении ФАС России банковских выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Оладон» не подтверждают факт оплаты приобретенной им доли в своем уставном капитале в пользу компании «SAJO DAERIM CORPORATION».

Компания «SAJO DAERIM CORPORATION» в лице представителя Хон Сун Тэ 22.04.2021 подала заявление о выходе из участия в уставном капитале ООО «Дальтрансфлот» с просьбой выплатить компании действительную стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в размере 49 %, номинальная стоимость которой составляет 1 141 700 руб.

Пунктом 9.2 устава ООО «Дальтрансфлот» (в ред. от 01.02.2021) предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления. Также согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По данным ГИР «БФО» балансовая стоимость активов ООО «Дальтрансфлот» на 31.12.2020 составила 426,9 млн руб., а выручка за 2020 год - 932 млн руб.

При этом сведения из имеющихся в распоряжении ФАС России банковских выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Дальтрансфлот» не подтверждают факт выплаты этим обществом действительной стоимости доли в своем уставном капитале в пользу компании «SAJO DAERIM CORPORATION».

В последующем компания «SAJO DAERIM CORPORATION» вернулась в состав участников ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Оладон»:

1) 03.07.2021 с долей участия 49% - в состав участников ООО «Оладон» (договор серия 27АА № 1729069; цена договора составила сумму, равную номинальной стоимости доли, - 9 800 руб.; факт оплаты не подтверждается указанными выше банковскими выписками);

2) 13.12.2021 с долей участия 49% -  в состав участников ООО «Дальтрансфлот» (договор б/н; цена договора составила сумму, равную номинальной стоимости приобретаемой доли, - 1 141 700 руб.; факт оплаты не подтверждается указанными выше банковскими выписками).

Компания «SAJO DAERIM CORPORATION)) 18.01.2022 продала по 24,1 % принадлежащих ей долей в уставных капиталах ООО «Дальтрансфлот» (договор серия 27АА № 1839709) и ООО «Оладон» (договор серия 27АА № 1839710) второму участнику данных обществ -  Пак Син Гиру. Цена соответствующих договоров составила суммы, равные номинальной стоимости продаваемых долей уставных капиталов обществ. Факт оплаты по сделкам не подтверждается указанными выше банковскими выписками.

Также 18.01.2022 между ООО «Орион» (продавец) и Пак Син Гиром (покупатель) заключен договор о продаже 49 % долей в уставном капитале данного общества по цене, соответствующей номинальной стоимости этой доли, - 9 800 руб.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС 16-20056(6) по делу № А12-45751/15, о наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Данные обстоятельства приводят к выводу о наличии признаков притворности, мнимости указанных выше сделок, об отсутствии реальных намерений продавцов (в том числе иностранных инвесторов) по продаже долей участия в рыбодобывающих обществах, а покупателей - по приобретению таких долей. Заведомо убыточная цена продажи иностранными инвесторами долей в уставных капиталах рыбодобывающих обществ и последующий возврат в состав их участников противоречит действительным намерениям выйти из управления указанными обществами, получив экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. Совершение сделок на изложенных выше условиях не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Также судом установлено, что на момент выдачи оспариваемого заключения генеральным директором ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион», ООО «Оладон», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» являлся ФИО8.

75,1 % долей в уставном капитале ООО «Дальтрансфлот», 100 % долей в уставном капитале ООО «Орион», 75,1 % долей в уставном капитале ООО «Оладон» (по 08.09.2023 - в связи с прекращением деятельности данного общества), по 100 % долей в уставных капиталах ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» владеет Пак Син Гир.

Исходя из части 3 статьи 3 Закона № 57-ФЗ, понятие «группа лиц» для целей применения данного закона используется в значении, указанном в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В связи с этим ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион», ООО «Оладон» (до 08.09.2023), ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь», ФИО8, Пак Син Гир составляют одну группу лиц в понимании части 3 статьи 3 Закона № 57-ФЗ и пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

ФИО8 выполняет функции генерального директора ООО «Орион» с 26.05.2017, ООО «Оладон» - с 26.05.2017, ООО «Дальтрансфлот» - с 24.07.2020, ООО «Хабрыба» - с 29.07.2020 (дата создания общества), ООО «Янтарь» - с 08.11.2021 (дата создания общества), ООО «Сириус» - с 25.10.2022 (дата создания общества).

Таким образом, ФИО8 назначен на должность генерального директора ООО «Орион» и ООО «Оладон» в период, когда эти общества находились под контролем иностранных инвесторов, факт наличия и незаконного установления которого, как ранее было указано, подтвержден судами в рамках дел №№ А40-123818/19, А40-123813/19.

В момент назначения ФИО8 на должность генерального директора ООО «Дальтрансфлот» компания «SAJO DAERIM CORPORATION» владела 49 % долей участия в уставном капитале данного общества.

В свою очередь, входящие в группу компаний; «SAJO GROUP» компании «SAJO DAERIM CORPORATION» и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD», осуществляя контроль над ООО «Орион» и ООО «Оладон» (в рамках указанных выше выявленных в 2019 году обстоятельств), входили в одну группу лиц с Пак Син Гиром, ФИО8, ООО «Орион», ООО «Оладон», ООО «Дальтрансфлот» на основании пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, указанные физические и юридические лица, составляя в разные периоды времени одну группу лиц, действовали в едином интересе под управлением иностранного инвестора, при этом компании «SAJO DAERIM CORPORATION)) и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD» до настоящего времени имеют возможность оказывать влияние на физических лиц, с которыми у них сложились устойчивые корпоративные и деловые связи.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Так, мажоритарный (в ООО «Дальтрансфлот», ООО «Оладон») или единоличный (в ООО «Орион», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь») участник рыбодобывающих обществ - Пак Син Гир зарегистрирован по месту жительства не в том субъекте Российской Федерации (зарегистрирован по адресу в Сахалинской области), в котором данные общества осуществляют основную деятельность (Хабаровский край).

Кроме того, согласно части 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В то же время из имеющихся в распоряжении ФАС России протоколов общих собраний рыбодобывающих обществ, банковских выписок движения денежных средств по счетам этих обществ и иных документов следует, что Пак Син Гир в период владения долями в уставных капиталах обществ на регулярной основе не принимал решения о выплате ему дивидендов в рамках распределения чистой прибыли обществ (данные вопросы не выносились на обсуждение общих собраний участников обществ), а также не получал в каком-либо ином виде денежных средств от этих обществ.

В свою очередь, ФИО8, занимающий должность генерального директора в ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион», ООО «Оладон», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь», получает заработную плату, несопоставимую уровню ответственности, функциям лица, занимающего должность генерального директора в рыбодобывающих обществах, и выручке указанных обществ от предпринимательской деятельности.

Так, заработная плата ФИО8 ежегодно:

а) в ООО «Дальтрансфлот» - ниже, чем заработная плата за аналогичныйпериод у каждого из более чем половины сотрудников данного общества; в 9 разниже, чем самая высокая заработная плата у одного из сотрудников данного общества;ниже средней заработной платы в данном обществе;

б) суммарно в 6 обществах (ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион»,ООО «Оладон», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь») - ниже, чему ряда сотрудников в ООО «Дальтрансфлот».

Согласно общераспространенным принципам оплаты труда размер заработной платы сотрудников предприятий зависит от выполняемых ими должностных обязанностей и уровня ответственности за принятие решений, связанных с осуществлением основной деятельности предприятия.

Вместе с тем ФИО8, будучи единоличным исполнительным органом  рыбодобывающих обществ - их директором, в полномочия которого входит представление интересов, совершение сделок, рассмотрение текущих и перспективных работ обществ, организация бухгалтерского учета, выполнение планов деятельности обществ и др., фактически либо не получает заработной платы за выполнение своих функций, либо получает заработную плату ниже, чем это соответствует объему выполняемых функций и ответственности.

Указанное свидетельствует о наличии у мажоритарного собственника и руководителя рыбодобывающих обществ признаков статуса массового, номинального учредителя и руководителя соответственно, который не подразумевает активного участия и заинтересованности в управлении хозяйственно-экономической деятельностью указанных обществ.

Учредительные   документы    ООО   «Дальтрансфлот»   и   «Оладон» содержат положения, предопределяющие возможность иностранного инвестора контролировать   принятие   управленческих   решений,   определяющих   условия  осуществления предпринимательской деятельности данными рыбодобывающими обществами.

Так, согласно пунктам 10.2 уставов ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Оладон», к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе: изменение устава общества; изменение размера уставного капитала; определение основных направлений деятельности общества и его планов, отчетов об их выполнении; принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение размеров и порядка распределения чистой прибыли, покрытия убытков; прием новых участников; принятие документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества; принятие решений о реорганизации и ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса; принятие решения о размещении обществом   облигаций   и   иных   эмиссионных   ценных   бумаг;   образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение управляющего и условий договора с ним.

Исходя из пунктов 10.1, 10.7 уставов ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Оладон», все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества; способом удостоверения факта принятия решения общим собранием участников и состава участников является подписание протокола общего собрания всеми присутствовавшими на собрании участниками общества.

Таким образом, иностранный инвестор -  участник ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Оладон» (компания «SAJO DAERIM CORPORATION») имеет возможность   блокировать подтверждение факта принятия решения общим собранием участников данных обществ путем не подписания протокола общего собрания, на котором, он присутствовал, в случае, если иностранный инвестор не согласен с решением, принятым мажоритарным участником, имеющим большинство голосов.

Согласно пунктам 7.1 уставов ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Оладон» участник общества имеет право получать в приоритетном порядке продукцию (работы, услуги), производимую или приобретенную обществом, в том числе по льготным ценам.

Таким образом, данные положения уставов гарантируют преимущественное право иностранного инвестора - участника указанных обществ (компании «SAJO DAERIM CORPORATION») на получение не только добытой, произведенной, но и приобретенной ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Оладон» рыбы и рыбопродукции, в том числе у ООО «Орион», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь».

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пунктами 8.2 уставов ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Оладон» предусмотрено, что продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале обществ третьим лица требует получения согласия участников общества. Следовательно, без согласия иностранного инвестора - участника общества (компании «SAJO DAERIM CORPORATION») другой участник ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Оладон» не вправе самостоятельно распорядиться принадлежащими ему долями (частями долей) в уставных капиталах данных обществ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что компания «SAJO DAERIM CORPORATION» осуществляет корпоративный (управленческий) контроль над рыбодобывающими обществами.

Суд также соглашается с приведенными ответчиком доводами о том, что рыбодобывающие общества находятся в условиях финансовой зависимости от иностранных инвесторов, входящих в группу компаний «SAJO GROUP» (компании «SAJO DAERIM CORPORATION» и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD»), фактически монополизировавших, сбыт добываемой (вылавливаемой) обществами рыбы и производимой ими рыбопродукции.

Так, ООО «Сириус», несмотря на наличие прав (договоров) на добычу (вылов) водных биоресурсов, самостоятельно фактически не осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов с 25.10.2022. Финансирование деятельности ООО «Сириус» осуществляется за счет предоставления обществу займов учредителем и наличных денежных средств, вносимых на счет общества генеральным директором. За счет денежных средств, предоставляемых указанными физическими лицами, которые, как указано выше, имеют признаки номинальных (формальных) учредителя и руководителя соответственно, ООО «Сириус» осуществляется выплата заработной платы, уплата налоговых, страховых и иных платежей, необходимых для сохранения ООО «Сириус» как юридического лица, на которое фактически и юридически может быть переведен производственный процесс по добыче (вылову) водных биоресурсов в случае возникновения каких-либо затруднений у иных рыбодобывающих обществ, входящих в одну группу лиц с ООО «Сириус».

ООО «Янтарь» осуществляет фактическую деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с 08.11.2021. Единственными покупателями добытой (выловленной) ООО «Янтарь» рыбы в 2022-2023 гг. являются ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Орион».

Единственными источниками доходов ООО «Янтарь» являются финансовые поступления от ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Орион». За счет данных поступлений Янтарем оплачиваются взносы за пользование водными биоресурсами, заработная плата сотрудникам ООО «Янтарь», налоговые, страховые, банковские платежи.

Таким образом, в отсутствие финансовых поступлений от ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Орион», ООО «Янтарь» не сможет осуществлять текущую предпринимательскую деятельность.

ООО «Хабрыба» осуществляет фактическую деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с 2020 года. Единственными покупателями добытой (выловленной) ООО «Хабрыба» рыбы в 2021-2023 гг. являются ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Орион».

Единственными источниками доходов ООО «Хабрыба» являются финансовые поступления от ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Орион». За счет данных поступлений ООО «Хабрыба» оплачиваются взносы за пользование водными биоресурсами, заработная плата сотрудникам ООО «Хабрыба», налоговые, страховые, банковские платежи.

Таким образом, в отсутствие финансовых поступлений от ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Орион», ООО «Хабрыба» не сможет осуществлять текущую предпринимательскую деятельность.

Единственными покупателями добытой (выловленной) ООО «Оладон» рыбы в 2020 г. являлись ООО «Дальтрансфлот» и компания «SAJO DAERIMCORPORATION)), в 2021 г. - только компания «SAJO DAERIM CORPORATION».В 2022-2023 гг. ООО «Оладон» самостоятельно фактически не осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов и не имеет источников финансовых поступленийот контрагентов.

Таким образом, в отсутствие финансовых поступлений от ООО «Дальтрансфлот» и компании «SAJO DAERIM CORPORATION», ООО «Оладон» не сможет осуществлять текущую предпринимательскую деятельность (и фактически, как было указано выше, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 08.09.2023).

В 2020 году ООО «Орион» поставлялось 96 % добытой (выловленной) данным обществом рыбы и произведенной рыбопродукции ООО «Дальтрансфлот», ООО «Оладон» и компании «SAJO INDUSTRIES CO., LTD», в 2021 г. 100% - компании «SAJO INDUSTRIES CO., LTD», в 2022 г. 90 % - ООО «Дальтрансфлот» и компании «SAJO INDUSTRIES СО, LTD», в 2023 г. 99 % - ООО «Дальтрансфлот» и компании «SAJO INDUSTRIES СО, LTD».

Таким образом, преимущественными источниками доходов ООО «Орион» являются финансовые поступления от ООО «Дальтрансфлот» и компании «SAJO INDUSTRIES CO., LTD». За счет данных поступлений ООО «Орион» оплачиваются взносы за пользование водными биоресурсами, заработная плата сотрудникам, налоговые, страховые, банковские платежи.

В отсутствие финансовых поступлений от ООО «Дальтрансфлот» и компании «SAJO INDUSTRIES CO., LTD», ООО «Орион» не сможет осуществлять текущую предпринимательскую деятельность.

В 2020 году ООО «Дальтрансфлот» поставлялось 100 % добытой (выловленной) данным обществом, приобретенной у иных рыбодобывающих обществ рыбы и произведенной рыбопродукции ООО «Оладон», ООО «Орион» и компании «SAJO DAERIM CORPORATION» (77 %), в 2021-2023 гг. 100 % - ООО «Орион» и компании «SAJO DAERIM CORPORATION» (96%-99 %).

Таким образом, преимущественно источниками доходов ООО «Дальтрансфлот» являются финансовые поступления от компании «SAJO DAERIM CORPORATION)). За счет данных поступлений ООО «Дальтрансфлот» оплачиваются взносы за пользование водными биоресурсами, заработная плата сотрудникам данного общества, налоговые, страховые, банковские платежи.

В отсутствие финансовых поступлений от компании «SAJO DAERIM CORPORATION», ООО «Дальтрансфлот» не сможет осуществлять текущую предпринимательскую деятельность.

По данным таможенной статистики добытая (выловленная, обработанная) рыбодобывающими обществами продукция переправляется в Республику Корея на имя компаний «SAJO DAERIM CORPORATION» и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD.».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии финансовой зависимости рыбодобывающих обществ от иностранных инвесторов, входящих в группу компаний «SAJO GROUP» (компаний «SAJO DAERIM CORPORATION» и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD»), поскольку единственным (преимущественным) источником дохода этих обществ в конечном счете являются финансовые поступления от данных иностранных инвесторов, которые одновременно фактически являются единственными (преимущественными) конечными покупателями добытой (выловленной) обществами рыбы и произведенной ими рыбопродукции.

Кроме того, производственная деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов осуществляется обществами с использованием двух рыболовных судов, принадлежащих ООО «Дальтрансфлот» (судно «Опал») и ООО «Орион» (судно «Янтарь-31»), путем заключения договоров аренды судна с экипажем (тайм-чартер), фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер), в том числе договоров № 2112/21-21 от 30.12.2020, № 1412/21-22 от 14.12.2021, № 0102/2-21 от 01.02.2021, №2912/2-21 от 29.12.2021, № 3012/23-22 от 30.12.2021, № 1801/2-22 от 18.01.2022, №2212/23-23 от 22.12.2022, №2212/21-23 от 22.12.2022, № 1701/21-23 от 17.01.2023, № 1701/22-23 от 17.01.2023.

Судно   «Опал»   (прежнее   наименование   -   «Мыс   Екатерины»)   было приобретено ООО «Дальтрансфлот» на основании договора от 28.10.2019, заключенного с ООО «Экарма-Сахалин», директором которого являлся ФИО8, 51 % долей в уставном капитале которого владел ООО «Оладон», а 49 % — компания «SAJO DAERIM CORPORATION». В соответствии с договором от 19.01.2021 ООО «Экарма-Сахалин», осуществляющее деятельность в сфере рыболовства, было присоединено к ООО «Оладон» и прекратило свою деятельность 19.11.2021.

Судно «Янтарь-31» приобретено ООО «Орион» на основании договора №01-01/10 от 06.01.2010.

Решения о передаче ООО «Орион», ООО «Дальтрансфлот» судов в аренду рыбопромысловым компаниям регулярно принимались общими собраниями участников данных обществ, на которых присутствовали в том числе компании «SAJO INDUSTRIES CO., LTD» (выписка из решения 16.12.2019) и «SAJO DAERIM CORPORATION)) (протокол от 28.09.2020 № б/н) соответственно. При этом согласно документам о проведении общих собраний участников обществ решения о передаче судов в аренду принимались в целях их обеспечения постоянным участием в производственном процессе по вылову и обработке морских биоресурсов.

Исходя из имеющихся в распоряжении ФАС России банковских выписок движения денежных средств по счетам рыбодобывающих обществ, оплата за предоставление судов в пользование на основании указанных выше договоров аренды (фрахтования) судов в пользу ООО «Орион», ООО «Дальтрансфлот» не производилась.

Компании «SAJO INDUSTRIES CO., LTD» и «SAJO DAERIM CORPORATION» ведут агентское обслуживание судов рыбодобывающих обществ за пределами территории Российской Федерации при заходах их в иностранные порты и на рыбном промысле, а также оказывают услуги, связанные с реализацией рыбопродукции и морепродуктов судовладельцев, выловленных и переработанных за пределами таможенной территории. При этом компания «SAJO DAERIM CORPORATION)) на регулярной основе предоставляет услуги по ремонту судна «Опал», осуществляемому за пределами территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рыбодобывающие общества находятся в условиях взаимозависимости от предоставления судов с экипажем в аренду друг другу, а иностранные инвесторы фактически участвуют в техническом обеспечении осуществления рыбодобывающими обществами производственного процесса по добыче (вылову) рыбы и производству рыбопродукции.

Также судом установлено, что между рыбодобывающими обществами заключены договоры купли-продажи, в том числе: между ООО «Янтарь» и ООО «Дальтрансфлот» - № 2701/1-22 от 27.01.2022, № 0401/1-23 от 04.01.2023; между ООО «Янтарь» и ООО «Орион» - №0605/1-22 от 06.05.2022, № 1801/1-23 от 18.01.2023; между ООО «Хабрыба» и ООО «Дальтрансфлот» - № 3012/1-21 от 30.12.2020, № 0107/1-21 от 01.07.2021, №3012/2-22 от 30.12.2021, № 0102/1-23 от 01.02.2023; между ООО «Хабрыба» и ООО «Орион» - № 0102/1-21 от 01.02.2021, № 1003/1-22 от 10.03.2022, № 1701/1-23 от 17.01.2023; между ООО «Орион» и ООО «Оладон» - № 0901/21-20 от 09.01.2020; между ООО «Орион» и ООО «Дальтрансфлот» - № 2301/1-20 от 23.01.2020, № 0708/1-20 от 07.08.2020, № 2901/1-21 от 29.01.2021, № 0405/1-22 от 04.05.2022, №0806/1-22 от 08.06.2022, №3001/1-23 от 30.01.2023, № 1404/1-23 от 14.04.2023.

Предметом указанных договоров является рыба-сырец (пункты 1.1 договоров), цена договоров установлена в расчете на соответствующее количество тонн рыбы-сырца (пункты 1.3 договоров). В соответствии с пунктами 2.3 договоров право собственности на рыбу-сырец переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи и универсального передаточного документа.

Несмотря на то, что право собственности на рыбу-сырец переходит к покупателю с указанного выше момента, пункты 1.2 договоров содержат следующие условия, ограничивающие самостоятельность покупателя по распоряжению приобретенной им рыбы-сырца: «Покупатель обязуется произвести из принятой рыбы-сырца рыбопродукцию, которую доставляет для оформления, в соответствии с действующим законодательством РФ, на таможенную территорию РФ».

Произведенная рыбопродукция в дальнейшем поставляется рыбодобывающими обществами в порт Пусан (Республика Корея) компаниям «SAJO DAERIM CORPORATION и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD» на основании договоров с ООО «Дальтрансфлот» (№ SDDTF-2020 от 20.10.2020, № SDDTF-2022 от 27.12.2021, № SDDTF-2022-03 от 01.03.2022, № SDDTF-2023 от 27.12.2022) и ООО «Орион» (№ SJOR-2020 от 20.12.2019) соответственно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о синхронных действиях по реализации рыбодобывающими обществами единой стратегии торговой политики, направленной на обеспечение регулярных и гарантированных поставок иностранным инвесторам (компаниям «SAJO DAERIM CORPORATION)) и «SAJO INDUSTRIES CO., LTD») добытой (выловленной) ими рыбы и рыбопродукции, произведенной из добытых (выловленных) обществами биоресурсов.

Суд также принимает во внимание, что тождественные юридические (фактические) адреса имеют ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион», ООО «Оладон», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» (680000, 

<

...>).

Кроме того, ООО «Орион», ООО «Оладон», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь», согласно открытым данным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используют единый телефонный номер (8(4212)31-85-11).

Аналогичным образом единый телефонный номер указывается на официальных бланках писем данных обществ.

Также ООО «Орион», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» имеют тождественные доменные имена «orion@oladon.ru» в адресах электронной почты этих рыбодобывающих обществ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии взаимной заинтересованности рыбодобывающих обществ в формировании представления у других участников рынка о совместном осуществлении предпринимательской деятельности такими обществами, в том числе о позиционировании обществ в качестве действующих представителей иностранных инвесторов, а также от имени и в интересах друг друга.

В рыбодобывающих обществах присутствуют сотрудники, которые одновременно осуществляют или осуществляли трудовую деятельность в нескольких рыбодобывающих обществах либо последовательно сменяли друг друга.

Численность сотрудников в ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» составляет 2 человека.

Кроме того, доверенный представитель компании «SAJO DAERIM CORPORATION» гражданин Республики Корея Хон Сун Те на основании трудовых договоров осуществляет трудовую деятельность в ООО «Орион» и в ООО «Дальтрансфлот».

ФИО9, который ранее являлся генеральным директором ООО «Орион» и ООО «Оладон» (в период ранее подтвержденного судом незаконного иностранного контроля над обществами) осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дальтрансфлот» и ООО «Орион».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности контроля текущей деятельности одновременно всех рыбодобывающих обществ указанными сотрудниками, в том числе посредством влияния на принятие решений в текущей производственно-хозяйственной деятельности, а также о возможном фактическом осуществлении совместной производственно-хозяйственной деятельности обществами, с использованием одного и того же коллектива сотрудников, осуществляющими в качестве основного один и тот же вид деятельности в сфере рыболовства.

Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте компании «SAJO DAERIM CORPORATION» в сети «Интернет)) (https://dr.sajo.соkr/eng/index.asp) размещена информация о том, что данная компания «имеет обеспеченную стабильную рыболовную квоту в России посредством совместных предприятий, которые впервые появились в Корее с 2001 г. и являются надежной опорой рыбной промышленности Кореи» (https://dr.sajo.co.kr/eng/business/business.asp).

Таким образом, выявленные в отношении ООО «Дальтрансфлот», ООО «Орион», ООО «Оладон», ООО «Сириус», ООО «Хабрыба», ООО «Янтарь» обстоятельства не соответствуют обычным предпринимательским отношениям и наиболее вероятному поведению участников экономического оборота, действующих независимо друг от друга в целях получения максимального экономического эффекта от осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства подтверждают, что рыбодобывающие общества и компании группы «SAJO GROUP» в гражданском обороте действуют в определенной форме экономической зависимости, согласованности поведения, единого экономического интереса. В результате такого единства контролирующие иностранные лица оказывают реальное влияние на предпринимательскую деятельность подконтрольных рыбодобывающих обществ.

Исходя из изложенного, ФАС России правомерно выдала оспариваемое заключение о выявлении факта нахождения ООО «Янтарь», у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, под контролем иностранного инвестора (группы лиц, в которую входит иностранный инвестор) с нарушением требований Закона № 57-ФЗ.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем заключения, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

С.О. Ласкина