﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25271/2020

г. Красноярск

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» июня 2021  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко  А.Н.,

судей: Барыкина  М.Ю.,  Иванцовой  О.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Щекотуровой  Я.С.

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания»: Раитиной Г.В., представителя по доверенности от 12.01.2021 № 06/2021, диплом №1222 от 29.05.2014, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КрасТрансКом»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «30» марта  2021 года по делу  № А33-25271/2020  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (далее – ООО «КрасТрансКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карготек Рус» (далее – ответчик) о взыскании 38 180 руб. 34 коп. убытков.

Определением от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

       Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021  в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение с учетом  доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

 От ответчика в материалы дела поступил отзыв,  котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Карготек РУС» (продавец/поставщик) заключен договор от 28.12.2017 № СМ 17-12-42, по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя оборудование в соответствии со спецификацией. Перечень товаров, номенклатура, комплектация, стоимость и иные условия поставки определяются сторонами в спецификациях покупателя, каждая из которых является неотъемлемой частью договора.

Сторонами договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 согласован предмет поставки в соответствии со спецификацией № СМ 17-12-42, где определено, что по договору поставляется контейнерный перегружатель Kalmar DRT 450, стоимостью 420 080 евро.

В спецификации № СМ 17-12-42 определено, что температура окружающей среды установлена в диапазоне от -30°С до +40°С (при использовании специального гидравлического масло до -40°С, далее необходимо специальное исполнение Arctic).

В соответствии с п. 1.3. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 покупатель самостоятельно определяет конкретные цели, для которых приобретается товар и использует товар в хозяйственной деятельности по своему усмотрению.

Товар должен быть передан покупателю в укомплектованном, работоспособном состоянии и сопровождаться технической документацией и иметь сертификат или декларацию соответствия. Качество товара должно соответствовать техническим условиям изготовителя. Продавец гарантирует, что товар является новым и ранее не находился в эксплуатации. Продавец гарантирует, что продаваемая им техника надлежащего качества, является его собственностью, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, под арестом не состоит, в залоге не находится, прошедшее таможенную очистку на территории Российской Федерации (п. 1.5. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42).

Пунктом 2.2.2. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара и только после передачи товара в собранном, укомплектованном, работоспособном виде, после проведения испытаний с положительным результатом. Стороны вправе предусмотреть иной порядок перехода прав собственности. Риск случайно гибели товара переходит к покупателю с даты передачи товара во владение покупателя, как это предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.1. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 приемка товара осуществляется покупателем в соответствии с условиями договора. Приемка товара по количеству подтверждается транспортной накладной. Приемка товара по качеству подтверждается актом приема передачи.

Гарантийный срок установлен в соответствии с гарантийным обязательством завода-изготовителя без ограничения моточасов и составляет 1 год в зависимости от того, что наступит ранее, с даты передачи товара покупателю. В течение гарантийного периода продавец обеспечивает устранение заводских дефектов и/или замену дефектных частей за свой счет, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и проведения всех плановых ТО (в соответствии с сервисной книжкой и требованиями завод-изготовителя). Гарантийный ремонт и ТО осуществляется на сервисных станциях официальных дилеров, при их наличии в регионе эксплуатации ТС (п. 6.1. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42).

Пунктом 6.2. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 предусмотрены условия действия гарантии в отношении поставляемого товара, в том числе:

•  предпродажная  инспекция  должна  быть  проведена   поставщиком,   когда  это   необходимо  согласно условиям поставки;

•  оборудование должно эксплуатироваться и обслуживаться в полном соответствии с руководством по эксплуатации и техническим руководством;

•  только оригинальные запасные  части,  поставленные  поставщиком,  используются  при  обслуживании оборудования;

•  замененные запасные части должны быть доступны для инспекции поставщика до тех пор, пока все вопросы по гарантийному случаю не будут разрешены;

•  все претензии по гарантийным случаям должны быть предъявлены в письменной форме поставщику в течение указанного ниже периода времени.

Гарантийным случаем признается невозможность использования товара покупателем в течение гарантийного срока вследствие его производственных недостатков. В случае выявления дефекта или наступления гарантийного случая, покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика о данном факте. Гарантия распространяется исключительно на качественные характеристики товара и не гарантирует возможность использования товара в какой-либо деятельности. В целях повышения качества гарантийного обслуживания, поставщик вправе своими силами и за свой счет собирать, хранить, обрабатывать и использовать информацию об использовании оборудования, в т.ч. посредством установки на оборудование специальных устройств и программного обеспечения (пункт 6.3.1. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42).

В соответствии с п. 6.3.3. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42, в случае обнаружения покупателем недостатков товара, повлекших невозможность использования товара по назначению в течение гарантийного срока, поставщик обязуется устранить такие недостатки в кратчайшие сроки, но не более 20 (двадцати) рабочих дней с момента признания случая гарантийным. Срок замены крупных узлов товара в сборе (включая, но не ограничиваясь: двигатель, коробка передач, рама шасси, кабина оператора, ведущий мост, рулевой мост, грузоподъемная мачта, грузоподъемная каретка, вилы, стрела, спредер, грузоподъемная рама, 5-е колесо, гузнек) оговаривается сторонами отдельно. Поставщик не несет ответственность за убытки, вызванные невозможностью использования товара в течение срока гарантийного ремонта и/или поставщик несет ответственность только за реальный ущерб, вызванный неисправностью товара.

В пункте 6.8. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 стороны согласовали, что поставщик не несет ответственности за фактические, косвенные, случайные или побочные убытки, возникшие при исполнении контракта, гарантийных обязательств и не берет на себя ответственность за обязательства или поручительства, относящиеся к продукции или её частям, выходящие за рамки обязательств поставщика, явно описанные в настоящей гарантии.

Во  исполнение договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 ООО «Карготек Рус» передало,  а ООО «КрасТрансКом»  приняло контейнерный перегружатель Kalmar DRT 450, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи товара от 15.06.2018.

Акт приема-передачи товара от 15.06.2018 содержит отметку об отсутствии замечаний по итогам проведения испытаний имущества (п. 3), а также об отсутствии претензий относительно комплектности и качества вышеуказанного товара (п.5).

В иске ООО «КрасТрансКом» указывает, что в процессе эксплуатации поставленного товара при температуре окружающей среды -31°С, контейнерный перегружатель Kalmar DRT 450 перестал функционировать поскольку возникло нарушение циркуляции системы охлаждения.

В связи с указанным ООО «КрасТрансКом» 05.12.2018 обратилось в ООО «Картотек РУС» с информацией о прекращении функционирования товара, с запросом о залитом антифризе.

Представитель ООО «Картотек РУС» 05.12.2018 сообщил, что на замер плотности антифриза приедет официальный представитель поставщика в г. Красноярск (ООО «ТСК «Новатор»).

27.12.2018 согласно акту выполненных работ ООО «ТСК «Новатор» произведена замена антифриза.

В период с 05.12.2018 по 27.12.2018 ООО «КрасТрансКом» для эксплуатации поставленного товара приобрело брезентовый полог стоимостью 15 000 руб., что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ от 06.12.2018 № 287.

Кроме того, истец указывает, что поскольку 05.12.2020 контейнерный перегружатель Kalmar DRT 450 не функционировал, ООО «КрасТрансКом» не исполнило свои обязательства перед ООО «Гринлайт» по погрузке контейнеров на автомобили, в связи с чем ООО «КрасТрансКом» возместило ООО «Гринлайт» затраты на привлечение к работе автомобильного крана.

В качестве доказательств несения указанных расходов ООО «КрасТрансКом» представило счета-фактуры от 01.01.2019 № 1.3 на сумму 6 120 руб., от 01.01.2019 № 1.2 на сумму 6 120 руб.; а также акты от 01.01.2019 № 1.3 на сумму 6120 руб., от 01.01.2019 № 1.2. на сумму 6120 руб.

Представленные счета-фактуры и акты подписаны между ООО  «КрасТрансКом» и ООО «Гринлайт».

В качестве доказательств несения расходов в указанной части ООО «КрасТрансКом» предоставляет платежное поручение от 01.03.2019 № 6, в соответствии с которым ООО «Гринлайт» перечислены денежные средства в размере 960 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 44/2017 от 25.04.2017 (аренда офиса); дог75-1/2016 от 09.09.2016 (ТЭУ); дог 101/2015 от 01.12.2015 (услуги связи) В том числе НДС 20.00 % - 160000.00», то есть указанные затраты не подтверждают компенсацию затрат на оказание услуг автомобильного крана.

Также, ООО «КрасТрансКом» заявлены расходы на дизельное топливо, понесенных в связи с решением не останавливать работу двигателя контейнерного перегружателя Kalmar DRT 450 в период с 24.12.2018 по 26.12.2018.

В возражениях на иск ответчик указал, что ООО «КрасТрансКом» сообщило ООО «Карготек РУС» о возникшем недостатке товара, упомянутом в претензии от 05.12.2018. После проведенной инспекции товара по данному сообщению ООО «Карготек РУС» признало данный случай гарантийным 06.12.2018. Устранение возникшего недостатка произведено 27.12.2018. Гарантийные обязательства ООО «Карготек РУС» в отношении товара исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные договором.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлено  требование о взыскании  убытков, которое обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по спорному договору поставки.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Несение убытков в заявленном размере, по мнению истца, было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по спорному договору поставки.

В иске ООО «КрасТрансКом» указывает, что в процессе эксплуатации поставленного товара при температуре окружающей среды -31°С, контейнерный перегружатель Kalmar DRT 450 перестал функционировать поскольку возникло нарушение циркуляции системы охлаждения.

В период с 05.12.2018 по 27.12.2018 ООО «КрасТрансКом» для эксплуатации поставленного товара приобрело брезентовый полог стоимостью 15 000 руб., что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ от 06.12.2018 № 287, что истец полагает убытками, вызванными действиями ответчика.

Вместе с тем, из договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42, спецификации                                               № СМ 17-12-42, а также инструкции по обслуживанию контейнерного перегружателя Kalmar DRT 450 не следует, что для эксплуатации указанного товара требуется приобретение брезентового полога, в том числе и при низкой температуре окружающей среды. Каких-либо иных доказательств того, что приобретение полога являлось необходимым и являлось опосредованным действиями ответчика, истец не предоставляет.

Кроме того, истец указывает, что поскольку 05.12.2020 контейнерный перегружатель Kalmar DRT 450 не функционировал, ООО «КрасТрансКом» не исполнило свои обязательства перед ООО «Гринлайт» по погрузке контейнеров на автомобили, в связи с чем ООО «КрасТрансКом» возместило ООО «Гринлайт» затраты на привлечение к работе автомобильного крана.

В качестве доказательств несения указанных расходов ООО «КрасТрансКом» представило счета-фактуры от 01.01.2019 № 1.3 на сумму 6 120 руб., от 01.01.2019 № 1.2 на сумму 6 120 руб.; а также акты от 01.01.2019 № 1.3 на сумму 6120 руб., от 01.01.2019 №1.2. на сумму 6120 руб.

Представленные счета-фактуры и акты подписаны между ООО  «КрасТрансКом» и ООО «Гринлайт», при этом, доказательств реального оказания услуг автомобильного крана, оплаты указанных услуг, а также связи указанных услуг с наличием неисполненного обязательства у ООО «КрасТрансКом» в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств несения убытков в указанной части ООО «КрасТрансКом» предоставляет платежное поручение от 01.03.2019 № 6, в соответствии с которым ООО «Гринлайт» перечислены денежные средства в размере 960 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 44/2017 от 25.04.2017 (аренда офиса); дог75-1/2016 от 09.09.2016 (ТЭУ); дог 101/2015 от 01.12.2015 (услуги связи) В том числе НДС 20.00 % - 160000.00», то есть указанные затраты не подтверждают компенсацию затрат на оказание услуг автомобильного крана.

Также, ООО «КрасТрансКом»  в качестве убытков заявлены расходы на дизельное топливо, понесенные истцом в связи с принятым  истцом решением не останавливать работу двигателя контейнерного перегружателя Kalmar DRT 450 в период с 24.12.2018 по 26.12.2018.

При этом, истец не приводит обоснования связи действиями/бездействиями ответчика и решением истца не останавливать работу двигателя в период осуществления гарантийного ремонта, а также необходимости такого действия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что  по всем заявленным расходам истец не доказал наличие нарушения обязательств со стороны ответчика, повлекшее несение истцом соответствующих расходов, а также наличие причинно-следственной связи между   действиями/ бездействиями ответчика и  указанными затратами  истца.

Суд апелляционной инстанции также  не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания истцом компенсации затрат на услуги автокрана.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированного параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правоотношения сторон регулируются общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчиком истцу товара Kalmar DRT 450, стоимостью 420 080 евро, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору                      купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен что, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, данной нормой установлена доказательственная презумпция, согласно которой предполагается, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли по вине продавца, если он не докажет обратное.

Между тем, первостепенным вопросом, требующим разрешения в условиях возникшего спора, является вопрос о том, в действительности ли проданный истцу товар имеет какие-либо недостатки. При этом, Указанное обстоятельство в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом, поскольку правопритязания истца основаны на данном обстоятельстве и истец утверждает о его существовании.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан осмотреть поставленный ему товар при приемке, проверить его количество и качество в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, договором от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 предусмотрены следующие условия действия гарантии на поставленный товар.

Гарантийный срок установлен в соответствии с гарантийным обязательством                     завода-изготовителя без ограничения моточасов и составляет 1 год в зависимости от того, что наступит ранее, с даты передачи товара покупателю. В течение гарантийного периода продавец обеспечивает устранение заводских дефектов и/или замену дефектных частей за свой счет, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и проведения всех плановых ТО (в соответствии с сервисной книжкой и требованиями завод-изготовителя). Гарантийный ремонт и ТО осуществляется на сервисных станциях официальных дилеров, при их наличии в регионе эксплуатации ТС (п. 6.1. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42).

Пунктом 6.2. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 предусмотрены условия действия гарантии в отношении поставляемого товара, в том числе:

•  предпродажная  инспекция  должна  быть  проведена   поставщиком,   когда  это   необходимо  согласно условиям поставки;

•  оборудование должно эксплуатироваться и обслуживаться в полном соответствии с руководством по эксплуатации и техническим руководством;

•  только оригинальные запасные  части,  поставленные  поставщиком,  используются  при  обслуживании оборудования;

•  замененные запасные части должны быть доступны для инспекции поставщика до тех пор, пока все вопросы по гарантийному случаю не будут разрешены;

•  все претензии по гарантийным случаям должны быть предъявлены в письменной форме поставщику в течение указанного ниже периода времени.

Гарантийным случаем признается невозможность использования товара покупателем в течение гарантийного срока вследствие его производственных недостатков. В случае выявления дефекта или наступления гарантийного случая, покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика о данном факте. Гарантия распространяется исключительно на качественные характеристики товара и не гарантирует возможность использования товара в какой-либо деятельности. В целях повышения качества гарантийного обслуживания, поставщик вправе своими силами и за свой счет собирать, хранить, обрабатывать и использовать информацию об использовании оборудования, в т.ч. посредством установки на оборудование специальных устройств и программного обеспечения. (пункт 6.3.1. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42).

В соответствии с п. 6.3.3. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42, в случае обнаружения покупателем недостатков товара, повлекших невозможность использования товара по назначению в течение гарантийного срока, поставщик обязуется устранить такие недостатки в кратчайшие сроки, но не более 20 (двадцати) рабочих дней с момента признания случая гарантийным. Срок замены крупных узлов товара в сборе (включая, но не ограничиваясь: двигатель, коробка передач, рама шасси, кабина оператора, ведущий мост, рулевой мост, грузоподъемная мачта, грузоподъемная каретка, вилы, стрела, спредер, грузоподъемная рама, 5-е колесо, гузнек) оговаривается сторонами отдельно. Поставщик не несет ответственность за убытки, вызванные невозможностью использования товара в течение срока гарантийного ремонта и/или поставщик несет ответственность только за реальный ущерб, вызванный неисправностью товара.

В пункте 6.8. договора от 28.12.2017 № СМ 17-12-42 стороны согласовали, что поставщик не несет ответственности за фактические, косвенные, случайные или побочные убытки, возникшие при исполнении контракта, гарантийных обязательств и не берет на себя ответственность за обязательства или поручительства, относящиеся к продукции или её частям, выходящие за рамки обязательств поставщика, явно описанные в настоящей гарантии.

В иске ООО «КрасТрансКом» указывает, что в процессе эксплуатации поставленного товара при температуре окружающей среды -31°С, контейнерный перегружатель Kalmar DRT 450 перестал функционировать поскольку возникло нарушение циркуляции системы охлаждения.

В связи с указанным ООО «КрасТрансКом» 05.12.2018 обратилось в ООО «Карготек РУС» с информацией о прекращении функционирования товара, запросом о залитом антифризе.

Представитель ООО «Карготек РУС» 05.12.2018 сообщил, что на замер плотности антифриза приедет официальный представитель поставщика в г. Красноярск (ООО «ТСК «Новатор»).

27.12.2018 согласно акту выполненных работ ООО «ТСК «Новатор» произведена замена антифриза.

После проведенной инспекции товара по данному сообщению ООО «Карготек РУС» признало данный случай гарантийным 06.12.2018. Устранение возникшего недостатка произведено 27.12.2018. Гарантийные обязательства ООО «Карготек РУС» в отношении товара исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные договором.

Довод истца об имеющейся у ответчика возможности выполнении гарантийного ремонта в более короткий период является несостоятельным. Материалами дела  подтверждается, что ответчик на следующий день после обращения истца признал данный случай гарантийным и выполнил ремонт в предусмотренный договором срок.

Довод Истца об отсутствии реальных возможностей проверить, какое масло было предоставлено ответчиком при передаче товара также не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела  и установлено судами,  на момент передачи Товара антифриз в специальном исполнении Arctic был залит производителем, что подтверждается имеющимся в деле и подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 15.06.2018. 

В ходе приемки были проведены испытания и тесты, в ходе которых покупатель не выявил каких-либо недостатков.

В соответствии с п. 2.4.4. договора акт приема-передачи подписывается сторонами при передаче покупателю полностью укомплектованного товара (техники) после сборки и проведения испытаний, при условии соответствия проверяемых при испытании фактических характеристик товара заявленным характеристикам.

В соответствии с п. 2.2.2. договора право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент подписания сторонами Акта приема-передачи Товара и только после передачи Товара (Техники) в собранном, укомплектованном, работоспособном виде, после проведения испытаний с положительным результатом. Согласно п. 2.2.1. договора датой передачи товаров во владение покупателя считается дата передачи товара перевозчиком покупателю.

Таким образом, на дату подписания акта приема-передачи покупателю перешло право собственности на товар, а также все риски случайной гибели или его повреждения.

В соответствии с п. 2.4.5. договора с момента подписания сторонами акта                      приема-передачи товара, продавец считается выполнившим свои обязанности по передаче поставки товара покупателю надлежащим образом и в полном объеме.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика при приемке товара  документально  не подтверждены.

Истцом не представлено доказательств поставки ответчиком товара, не  соответствующего качеству  товара,  согласованного  в  спецификации.

При указанных обстоятельствах  обоснован вывод  суда  первой инстанции  о том, что со стороны ответчика отсутствует нарушение обязательств по договору от 28.12.2017                  № СМ 17-12-42. Тем  самым  истцом  не  доказано наличие противоправности  в  действиях  ответчика  при  исполнении обязательств  по  договору  поставки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «30»     марта     2021   года по делу  № А33-25271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд                                  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова