СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-946/2025-АКу

г. Пермь

28 марта 2025 года

Дело № А60-60520/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской Области,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 января 2025 года, 

принятое  в порядке упрощенного производства

по делу № А60-60520/2024

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы финансовых санкций в размере 4500 руб.,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской Области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (далее – заинтересованное лицо, ООО «УГМК-Телеком») о взыскании суммы финансовых санкций в размере 4500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2025 года (резолютивная часть от 23 декабря 2024 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что уточненные сведения были представлены страхователем после истечения установленного законодателем срока, соответственно, основания для освобождения от применения финансовых санкций отсутствуют. При этом отмечает, что датой, с которой следует вести отсчет пятидневного срока на устранение нарушений является 28.01.2024 (указаны в уведомлениях о доставке), а не 13.02.2024 и 14.02.2024-даты прочтения страхователем Уведомлений. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что страхователем представлена отчетность по форме ЕФС- 1 ГПД с корректным кодом ДГПХ, а в программном комплексе «Фронт-Офис» произошла кодировка на ДГПХФЛНС. В подтверждение своей позиции Фондом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Представленные с апелляционной жалобой и дополнением к ней документы не подлежат приобщению к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом, исходя из положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дополнительные документы во внимание не принимаются и не оцениваются.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Фондом проведены проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2–2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком».

По результатам проведенных проверок составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.04.2024 №075S18240004675, от 11.04.2024 №075S18240004680 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в общем размере 4500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовых санкций должнику выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.05.2024 №075S01240006861, от 28.05.2024 №075S01240006862.

Неисполнение заинтересованным лицом в добровольном порядке перечисленных требований об уплате финансовых санкций послужило основанием для обращения Фонда пенсионного и социального страхования в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и, таким образом, наличия оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2023) страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений.

Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 утверждены единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг)) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, страхователем 25.01.2024 представлена форма ЕФС-1 ГПД о заключении договора ГПХ от 24.01.2024 на 3 застрахованных лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3) и о прекращении договора ГПХ от 25.01.2024 на 1 застрахованное лицо (ФИО4). Указанная форма не принята, код ошибки «50».

Страхователю 28.01.2024 года было направлено Уведомление об устранении ошибок в отчетности по форме ЕФС-1 от 25.01.2024 и необходимости устранить ошибки в течение 5 рабочих дней по 02.02.2024 включительно.

Страхователем форма ЕФС-1 в отношении застрахованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 представлена 14.02.2024.

Страхователем 25.01.2024 представлена форма ЕФС-1 ГПД о заключении договора ГПХ от 24.01.2024 на 5 застрахованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9 Указанная форма не принята, код ошибки «50».

Страхователю 28.01.2024 года было направлено Уведомление об устранении ошибок в отчетности по форме ЕФС-1 от 25.01.2024 и необходимости устранить ошибки в течение 5 рабочих дней по 02.02.2024 включительно.

Страхователем форма ЕФС-1 в отношении застрахованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 представлена 14.02.2024.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о заключении (прекращении) договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Обществом Отчет 1 и Отчет 2 первично предоставлены Фонду 25.01.2024 посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС), что не оспаривается заявителем.

Таким образом, общество представило отчетность в установленный законодательством срок.

Отчет 1 и Отчет 2 не приняты Фондом по причине наличия по мнению Фонда в отчетах ошибки (код ошибки «50»).

Фондом 28.01.2024 по каждому отчету сформировано Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов.

Как следует из Уведомлений, ошибки (код ошибки «50») заключались в том, что в отчетах в отношении каждого из застрахованных лиц в Подразделе 1.1. в столбце 6 (Код выполняемой функции) указан код ДГПХФЛНС, а должен быть указан код ДГПХ.

Однако, в направленных 25.01.2024  отчетах в Подразделе 1.1. в столбце 6 (Код выполняемой функции) обществом указан корректный код ДГПХ, что подтверждается выкопировкой (скриншотом) направленных отчетов из программного комплекса Страхователя, через который осуществляется формирование и представление отчетности в Фонд (далее – Программа). Однако в программном комплексе, используемом Фондом, данная кодировка распознана как код ДГПХФЛНС, что следует из отчетов, приложенных к настоящему делу Фондом.

Таким образом, в отчетах, направленных страхователем, фактически ошибки в строке Код выполняемой функции отсутствовали.

Данные обстоятельства со стороны Фонда никак не опровергнуты. 

Доводы фонда о том, что в случае распознания ПК «Фронт-Офис» кода ДГПХ ФЛНС вместо ДГПХ файлы с отчетностью не прошли бы проверку ЭЦА и не были бы расшифрованы и доступны к просмотру документально не подтверждены, основаны лишь на предположениях Фонда.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, уведомления об ошибках к Отчету 1 и Отчету 2 получены Обществом не 28.01.2024, как указывает Фонд (это дата формирования уведомлений), а 13.02.2024, что подтверждается выкопировкой (скриншотом) получения транспортного сообщения Фонда из Программы, содержащего протокол об ошибках.

В апелляционной жалобе Фонд, со ссылкой на пункт 19 Порядка электронного документооборота между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Приказом СФР от 07.11.2023 № 2200, указывает на получение Обществом уведомлений о выявленных ошибках в более раннюю дату, а именно - 28.01.2024.

В соответствии с пунктом 19 Порядка датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов СФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена.

Согласно абзацу 4 пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 03.04.2023 г. № 256н (далее – Инструкция), датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.

Таким образом, датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств того, что Уведомления о выявленных ошибках в Отчетах № 1 и № 2 Общество получило в ту же дату, в которую они поступили оператору, а именно 28.01.2024.

Обществом повторно сформированы и направлены в Фонд Отчет 1 (направлен 13.02.2024) и Отчет 2 (направлен 14.02.2024).

Согласно части 25 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении которых территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Учитывая, что Уведомления получены обществом 13.02.2024, а повторный Отчет 1 направлен 13.02.2024 , повторный Отчет 2 – 14.02.2024, то есть в пределах 5 рабочих дней с момента получения соответствующий Уведомлений, финансовые санкции согласно части 25 статьи 17 Закона № 27-ФЗ к обществу со стороны Фонда не должны были применяться.

Доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, апелляционный суд считает необоснованными. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской Области  освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2025 года (резолютивная часть от 23 декабря 2024 года) по делу № А60-60520/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова