АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-226732/23-84-1850

14 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению: ООО "ОС-Процесс" (115172, 

<

...>, пом. I оф.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 20.07.2023 № 770520231107793338, 

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 03.07.2023г. № б/н ,  диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОС-Процесс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС  России № 5 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 20.07.2023   № 770520231107793338.  

Представитель ответчика представил отзыв, и копии материалов  административного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд располагает  сведениями о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного  заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  

быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2  ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.  

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых  вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере»  обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой  службы.  

Как следует из заявления, 20.07.2023 ИФНС России № 5 по г. Москве вынесено  постановление № 770520231107793338 о привлечении ООО "ОС-Процесс" к  административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания  в виде штрафа в размере 123 322 руб. 50 коп.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены  административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об  утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ №  173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ)  контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не  являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на  налоговые органы.  

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных  операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством  Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного  законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной  валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых  указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных  банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо  

осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо  осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с  использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными  поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного  штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов  суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных  без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,  предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц  - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных  средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных  средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но  не более тридцати тысяч рублей.  

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от  10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по  тексту - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является - приобретение резидентом у  нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу  нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты  Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также  использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних  ценных бумаг в качестве средства платежа.  

В подпункте «а», «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закон № 173-ФЗ резиденты для  целей валютного законодательства определены как физические лица, являющиеся  гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации  на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской  Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество заключило  трудовые договора с иностранными гражданами (нерезидентами) на выполнение ряда  работ.  

17.03.2022 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости № 24  денежные средства из кассы общества в сумме 411 075 руб.  

Следовательно, заявителем были осуществлены валютные операции с  использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа,  заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной  форме.  

В силу ч. 2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций  производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в  уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается  Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных  денежных средств.  

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут  осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте  Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных  банках, установлен ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.  

Операции по выдаче (отчуждению) заявителем денежных средств иностранным  гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках,  валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень  разрешенных случаев, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, не входят.  

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской  Федерации, несут ответственность в соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ.  

Таким образом, выплата нерезидентам денежных средств из кассы в размере 411  075 руб. произведены заявителем с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации.  

Соответственно, выплата обществом работнику - нерезиденту заработной платы  из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации является  в соответствии со статьей 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией, выполненной с  нарушением требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ.  

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,  осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации,  влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной  платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).  

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику,  как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный  работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или  трудовым договором.  

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно  работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается  федеральным законом или трудовым договором.  

Учитывая, что работники заявителя являются гражданами иностранного  государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна  осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.  

Таким образом, осуществив выплату нерезиденту денежных средств из кассы,  заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом № 173-Ф3,  тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Объективной стороной совершенного обществом административного  правонарушения является осуществление незаконной валютной операции,  выразившейся в осуществлении расчетов юридическим лицом-резидентом с  физическим лицом-нерезидентом без использования банковского счета, открытого в  уполномоченном банке, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством.  

Заявитель мог и был обязан зачислить полученные от нерезидента денежные  средства на счет в любом уполномоченном банке РФ, и далее, распоряжаться ими по  своему усмотрению.  

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований  валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную  угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в  пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.  

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые  основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие  права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных  операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений,  предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской  Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и  внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в  реализации государственной политики в области валютного регулирования.  

Суд отмечает, что административные правонарушения, совершенные резидентами  и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в  сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить  

устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого  участника правоотношений в названной сфере.  

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП  РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными  правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном  отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе  об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Вступая в соответствующие правоотношения, заявитель должен знать о  существовании установленных обязанностей и являясь работодателем, должен был  обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и  правил, что должно было выразиться в исполнении заявителем требований валютного  законодательства Российской Федерации.  

Следовательно, заявитель осуществляя коммерческую деятельность на свой риск,  должно было не только знать требования действующего валютного законодательства,  но и обеспечить их соблюдение.  

Налоговым органом правомерно установлено, что в действиях заявителя  содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,  поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1  ст. 15.25 КоАП РФ.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к  административной ответственности административным органом соблюдены, размер  ответственности административным органом определен с учетом правил,  определенных статьей 4.1 КоАП РФ.  

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований  валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную  угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в  пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.  

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного  законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой  государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная  

статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная  ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной  ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных  штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность  проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7  КоАП РФ).  

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые  основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие  права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных  операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений,  предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской  Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и  внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в  реализации государственной политики в области валютного регулирования.  

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами,  посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного  регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и  соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в  названной сфере.  

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25  КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными  правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном  отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

В этой связи действия заявителя не свидетельствуют об отсутствии его вины в  совершенном административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших  соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а  также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него  меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного, в действиях заявителя усматривается наличие  события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения.  

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно  установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в  

отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  ограничен и расширительному толкованию не подлежит.  

Суд считает возможным изменить постановление административного органа в  части размера административного наказания, снизив штраф до 82 215 руб. (20% от  суммы незаконной валютной операции).  

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и  соразмерным содеянному.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4,  26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71,  75, 81, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС России № 5 по г. Москве от 20.07.2023 по делу об  административном правонарушении № 770520231107793338 о привлечении ООО "ОС- Процесс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отменить в  части назначенного административного наказания, назначить ООО "ОС-Процесс"  штраф в размере 82 215 руб.  

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Сизова