СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                        Дело № А45-23562/2017 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 г. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 г. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Бородулиной И.И. 

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.02.2016 (на 3 года),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.04.2017 (на 1 год), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2017 года по делу № А45-23562/2017 (судья Нахимович Е.А.) 

по заявлению Администрации Новолуговского Сельсовета Новосибирского Района Новосибирской Области (

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (

<

...>) 

о признании недействительным решения от 16.12.2016 №29171 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» из Единого государственного реестра юридических лиц,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченно ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» как о действующем юридическом лице,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новолуговского Сельсовета Новосибирского Района Новосибирской Области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 16.12.2016 № 29171 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» (далее – ООО «СДСК») из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «СДСК» как о действующем юридическом лице (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также не поступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность.

Ведение хозяйственной деятельности должно подтверждаться бухгалтерской и налоговой отчетностью, которую общество должно представлять по месту постановки на налоговый учет.

Участие общества в судебных заседаниях по делу № А45-18862/2016 не свидетельствует о фактическом ведении им какой-либо деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Действующее законодательство не обязывает налоговые органы проводить какие-либо дополнительные  мероприятия при принятии решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц  юридического лица обладающего признаками недействующего.

Действующее законодательство не препятствует регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку срок установленный пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) не является пресекательным.

Наличие судебного спора само по себе не является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы подробно изложены в апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2016 регистрирующим органом было принято решение № 6165 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «СДСК», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись за ГРН 2165476575427 от 08.04.2016.

В Инспекцию 22.06.2016 поступило заявление Администрации Новолуговского сельсовета (вх. № 014540), чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев указанное заявление, 23.06.2016 регистрирующим органом были внесены сведения о прекращении процедуры исключения ООО «СДСК» из Единого государственного реестра юридических лиц.

14.12.2016 Инспекцией составлена справка № 11547-с об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

14.12.2016 Инспекцией составлена справка № 11547-о о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. ООО «СДСК» документы отчетности последний раз были предоставлены в налоговый орган 09.04.2013.

16.12.2016 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении из реестра юридического лица ООО «СДСК».

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.12.2016 № 50 (613) 2016 2 часть.

Впоследствии Инспекция приняла решение от 11.04.2017 № 29171 об исключении ООО «СДСК» из Единого государственного реестра юридических лиц  как фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что указанные решения и запись не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Инспекции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ основания для признания ООО «СДСК» фактически прекратившим свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что основанием для исключения послужили предоставленные Инспекцией справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от 14.12.2016 № 11547-о, справка от 14.12.2016 № 11547-о об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

На основании данных справок в рамках своих полномочий и в целях реализации положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «СДСК» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.12.2016 № 50 (613) 2016 2 часть.

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО «СДСК» из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в налоговый орган также не поступило, регистрирующий орган принял решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако не направление возражений в регистрирующий орган до момента принятия решения об исключении не может быть расценено как ограничение права на обжалование кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Сам по себе факт отсутствия расчетов по расчетным счетам, не представление налоговой отчетности не может однозначно свидетельствовать о прекращении обществом деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СДСК» на момент исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц свою деятельность фактически не прекратило. Об этом свидетельствует, в том числе, наличие спора в Арбитражном суде Новосибирской области (дело № А45-18862/2016) по иску Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), село Новолуговое, Новосибирская область, к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) саморегулируемой организации ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) страховое публичное акционерное общество «Русский страховой центр» (ОГРН 

<

***>) о взыскании субсидиарно убытков в размере 369 807 рублей 28 копеек, задолженности в размере 1 736 657 рублей 92 копеек. 

В порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ может быть исключено только фактически недействующее юридическое лицо.

22.06.2016 Администрация Новолуговского сельсовета обращалась в Инспекцию с заявлением (вх. № 014540) о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Письмом от 24.06.2016 Инспекция известила Администрацию об удовлетворении заявления.

Учитывая осведомленность регистрирующего органа на момент начала осуществления процедуры по исключению недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, им не были предприняты все необходимые и возможные меры по проверке статуса указанного юридического лица, в том числе проверке в общедоступной информационной базе «Картотека арбитражных дел» стадии спора между ООО «СДСК» и Администрацией в Арбитражном суде Новосибирской области, о чем Инспекция был заранее уведомлена, в связи с чем у Инспекции при наличии незавершенного спора в суде отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ основания для признания ООО «СДСК» фактически прекратившим свою деятельность.

У Администрации не было сомнений в том, что общество осуществляет деятельность, о непредставлении отчетности Администрация знать не могла, в связи с чем не могла предполагать, что регистрирующим органом будет принято решение об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Статьей 22 Закона № 129- ФЗ закреплено право заинтересованных лиц на оспаривание решения об исключении недействующего юридического лица, предусмотрел возможность восстановления регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц в случае фактического осуществления им деятельности.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2017 года по делу № А45-23562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  

 

        Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

 

Судьи                                                                      Н.В. Марченко

 

                                                                                  А.Л. Полосин