АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57122/2018

21 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Исаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ГК "СИБТРАНСУРАЛ" (ИНН 6671004942, ОГРН 1156671003257)

о взыскании 214 463 рублей 65 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2019; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 214463 рубля 65 коп., в том числе:

- 32033 рубля 05 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по предоставлению вагонов, оказанных на основании договора №жд8 от 10.04.2018 по заявке №1 от 10.07.2018,

- 76463 рубля 65 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленную на основании п.6.11 договора №жд8 от 10.04.2018 за период с 20.04.2018 по 27.09.2018,

- 138000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного на основании п.4.2.7 договора №жд8 от 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по мнению ответчика, истцом безосновательно не учтены произведенные ответчиком платежными поручениями № 150 от 16.04.2018 и № 155 от 17.04.2018 на общую сумму 790000 рублей оплаты, с учетом которых задолженности у ответчика перед истцом не имеется, имеется переплата в размере 250000 рублей.

С учетом дат произведенных в счет исполнения обязательств оплат неустойки согласно представленному ответчиком контррасчету составляет 24050 рублей.

В части требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в размере 138000 рублей возражений у ответчика не имеется, размер штрафа произведен верно, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 дел назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15.01.2019 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 201608 рублей 67 коп., в том числе:

- 32033 рубля 05 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по предоставлению вагонов, оказанных на основании договора №жд8 от 10.04.2018 по заявке №1 от 10.07.2018,

- 63609 рублей 32 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленную на основании п.6.11 договора №жд8 от 10.04.2018 за период с 28.04.2018 по 11.01.2019,

- 138000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного на основании п.4.2.7 договора №жд8 от 10.04.2018.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв. Ответчик направил отзыв на исковое заявление 27.11.2018, то есть за пределами установленного судом срока.

Истец просит не рассматривать предоставленный отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание 15.01.2019 дополнительных документов не представил, настаивая на произведенных ответчиком оплатах в большем размере, чем учтено истцом.

В судебном заседании 14.02.2019 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 31682 рубля 38 коп., просит взыскать с ответчика в пользу истца 201715 рублей 43 коп., в том числе:

 - 32033 рубля 05 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по предоставлению вагонов, оказанных на основании договора №жд8 от 10.04.2018 по заявке №1 от 10.07.2018,

- 31682 рубля 38 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленную на основании п.6.11 договора №жд8 от 10.04.2018 за период с 20.04.2018 по 13.02.2019,

- 138000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного на основании п.4.2.7 договора №жд8 от 10.04.2018.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании 14.02.2019 представлены дополнительные документы, по расчетам ответчика, задолженность ответчика перед истцом составляет 1916 рублей 27 коп.

Ответчик пояснил, что истцом при формировании размера задолженности не учтены выставленные ответчиком истцу требования на сумму 30116 рублей 78 коп., в том числе 15836 рублей 78 коп. (продажа 1/ТПГ от 06.05.2018 согласно акту сверки ответчика) – стоимость ремонта дефектного вагона №63915409, предоставленного истцом и направленного в ремонт, и 14280 рублей (3/ТПГ от 14.06.2018 согласно акту сверки ответчика) – штраф за непредоставление вагонов (предоставлено 59 вагонов из 80 заявленных).

С учетом указанных доводов ответчик полагает расчет неустойки некорректным (в части начисления неустойки на сумму 32033 рубля 05 коп.), предъявленные требования о взыскании сверхнормативного пользования ответчиком не оспариваются.

Истец возражает против доводов ответчика и указанных сумм, поскольку надлежащим образом требования ответчиком истцу не предъявлялись.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №жд8 от 10.04.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов ответчика, а ответчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг истцу, оговоренную в протоколе согласования договорной цены.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №жд8 от 10.04.2018 истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению подвижного состава на общую сумму 3117149 рублей 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных сторонами, а именно:

- №25 от 22.04.2018 на сумму 580806 рублей 27 коп.,

- №26 от 23.04.2018 на сумму 316803 рубля 42 коп.,

- №27 от 27.04.2018 на сумму 422404 рубля 56 коп.,

- №28 от 30.04.2018 на сумму 580806 рублей 27 коп.,

- №30 от 10.05.2018 на сумму 475205 рублей 13 коп.,

- №33 от 12.05.2018 на сумму 369603 рубля 99 коп.,

- №38 от 28.05.2018 на сумму 316803 рубля 42 коп.,

- №42 от 04.06.2018 на сумму 54716 рублей 84 коп.

В подписанных актах оказанных услуг сторонами поименованы конкретные вагоны, предоставленные истцом и принятые ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что ответчиком произведены оплаты оказанных истцом услуг на сумму 3085116 рублей 85 коп., платежные поручения представлены сторонами в материалы дела, разногласий по размеру произведенных оплат не имеется.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом стоимости оказанных услуг и размера произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по предоставлению вагонов составила 32033 рубля 05 коп. (3117149 рублей 90 коп.-3085116 рублей 85 коп.).

Доводы ответчика о наличии неисполненного обязательства в меньшем размере признаны судом не подтвержденными документально

Так, помимо доказательств фактической оплаты, представленных в материалы дела, ответчиком указано на наличие неисполненного истцом обязательства по уплате ответчику штрафа, оформленного универсальными передаточными документами на общую сумму  30116 рублей 78 коп., а именно:

- №1/ТПГ от 06.05.2018 на сумму 15836 рублей 78 коп.,

- №3/ТПГ от 14.06.2018 на сумму 14280 рублей.

По пояснениям ответчика 15836 рублей 78 коп. предъявлено ответчиком истцу в виде стоимости ремонта дефектного вагона №63915409, предоставленного истцом, перевыставленного ответчику контрагентом, 14280 рублей – штраф за непредоставление 27 вагонов.

Вместе с тем, указанные требования ответчиком к истцу не предъявлены в рамках настоящего дела встречным иском, к зачету не оформлены, доводы ответчика документально не подтверждены, в связи с чем указанные ответчиком в акте сверки и универсальных передаточных документах суммы не могут быть учтены судом для уменьшения размера задолженности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате услуг по предоставлению вагонов признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере (с учетом принятого судом уменьшения), составляющем 32033 рубля 05 коп.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока оплаты услуг истцом с учетом произведенных уточнений заявлены требования о взыскании с ответчика 31682 рубля 38 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленную на основании п.6.11 договора №жд8 от 10.04.2018 за период с 20.04.2018 по 13.02.2019.

Согласно пункте 6.11 договора №жд8 от 10.04.2018 в случае нарушения сроков оплаты заказчиком предусмотренных пунктом 5.3 настоящего договора согласно разделу 5 договора исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер начисленной на основании п.6.11 договора №жд8 от 10.04.2018 неустойки составляет 31682 рубля 38 коп.

При проверке произведенного истцом расчета судом установлено, что истцом предъявлены требования к ответчику в указанной части в меньшем размере, чем определено ответчиком в контррасчете, разногласий при определении периода начисления между сторонами не имеется, спорным является начисление истцом неустойки за сумму 32033 рубля 05 коп.

Вместе с тем, поскольку судом в рамках настоящего дела установлено наличие задолженности по договору №жд8 от 10.04.2018 в спорной сумме, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности признано судом обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 31682 рубля 38 коп.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика 138000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного на основании п.6.4  договора.

В пункте 4.2.7 договора №жд8 от 10.04.2018 стороны согласовали обязанность заказчика обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 2 суток на станциях погрузки

- 3 суток на станциях выгрузки

В соответствии с п.6.4 договора №жд8 от 10.04.2018 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В период использования вагонов ответчиком допущено превышение установленного п.4.2.7 договора №жд8 от 10.04.2018 срока нахождения вагонов на станции, штраф на основании п.6.4 договора №жд8 от 10.04.2018 составил 138000 рублей (69 суток*2000 рублей). 

Заявленные истцом требования в указанной части подтверждены документально, соответствуют условиями заключенного сторонами договора и  ответчиком не оспариваются, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 138000 рублей штрафа признаны подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, принятое судом, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 255 рублей, перечисленная по платежному поручению №152 от 28.09.2018 в составе общей суммы 7289 рублей, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением судом требований истца в полном объеме, государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХПРОМГРУПП" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГК "СИБТРАНСУРАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХПРОМГРУПП" 201715 рублей 43 коп., в том числе 32033 рубля 05 коп. основного долга, 138000 рублей штрафа за сверхнормативный простой и 31682 рубля 38 коп. неустойки, а также 7034 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ТЕХПРОМГРУПП" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 255 рублей, перечисленную по платежному поручению №152 от 28.09.2018 в составе общей суммы 7289 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяГ.В. Марьинских