АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22466/2020

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22466/2020 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 099 986 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

25.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (отзыв поступил после оглашения резолютивной части решения, зарегистрирован 25.06.2020 в 15-00), в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" о взыскании 6 099 986 руб. 28 коп., в том числе задолженности по договору от 13.09.2005 № 2-617 за июнь 2019 по март 2020 года в сумме 2 553 513 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 3 546 473 руб. 28 коп. за период с 16.05.2019 по 18.03.2020.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании Распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.08.2005 № 2848-р между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ТВЦ Европейский» заключен договор аренды от 13.09.2005 № 2-617 земельного участка площадью 3 093 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> 

Кадастровый номер участка 66:41:0206004:0048.

Земельный участок был передан ООО «ТВЦ Европейский» для строительства торгово-делового центра. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи Участка (Приложение № 2 к договору). 

Срок действия договора установлен с 16.08.2005 по 15.08.2020 (п. 8.1 - 8.2 Договора). Договор прошел установленную законодательством Российской Федерации процедуру регистрации - регистрационная запись от 06.12.2005 № 66-66-01/366/2005-054.

В связи с уточнением границ земельного участка и изменением кадастрового номера земельного участка, было заключено дополнительное соглашение № 2 от 21.10.2010, в соответствии с которым с 15.04.2009 кадастровый номер земельного участка 66:41:0206004:64, общая площадь 14 541 кв.м.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата, начисленная за период июнь 2019 года по март 2020 года, составила 2 553 513 руб. 00 коп. 

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за указанный период составила 2 553 513 руб. 00 коп. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с июнь 2019 года по март 2020 года в размере 2 553 513 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2019 по 18.03.2020 в размере 366 675 руб. 88 коп.

 В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 3.1 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 (одна десятая) % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени за период с 11.06.2019 по 18.03.2020 в размере 366 675 руб. 88 коп. предъявлено обоснованно. 

Расчет пени проверен судом и является верным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 по делу № А60-32874/2017 с ООО «ТВЦ Европейский» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 2 994 753,57 рублей, из них:

- 2 651 658 руб. 16 коп., долга;

- 343 095 коп. 41 коп., пени.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение не исполнено, вследствие чего на сумму долга начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 16.05.2019 по 18.03.2020 в сумме 814 395 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу № А60-67444/2018 с ООО «ТВЦ Европейский» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 7 679 419,65 рублей, из них:

- 5 207 597 руб. 54 коп., долга;

- 2 471 822 коп. 11 коп., пени.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение не исполнено, вследствие чего на сумму долга начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 16.05.2019 по 18.03.2020 в сумме 1 603 940 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2019 по делу № А60-40051/2019 с ООО «ТВЦ Европейский» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 5 009 202,70 рублей, из них:

- 2 472 278 руб. 04 коп., долга;

- 2 536 924 коп. 66 коп., пени.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение не исполнено, вследствие чего на сумму долга начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 16.05.2019 по 18.03.2020 в сумме 761 461 руб. 64 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды на составляет 6 099 986 руб. 28 коп., из них: 2 553 513 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 3 546 473 руб. 28 коп. - задолженность по неустойке.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нарушения сроков арендной платы не исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что ответчиком задолженность по данным делам не оплачена, истец правомерно начислил пени за период за период с 16.05.2019 по 18.03.2020. Расчет пени проверен судом и является правильным.

Требования истца также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд отмечает, что доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен уже после оглашения резолютивной части решения.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки до рассмотрения дела по существу не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 099 986 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору от 13.09.2005 № 2-617 за июнь 2019 года по март 2020 года в размере 2 553 513 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3 546 473 руб. 28 коп. за период с 16.05.2019 по 18.03.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 099 986 (шесть миллионов девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 28 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 13.09.2005 № 2-617 за июнь 2019 года по март 2020 года в сумме 2 553 513 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3 546 473 (три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 28 коп. за период с 16.05.2019 по 18.03.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 450 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                    Е.В. Высоцкая