АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19037/2022

24 октября 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «ВИА - ТехКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность №1166 от 04.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края                     с исковым заявлением к ООО «ВИА -ТехКомплект», уточненным в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании задолженности по Кредитному договору о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») №4720 – ВВ1/00005 от 09.11.2021 в размере 1 692 863.51 руб., в том числе: задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.04.2022 (включительно) по кредиту (основному долгу) – 1 465 486.47 руб., по процентам за пользование заемными средствами – 64 200.34 руб., задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.03.2022 (включительно) по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 135 157.12 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 269.58 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением условия кредитного договора по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету ответчика в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – 15 750 руб.; о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 13%  годовых, подлежащих начислению на сумму фактического остатка непогашенной задолженности по кредитному договору, исходя из   фактического   количества   календарных   дней   пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году, за период времени, начиная с 12.04.2022 г. до даты фактического исполнения судебного акта, подлежащего вынесению по настоящему спору (полного фактического погашения суммы задолженности) включительно, а также, возмещении судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30 762 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.11.2021 г. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице Прикубанского дополнительного офиса Филиала «Южный» Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИА - ТехКомплект» был заключен Кредитный договор о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») №4720 – ВВ1/00005, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. 

Сумма предоставленного ответчику кредита составляет 1 500 000 руб. (п.3.1 кредитного договора). 

Кредит предоставлен ответчику единовременно на основании заявления на предоставление кредита от 09.11.2021 г. на цели, связанные с ведением бизнеса. Согласно п.3.4, п.6.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере 13% годовых и начисляются в соответствии с условиями кредитного договора на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня, исходя из   фактического   количества   календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. За несвоевременное исполнение обязательств, в частности, просрочку возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, п.3.7 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, подлежащая начислению со дня, следующего за днем возникновения просрочки по возврату основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом до дня полного устранения нарушения (включительно). За нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов п.3.7 кредитного договора установлена неустойка в размере 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение. Погашение (возврат) кредита по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком равными взносами (аннуитетными платежами), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 09 числа каждого месяца по графику погашения кредита согласно приложению №1 к кредитному договору. 09.11.2024 -  задолженность по кредиту должна была быть погашена полностью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. С 11.01.2022 г. у ответчика возникла непрерывная просроченная задолженность по уплате основного долга по кредиту и непрерывная просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, на которую истец, в соответствии с условиями кредитного договора, произвел начисление неустойки по ставке 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки платежа. В первом квартале 2022 г. ответчиком нарушено условие п.9.1.9 кредитного договора по ежеквартальному поддержанию кредитовых оборотов на расчетном счете, открытом в ПАО «БАНК  УРАЛСИБ» в размере не менее 525 000 рублей, в связи с чем,  истцом произведено начисление неустойки из расчета 3% от объема неисполненных требований за допущенное нарушение.

По условиям кредитного договора (п. 10.1 кредитного договора), при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств, в частности, в случаях,  перечисленных  в  п.10.1.2,  п.10.1.5,   п.10.1.11,   п.10.1.12,   п.10.1.19   кредитного договора, которые рассматриваются, как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что, предоставленная  заемщику  сумма  не  будет возвращена  в срок,  истец  имеет  право потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. В этом случае, задолженность по кредиту и процентам, согласно условиям       п. 9.1.6, п.9.1.8  кредитного  договора,  должна быть погашена заемщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления (получения) соответствующего письменного требования (уведомления) Банка.

Учитывая обстоятельства уклонения ответчика на протяжении длительного периода времени от надлежащего исполнения договорных обязательств перед истцом по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно исполнить договорные обязательства, направив ответчику 19.02.2022 требование (уведомление о выставлении требования) о полном досрочном погашении задолженности в срок до 15.03.2022, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование заемными денежными средствами и неустоек за нарушение договорных обязательств.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.   

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, 

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  определена  в  Постановлении  Президиума ВАС РФ  № 8127/13  от 15.10.2013, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца в установленный срок не заявил, суд, на основании ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает такое поведение ответчика, как согласие с доводами истца.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку доказательства своевременного и полного возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.04.2022 (включительно) по кредиту (основному долгу) в размере 1 465 486.47  руб. и процентам за пользование заемными средствами в размере 64 200.34 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом в поданном иске также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 (включительно) за нарушение сроков возврата кредита в размере 135 157.12 руб., неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 12 269.58 руб., а также, неустойки в размере 15 750 руб., начисленной за нарушение ответчиком условия кредитного договора по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Условиями п. 3.7, п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за просрочку возврата кредита (основного долга) и/или просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предусмотрена неустойка в размере 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд не считает возможным снизить размер начисленных истцом неустоек, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие к тому оснований. 

Судом расчет истца проверен, признан верным и, соответствующим заключенному кредитному договору и действующему законодательству. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и неустойки заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 13% годовых на фактический остаток задолженности по кредиту, исходя из   фактического   количества   календарных   дней  пользования  кредитом  и  действительного числа календарных дней в году, за период времени, начиная с 12.04.2022 г. до даты фактического исполнения судебного акта, подлежащего вынесению по настоящему спору, (полного фактического погашения суммы задолженности) включительно.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно п.13 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и прекращает действие с момента полного исполнения заемщиком обязательств по нему. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами до даты фактического исполнения судебного акта, подлежащего вынесению по настоящему спору, то есть, до даты полного фактического погашения суммы задолженности, включительно. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с этим, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 30 762 руб., должны быть компенсированы за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества    с   ограниченной    ответственностью «ВИА - ТехКомплект»  (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 692 863.51 руб.,                            в том числе: 1 465 486.47 руб. - основной долг по кредиту, 64 200.34 руб. - процентов за пользование кредитом, 135 157.12 руб. - неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата  кредита,  12 269.58 руб. -  неустойки,  начисленной  за  нарушение  сроков  уплаты процентов  за пользование заемными средствами, 15 750 руб. - неустойки,  начисленной      за   нарушение  условия  кредитного  договора  по  поддержанию  кредитовых  оборотов   по расчетному счету заемщика в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», проценты за пользование денежными средствами по ставке 13% годовых, подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитного договора на фактический остаток задолженности по кредиту,  исходя   из   фактического   количества   календарных   дней   пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году, за период времени, начиная с 12.04.2022 г. до даты фактического исполнения решения суда (полного фактического погашения суммы задолженности) включительно, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 762 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                              М.В. Черножуков