Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56702/17

13 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2     

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области

третье лицо: Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского Муниципального района Московской области»

о признании незаконным решения заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков от 31.03.2017 (Протокол №33/Р) в части:…

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 паспорт, доверенность от 09.04.2015 50АА №6746957;

от заинтересованного лица – ФИО4 паспорт, доверенность от 17.01.2017 №4-Д;

третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решения заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков от 31.03.2017 (Протокол №33/Р) в части:

- отнесения к категории розничных рынков, не соответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2013 года, не находящихся в стадии реконструкции, не намеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории) Торговый комплекс «Воскресеночка» (

<

...>);

- представления в администрацию Воскресенского района Московской области и Министерство плана-графика мероприятий, направленных на прекращение осуществления торговой деятельности с использованием некапитальных строений, включающий:

- уведомление арендатора торговых мест, расположенных в некапитальных строениях, в установленных законодательством Российской Федерации срок о расторжении договорных отношений;

- осуществление демонтажа некапитальных строений;

- ежемесячного представления в Министерство отчетов о выполнении планов-графиков.

- не допущении отклонения выполнения работ от представленных планов-графиков. В случае отклонения информировать Министерство о причинах и представлять скорректированные планы-графики.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского Муниципального района Московской области». 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв с приложением, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил оригинал отзыва с приложением и фотоматериалы, - приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Заявитель является собственником торгового комплекса «Воскресеночка», расположенного по адресу: 

<

...> представляющим собой объекты недвижимости, земельные участки под которыми принадлежат заявителю на праве собственности, с видом разрешенного использования данных земельных участков: «для размещения торгового комплекса» (т.1 л. д. 182-201).

Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка о соответствии розничных рынков и торговых объектов, имеющих признаки «розничного рынка», расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области, законодательству РФ Торговый комплекс «Воскресеночка» (

<

...>) отнесен к категории розничных рынков, не соответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2013 года, не находящихся в стадии реконструкции, не намеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории) и руководителю соответствующего хозяйствующего субъекта даны рекомендации указанные в п.1.2 протокола от 31.03.2017 №33/Р (т.1 л. д. 13-16).

Не согласившись с положениями вышеуказанного протокола, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 271-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 271-ФЗ контроль за соблюдением требований, установленных данным законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 11.13 Положения о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 844/27, осуществление в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти Московской области контроля за соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 271-ФЗ, отнесено к полномочиям министерства.

Таким образом, министерство обладает полномочиями по проведению контрольных мероприятий (проверок) на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом N 271-ФЗ.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель в качестве основного довода указал, что принадлежащей ему на праве собственности торговый комплекс не законно отнесен заинтересованным лицом к числу розничных рынков, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем и не может быть отнесен к управляющей компании, в смысле положений Федерального закона N 271-ФЗ, которым установлено, что управляющей рынком компанией может выступать исключительно юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 16 марта 2007 года N 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закона МО N 41/2007-ОЗ) рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.

Статья 3 Закона МО N 41/2007-ОЗ устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу статьи 4 Закона МО N 41/2007-ОЗ сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.

В целях мониторинга исполнения законодательства в сфере организации розничных рынков постановлением Правительства Московской области от 01.07.2014 № 514/26 Московская областная межведомственная комиссия по вопросам розничных рынков преобразована в Московскую областную межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка (далее - Комиссия).

Состав Комиссии утвержден распоряжением Правительства Московской области от 03.06.2016 № 60-РП «Об утверждении состава Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка». Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем Комиссии.

Из материалов дела следует, что Вопрос определения фактического формата торговой деятельности и наличия признаков розничного рынка у торгового объекта ТК «Воскресеночка» рассмотрен на заседании Комиссии от 31.03.2017.

Решением Комиссии от 31.03.2017 СТК «Ярмарка строительных материалов «Воскресеночка» (

<

...>)  условно отнесен к к категории розничных рынков, не соответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2013 года, не намеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории). 

При этом решение об условном разделении торговых объектов, имеющих признаки розничных рынков, на категории принято на заседании Московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков от 30.10.2012.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ предусмотрено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

В силу положений статей 3, 4, 12-15, 18-20 Закона № 271-ФЗ обязательным элементом розничного рынка, является не только наличие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, но и специально оборудованных и отведенных под торговое место площадей, помещений административного - хозяйственного назначения, мест общего пользования, автомобильной парковки, туалета, объекта общепита и т.п., а также наличия факта деятельности по организации рынка.

Из материалов дела следует, что постановлением Муниципального учреждения Администрация Воскресенского муниципального района Московской области от 15.08.2007 №1173 ФИО2 дано разрешение о реконструкции нежилого здания (лит. Д, Д1) по ул. Первостроителей 2а в г. Воскресенске и выданы разрешения на строительство торговых павильонов торгового комплекса «Воскресеночка» (т.1 л.д. 173,176,179). 

После реконструкции объекта Заявителю Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства нежилое здание (магазин), торговых павильонов торгового комплекса «Воскресеночка» и торгового комплекса «Воскресеночка» (т.1 л.д. 174-175,177-178, 180-181).

Доводы заявителя о том, что хозяйственная деятельность предпринимателя связана с эксплуатацией объектов недвижимого имущества, в частности с предоставлением данных объектов в аренду третьим лицам, не относится к розничным рынкам, что предприниматель не является управляющей компанией розничных рынков, не реализует продукцию и не оказывает каких-либо услуг потребителям, на все имеющиеся стационарные объекты, находящиеся на данной территории предпринимателем получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с чем требования Федерального закона N 271-ФЗ не подлежат применению, отклоняются судом по следующим основаниям.

Заявитель с целью предоставления во временное пользование торговых мест, расположенных на территории принадлежащих ему на праве собственности торговых объектов, заключило с арендаторами за плату, договоры аренды данных торговых мест.

Право собственности на принадлежащие Заявителю объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Согласно статьям 12, 13, 14 Закона N 271 организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а также по оборудованию (в том числе организации торговых мест) и содержанию рынка осуществляет управляющая рынком компания.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 №133-134-ТК Арендодатель (заявитель) принял на себя обязательства по обеспечению тепло-, водо- и энергоснабжению помещений, обеспечению пожарной безопасности и охраны территории торгового комплекса, а также осуществлять вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) на основании договора №306 от 01.05.2014, заключенного с ООО «СКХ ЭКО».

Кроме того, заявителем не оспаривается, что именно индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры на прием сточных вод, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, энергоснабжения, а также в настоящее время осуществляется комплекс мер по уборке, благоустройству как территории, прилегающей к объекту, так и территории, занятой торговыми павильонами, обеспечивается охрана объекта и общественного порядка, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, фотоснимками и т.д.).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об организации розничного рынка

Исходя из содержащихся в Федеральном законе № 271-ФЗ основных признаков, позволяющих отнести тот или иной торговый объект к числу розничных рынков, с учетом приведенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  принадлежащие на праве собственности нежилые помещения фактически используются индивидуальным предпринимателем ФИО2 для организации деятельности розничного рынка, посредством передаче во временное владение и пользование конкретных торговых мест  (нежилых помещений) конечным пользователям - индивидуальным предпринимателям, непосредственно торгующим на торговых местах на территории рынка.

Довод о том, что ИП ФИО2, являясь физическим лицом, не вправе выступать в качестве управляющей рынком компании, отклоняется как необоснованный.

Содержащееся в Федеральном законе № 271-ФЗ указание на то, что управляющей рынком компанией может выступать исключительно юридическое лицо, не исключает само по себе факта того, что индивидуальные предприниматели, не могут фактически организовать торговую деятельность в формате розничного рынка без образования юридического лица.

Регистрацию управляющей компании в качестве юридического лица следует рассматривать как один из критериев отнесения розничного рынка к числу соответствующих требованиям законодательства, установленным Федеральным законом № 271-ФЗ. Тогда как, организация розничного рынка индивидуальным предпринимателем является нарушением федерального законодательства.

Следует также отметить, что оспариваемые положения протокола не свидетельствуют о нарушении прав Заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а лишь имеют целью привести осуществление торговой деятельности к порядку, установленному действующим законодательством.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения рассматриваемых требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого протокола.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает оспариваемые положения Протокола от 31.03.2017 №33/Р законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко