АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-3926/2025 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 (ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании решения незаконным, третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- учредитель общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙИМПОРТ» ФИО3,  

при участии: от заявителя в лице финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: заместителя начальника правового отдела ФИО4 по дов. от 17.02.2025 № 10; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконными решения Управления от 28.03.2025 № 1472А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙИМПОРТ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Общество), о признании незаконным решения МИ ФНС по Северо-Западному федеральному округу от 04.06.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, а также об обязании Управления внести изменения в сведения об участниках Общества в соответствии с поданным финансовым управляющим ФИО1 ранее заявлением от 23.03.2025 и решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 о выделении ФИО1 доли в уставном капитале Общества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество и его учредитель ФИО3.  

В судебное заседание ФИО1 в лице финансового управляющего не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке  

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ; представил в материалы дела письменное заявление от 04.10.2025 об уточнении исковых требований, в которых просил суд признать незаконным решение Управления от 28.03.2025 № 1472А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о составе участников Общества, обязать Управление внести изменения в сведения об участниках Общества в соответствии с поданным ранее финансовым управляющим  

ФИО1 заявлением от 23.03.2025 и решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 о выделении ФИО1 доли в уставном капитале Общества. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.  

В уточненном заявлении от 04.10.2025 ФИО1 в лице финансового управляющего заявленные требования подержал по основаниям, изложенном в заявлении, настаивал, что отказ Управления регистрации изменений сведений о составе участников Общества, при том, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 ФИО1 выделено 50% доли в уставном капитале Общества, нарушает права ФИО1, который находится в процедуре банкротства, все его имущество подлежит реализации для погашения требований кредиторов, отсутствие регистрации доли ФИО1 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не позволяет финансовому управляющему включить указанную долю в имущество ФИО1 для расчетов с кредиторами и окончательно сформировать конкурсную массу, не позволяет рассчитаться с кредиторами и завершить процедуру банкротства ФИО1  

Представитель Управления требования оспорил по мотивам, приведенным в отзыве на заявление от 28.08.2025 № 06-22/22927 (.д. 58), настаивал, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>), исключенного 16.01.2024 из ЕГРЮЛ регистрирующим органом как «недействующее юридическое лицо», что в силу подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона  

 № 129-ФЗ делает невозможным регистрацию ФИО1 в качестве участника Общества по заявлению от 23.03.2025 и является законным основанием для отказа в регистрации доли ФИО1 в уставном капитале Общества; законом не сделано исключение из необходимости применения оснований отказа в регистрации по статье 23 Закона № 129-ФЗ для случая, когда собственник доли находится в процедуре банкротства, что имеет место в спорной ситуации; трудности финансового управляющего ФИО1 в формировании конкурсной массы не являются основанием для преодоления Управлением установленного нормами Федерального закона № 129-ФЗ запрета на регистрацию доли в подобном случае до истечения трех лет с момента прекращения в административном порядке ООО «Строймаркет» как юридического лица.  

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.  

Ранее ФИО3, участвующая при рассмотрении дела судом как генеральный директор Общества и его учредитель (участник) поддержала позицию ФИО5 в лице его финансового управляющего, настаивала на незаконности отказа в регистрации доли ФИО1, выделенной ему решением суда.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.  

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙИМПОРТ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (по тексту - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.04.2004, участником (учредителем) Общества и его генеральным директором согласно сведениям ЕГРЮЛ выступает ФИО3 (л.д. 95).  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020 по делу  

 № А44-10510/2019 должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (супруг ФИО3) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.  

 Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2023 по делу  

 № А44-10510/2019 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2.  

Находясь в процедуре банкротства, супруги ФИО7 произвели в судебном порядке раздел совместно нажитого в браке имущества.  

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023, наряду с иным,  

ФИО1 выделена доля в размере 50% в уставном капитале Общества (л.д. 13-22).  

В Управление как в регистрирующий орган от ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 поступило заявление от 23.03.2025 по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении прав участника Общества у ФИО1 на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023, которым ФИО1 выделена доля в размере 50% в уставном капитале Общества.  

Управлением в ходе рассмотрения представленных с заявлением от 23.03.2025 по форме № Р13014 документов, установлено, что ФИО1 являлся  

генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>), исключенного из ЕГРЮЛ 16.01.2024 в качестве недействующего юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию.  

В связи с указанным, Управление со ссылкой на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) приняло решение от 28.03.2025 № 1472А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о составе участников Общества (л.д. 10).  

ФИО1 в лице финансового управляющего обратился с жалобой на решение Управления в МИ ФНС по Северо-Западному федеральному округу, которая решением от 04.06.2025 отказала в удовлетворении жалобы ФИО1, сочла законным и обоснованным решение Управления от 28.03.2025 № 1472А, оставила названное решение Управления неизменным (л.д. 11).  

ФИО1 в лице финансового управляющего не согласился с позицией регистрирующего органа, обжаловал решение Управления от 28.03.2025 № 1472А в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

 Суд проверил в установленном порядке обжалуемое решение Управления от 28.03.2025 № 1472А на соответствие требованиям и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, не установив его незаконности.  

 Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.  

 Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.  

 Процедура государственной регистрации (в том числе, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) носит заявительный характер.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.  

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей статьей Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации (положения  

статей 4, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).  

 Статьей 17 Законом № 129-ФЗ определяет перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.  

 В пункте 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.  

 Статья 23 Закона № 129-ФЗ устанавливает закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.  

 Так, в силу пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, наряду с иными случаями, в случае:  

«ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, в частности:  

«лиц, имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ».  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся 

генеральным директором ООО «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>), исключенного из ЕГРЮЛ 16.01.2024 в качестве недействующего юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию.  

Данное обстоятельство ФИО1 в лице финансового управляющего в настоящем судебном деле не оспорено и не опровергнуто.  

Таким образом, на момент представления ФИО1 в Управление как в регистрирующий орган заявления от 23.03.2025 и документов к нему, как обоснованно утверждает Управление, не истекли три года с момента исключения 16.01.2024  

ООО «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ. 

Указанное в силу приведенных выше положений подпункта «ф» пункта 1  

статьи 23 Закона № 129-ФЗ препятствовало Управлению провести действия по государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о возникновении прав участника Общества у ФИО1  

Соответственно, Управление приняло решение от 28.03.2025 № 1472А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о составе участников Общества при наличии законных оснований, предусмотренных положениями подпункта «ф» пункта 1  

статьи 23 Закона № 129-ФЗ (л.д. 10). 

При таких обстоятельствах решение Управления от 28.03.2025 № 1472А обоснованно и соответствует применимым в области спорных правоотношений положениям действующего законодательства, что исключает возможность признания его незаконным, как того просит ФИО1 в лице финансового управляющего в заявлении по настоящему делу.  

Не исключает данный вывод суда ссылка финансового управляющего на нарушение прав ФИО1 в деле об его несостоятельности (банкротстве) и невозможность окончания дела о банкротстве до регистрации ФИО1 как участника Общества ввиду выделения ему 50% доли в уставном капитале Общества, поскольку, Законом № 129-ФЗ для применения оснований отказа в государственной регистрации в случаях, определенных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, не сделано исключений для случая, когда регистрация проводится в отношении доли участника юридического лица, который признан несостоятельным (банкротом); законных оснований для преодоления запрета на государственную регистрацию Управление не имеет.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении  

от 13.03.2018 № 580-О, одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.  

ФИО1 в лице финансового управляющего не представил суду неоспоримых доказательств том, что при наличии задолженности перед бюджетом или бюджетами  

бюджетной системы Российской Федерации исключение из ЕГРЮЛ 16.01.2024 в качестве недействующего юридического лица ООО «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>), генеральным директором которого ФИО1 являлся, состоялось при том, что  

ФИО1 как генеральный директор добросовестно предпринял все возможные и необходимые действия для исключения ситуации административного прекращения  

ООО «Строймаркет» как юридического лица; более того, ФИО1 не оспорил предусмотренными законом способами внесение 16.01.2024 в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО «Строймаркет» как юридического лица по инициативе регистрирующего органа, соответственно, к ФИО1 применим временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами; законных оснований для преодоления такого запрета в отношении ФИО1 не имеется, признание его банкротом таким основанием не является, иное не следует из действующего нормативного регулирования.  

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения суд должен установить совокупность одновременного наличия двух обстоятельств: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как уже отмечено выше, обжалованное решение Управления от 28.03.2025 № 1472А полностью соответствует положениям подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона  

 № 129-ФЗ, которые положены Управлением в основание вынесения данного решения, соответственно, названное решение от 28.03.2025 № 1472А независимо от воздействия его на интересы ФИО1 не может быть признано судом незаконным, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, которая должна иметься в силу  

статьи 201 АПК РФ для признания решения государственного органа незаконным. 

При этом суд отмечает несостоятельность утверждений финансового управляющего ФИО1, что отказ в государственной регистрации изменений сведений о составе участников Общества является неисполнением вступившего в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу  

 № 2-3445/2023, поскольку, приводя указанные доводы, ФИО1 в лице финансового управляющего не учитывает следующее.  

Действительно, согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе, выносимые в форме решений судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Однако, как усматривается из имеющегося в деле решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023, суд общей юрисдикции, проанализировав положения статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14,20),  

в порядке раздела совместно нажитого имущества между супругами ФИО3 и ФИО1 признал за ФИО1, наряду с иным, имущественное право на 50%-ную долю в уставном капитале Общества, выделил в собственность ФИО1 долю в 50% в уставном капитале Общества (ООО «ДЕЛЬТА СТРОЙИМПОРТ»).   

Таким образом, решение Новгородского районного суда Новгородской области 

от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 подтверждает наличие у ФИО1 права собственности на 50% доли уставного капитала Общества.  

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, наличие права собственности ФИО1 на 50% доли уставного капитала Общества Управлением как регистрирующим органом под сомнение не ставится, не оспаривается.  

 Вместе с тем, решение Новгородского районного суда Новгородской области 

от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 не является безусловным основанием для внесения изменений в сведения, размещенные в ЕГРЮЛ, поскольку в рассматриваемом решении Новгородского районного суда отсутствует, как возложение на регистрирующий орган обязанности по регистрации признанной доли в ЕГРЮЛ, так и указание срока исполнения такой обязанности (л.д. 22).  

 Государственная регистрация каких-либо изменений в отношении Общества носит заявительный характер.  

 Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.  

Согласно статье 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в частности, по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ»), в которому прикладывается, наряду с иными документами, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции о присуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.  

Согласно положениям статьи 9 Закона № 129-ФЗ: 

 «3.В день получения документов, представленных непосредственно в регистрирующий орган, такой орган выдает расписку в получении документов с указанием их перечня и даты их получения заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности».  

 «4.2. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством ряда способов, в частности: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.  

Из анализа положений статьи 11 и статьи 23 Закона № 129-ФЗ усматривается, что по результатам рассмотрения заявления по форме № Р13014 регистрирующий орган принимает либо решение о государственной регистрации, которое в силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, либо решение об отказе в государственной регистрации, которое согласно статье 23 Закона № 129-ФЗ принимается в оговоренных в названной статье случаях и должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.  

Обжалованное решение Управления от 28.03.2025 № 1472А содержит обоснование причины отказа в государственной регистрации, которое полностью соответствует применимым положениям подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, при том, что ссылка на указанную норму закона в названном решении Управлением сделана.  

Трехлетний запрет на регистрационные действия, предусмотренный положениями подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, действует в случае, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, исключений для случаев с реализацией процедуры банкротства физического лица, ранее являющегося генеральным директором исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица,  

Закон № 129-ФЗ не предусматривает. Не предусматривает таких исключений и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФИО1 обязан был знать о запретах на регистрационные действия, предусмотренных в статье 23 Закона № 129-ФЗ, обязан был оценивать риски последствий таких запретов, еще будучи генеральным директором «недействующего юридического лица» - ООО «Строймаркет», и затем, при самостоятельном обращении в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве (л.д. 25).  

Необходимость скорейшего проведения расчетов с кредиторами ФИО1 и скорейшего окончания дела об его несостоятельности (банкротстве) не является основанием для преодоления положений статьи 23 Закона № 129-ФЗ, и как следствие, для признания судом обжалованного решения Управления незаконным.  

Исходя из изложенного, суд полагает требования ФИО6 в лице финансового управляющего о признании незаконным решения Управления от 28.03.2025 № 1472А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о составе участников Общества неправомерными и подлежащими отклонению судом.  

 Проверив решение Управления от 28.03.2025 № 1472А на соответствие положениям статьи 23 Закона № 129-ФЗ, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований ФИО1 

(ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы по Новгородской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Максимова