Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«01» октября 2019 года                                                                       Дело № А12-22961/2019

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен «01» октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кредитному потребительскому кооперативу «Новониколаевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов по реализации имущества проведенные 21.12.2017 и недействительным договор купли-продажи от 20.02.2018, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков:

от КПК «Новониколаевский» – ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.19, ФИО5, председатель,

иные лица – не явились, извещены.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ответчик -1), конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 (далее ответчик -2), кредитному потребительскому кооперативу «Новониколаевский» (далее ответчик -3) о признании недействительными торгов по реализации имущества проведенные 21.12.2017 и недействительным договор купли-продажи от 20.02.2018, 

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик-3 заявил ходатайство о прекращении и производства по делу в связи с ликвидацией ответчика-1, возражал против заявленных требований и просил в удовлетворении отказать. Иные ответчики отзывы не представили. 

Третье лицо, в представленном отзыве полагается на усмотрения суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016 (резолютивная часть оглашена 08.12.2016) по делу № А12-16535/2016 ИП Глава КФХ ФИО2 признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

21.12.2017 состоялись торги по реализации имущества ИП Глава КФХ ФИО2 в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложений о цене имущества. Торги проводились на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», на сайте http://cdtrf.ru/. Лот 1:

1) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1204. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного в границах участка, адрес ориентира: территория Комсомольского сельского поселения;

2) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34.20.070005:1201. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл. р-н Новониколаевский, с/пос. Комсомольское;

3) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1247. Местоположение земельного участка установлено по адресу: обл. Волгоградская, р-н Новониколаевский, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский;

4.) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1203. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл. р-н Новониколаевский, территория Комсомольского сельского поселения;

5) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1199. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного в границах участка, адрес ориентира: территория Комсомольского сельского поселения;

6) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1200. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с/пос. Комсомольское;

7) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1248. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская область, Новониколаевский район, Комсомольское сельское поселение.

8) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1202. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл. р-н Новониколаевский, с. пос. Комсомольское;

9) Земельный участок (собственность), площадь 168000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1198. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с/пос. Комсомольское;

10) Земельный участок (общая долевая собственность: 1/6), площадь 1037000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1043. Местоположение земельного участка установлено по адресу: обл. Волгоградская, р-н Новониколаевский, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира х. Новокардаильский;

11) Земельный участок (общая долевая собственность: 1/6), площадь 1037000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1043. Местоположение земельного участка установлено по адресу: обл. Волгоградская, р-н Новониколаевский, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира х. Новокардаильский;

12) Земельный участок (общая долевая собственность: 1/3), площадь 504000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1244. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл., Новониколаевский район, территория Комсомольского сельского поселения;

13) Земельный участок (общая долевая собственность: 1/3), площадь 504000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1244. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл., Новониколаевский район, территория Комсомольского сельского поселения;

14) Земельный участок (общая долевая собственность: 1/3), площадь 504000 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1244. Местоположение земельного участка установлено по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский район, участок находится примерно в 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Клеевский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл., Новониколаевский район, территория Комсомольского сельского поселения;

15) Земельный участок (собственность), площадь 696500 кв. м., № кадастр. 34:20:070005:1522. Местоположение земельного участка установлено по адресу: обл. Волгоградская, р-н Новониколаевский, территория Комсомольского с/п.

16) Автомобиль LADA 211440, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Согласно протоколу от 19.12.2017 участниками торгов определены: КПСК «Новониколаевский», КФХ ФИО5, ООО «Электронный Брокер», которыми внесены задатки для участия в торгах.

21.12.2017 г. вынесен протокол об определении победителя торгов - ООО «Электронный Брокер», действующий в интересах ИП ФИО6

Согласно сообщению о проведении торгов №2187010 от 26.10.2017, размещённому на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим должника осуществляются действия, предусмотренные ст. 222 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), определяющей особый порядок продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Преимущественное право приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку.

ИП главе КФХ ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности на территории Новониколаевского муниципального района от 02.05.2012 г. № 183 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:20:070005:1523 площадью 345000 м2 для сельскохозяйственного производства. Срок аренды до 01.05.2037 г.

Согласно информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 18.02.2019 г. №1355, земельный участок с кадастровым номером 34:20:070005:1523 непосредственно прилегает к принадлежащим крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 земельным участкам с кадастровыми номерами 34:20:070005:1203, 34:20:070005:1248 и 34:20:070005:1200. 

Таким образом ИП глава КФХ ФИО1 обладает преимущественным правом приобретения имущества КФХ ФИО2

Для обеспечения реализации преимущественного права арбитражный управляющий обязан направить уведомление о продаже имущества должника преимущественникам с указанием цены, определённой на торгах.

Реализация имущества и имущественных прав КФХ иным лицам, нежели обладающим преимущественным правом приобретения такого имущества, согласно п. 3 ст. 222 Закона о банкротстве допускается лишь при условии, если эти лица в течение месяца с даты получения предложения о приобретении имущества и имущественных прав не заявили о своём желании приобрести имущество и права требования, т.е. о желании реализовать указанное преимущественное право.

Конкурсным управляющим ФИО3 направлялось уведомление об использовании преимущественного права покупки имущества должника главе КФХ ФИО1, который является преимущественником, однако, последний, уведомления не получил и не ознакомился с его содержанием, тем самым был лишен возможности реализовать данное ему право.

Факт не доставления ФИО1 уведомления, направленного конкурсным управляющим ФИО3 подтверждается письмом Урюпинского Почтамта УФПС Волгоградской области - Филиал ФГУП «Почта России» от 21.03.2019 г. №9.4.18.18.-05/350.

При проведении торгов по реализации имущества и имущественных прав КФХ ФИО2 конкурсным управляющим ФИО3 было допущено нарушение преимущественного права ИП КФХ ФИО1 на приобретения данного имущества.

Суд, установил, что 09.12.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года по делу N А12-16535/2016 конкурсное производство в отношении ИП главы КФХ ФИО2 завершено

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении фермерского хозяйства, завершение конкурсного производства в отношении ИП главы КФХ ФИО2 и, как следствие, прекращение исполнения ФИО3 полномочий конкурсного управляющего предпринимателя ФИО2 не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку по настоящему делу имеется иной самостоятельный ответчик – КПСК «Новониколаевский» (покупатель по договору купли-продажи от 20.02.2018).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. То есть общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями, определяется моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 20.3 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан исполнять установленные данным Законом обязанности.

Согласно ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Обязательными условиями для арбитражного управляющего являются наличие высшего образования, стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные в нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление N 50), приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец с заявлением об оспаривании торгов - 19.12.2017, то есть по истечении более года с момента проведения торгов (03.07.2019).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком-3, в соответствие с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснением пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Вестник» № 147-148 (13988-13989) от 12.12.2017; действуя добросовестно, истец имел реальную возможность присутствовать на торгах и знать об их итогах.

Кроме того, в самом исковом заявлении истец указывает, что получил уведомление о преимущественном праве приобретения земельных участков 25.01.2018 г.

Так же судом установлено, что 16.10.2018 в суд от Главы КФХ ФИО1 в рамках дела № А12-16535/2016 поступила жалоба, в которой просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы ФИО7 Имангалиевича - ФИО3 по реализации имущества должника, выразившееся в не направлении уведомления об использовании преимущественного права приобретения земельных участков главе КФХ ФИО1.

Определением от 19.10.2018 года жалоба Главы КФХ ФИО1 на действия конкурсного управляющего, возвращена заявителю.

В рамках дела № А12-1930/2019 рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы ФИО7 Имангалиевича - ФИО3 по реализации имущества должника, выразившееся в не направлении уведомления об использовании преимущественного права приобретения земельных участков главе КФХ ФИО1, переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 20.02.2018г. купли-продажи земельных участков.

Определением от 27.03.2019 года в связи с отказом от иска производство по иску было прекращено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае способа защиты права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

Кроме того, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Таким образом, суд исходил из того, что признание договора недействительным не восстановит нарушенное право истца, поскольку в силу приведенных выше норм, имущество будет возвращено продавцу, а не истца.

Из смысла пункта 1 статьи 4 АПК РФ следует, что иск предъявляется к лицу, нарушившему или оспаривающему права истца.

В настоящем случае ответчиками, какие либо права истца не нарушаются. 

Истец доказательств обратного, суду не представил.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительными торгов по реализации имущества, проведенные 21.12.2017 и недействительным договор купли-продажи от 20.02.2018, не подлежат удовлетворению.

Истец не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными ответчиками, предъявив соответствующие требования по правилам главы 25 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства кредитного потребительского кооператива «Новониколаевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении производства по делу № А12-22961/2019 отказать. 

В удовлетворении заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/