Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8713/2023

11 ноября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 166 104,73 руб., 

по встречному иску акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" 856 600,62 руб.

В судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" обратилось в арбитражный суд с иском от 06.10.2023 № б/н к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании 6 949 701,90 руб., из них 5 815 318,58 руб. основной долг по договору выполнения работ № 6101035601, 1 134 383,32 руб. неустойка за просрочку платежа с последующим начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 08.02.2024 принято уточнение исковых требований о взыскании 5 134 947,67 руб. основного долга, 1 890 786 ,21 руб. неустойки за период с 08.04.2022 по 08.02.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 19.03.2024 принято уточнение исковых требований о взыскании 5 134 947,67руб. основного долга, 2 031 157,06 руб. неустойки за период с 08.04.2022 по 19.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.04.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй"  856 600,62 руб. неустойки по пункту 8.9.1. Общих условий договоров за нарушение срока выполнения работ за период с  22.04.2021 по 30.03.20922, с 02.10.2022 по 26.12.2022. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаевой Г.Л. на судью Васильеву А.Б. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг 4 846 730 руб. 43 коп., неустойку 4 082 024 руб. 43 коп. за период с 08.04.2022 по 28.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

            Между истцом (Контрагент) и ответчиком (Компания) заключен договор выполнения работ от 31.03.2020 № 6101035601, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству кранового пути на открытой площадке для хранения технических грузов.

            Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30.09.2020 (с учетом приложения № 2).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора 16 955 935, 33 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора сроком оплаты после исполнения обязательств является первый рабочий четверг по истечении 30 дней. Счет не является обязательным для оплаты документом.

Пунктом 3.1 установлено, что договор состоит из подписанного Сторонами настоящего документа в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также: Общих условий и Видовых условий (п. 3.2); Стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий. Все условия Договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в Общих и Видовых условиях и являются частью Договора.

Дополнительным соглашением от № 2 стороны внесли изменения в договор, общей суммой договора является 16 387 320, 43 руб.    

   Из материалов дела следует, что ответчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 9 954 911, 32 руб.  по актам от 07.08.2020 № 45 на сумму 5 077 519, 73 руб., от 10.09.2020 № 58 на сумму 1 823 651, 80 руб., от 17.06.2021 № 3 на сумму 3 053 739, 79 руб.  

   Акт о приемке выполненных работ от 21.03.2022 № 4 на сумму 5 815 318, 58 руб. ответчик не подписал, оплату не произвел.

   Письмом от 03.12.2021 № 142 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать увеличение щебня у ПС на 98 м3 ввиду ошибки проекта и заключить дополнительное соглашение на засыпку пути в объеме 208 м3.

Ответчик в письме от 01.03.2023 № 10-УМТС-1/235 указал, что оплата работ по устройству подкранового пути, выполненных с отклонениями от рабочей документации может пройти только после заключения дополнительного соглашения № 3. 

Письмом от 29.05.2023 № 10-УМТС-1/620 ответчик обратился к истцу с предложением подписать дополнительное соглашение № 3 к договору, в котором предложено внести изменения в договор. 

Так, согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 в предложенной ответчиком редакции: 

«Сумма уменьшения по Соглашению составляет: 1 023 147,25 рублей, в том числе НДС 20%. Указанная сумма уменьшения сложилась из: 

2.1. Для выполнения работ Контрагент использовал материал Компании (щебень) в количестве 89,17 м3 на сумму 267 540,00 руб. в том числе НДС 20%; 

2.2. Уменьшено количество работ по устройству лотков, за счет уменьшения высоты лотков на 467 390,05 руб. (разработка грунта для устройства лотков, бетонные работы, гидроизоляционные работы, засыпка лотков); 

2.3. Уменьшение за счет компенсации затрат Компании по приобретению дополнительного объема щебня фр.5-25 мм из порфирита, ТУ571100-001-01055693-2022 в количестве 92,20 м3, стоимость щебня составила 288 217,20 рублей с НДС (20%) 

В результате выполнения работ Контрагентом с отклонениями от рабочей документации для завершения работ Компанией закуплен и передан Контрагенту дополнительный, не предусмотренный Договором объем щебня фр.5-25 мм из порфирита, ТУ571100-001-01055693-2022 в количестве 92,20 м3, стоимость щебня составила 288 217,20 рублей с НДС (20%). 

Стоимость дополнительных работ по отсыпке и балластировке щебня составила 54 559,14 рублей с НДС (20%). 

Общая стоимость дополнительного объема работ с учетом стоимости давальческого материала, выполненного Контрагентом с отклонениями от рабочей документации составляет 342 776,34 рублей с НДС (20%) (Приложение №4 к Соглашению). 

3. Цена Договора с учетом дополнительного соглашения №1, дополнительного соглашения №2, дополнительного соглашения №3 составляет: 15 364 173,18 (пятнадцать миллионов триста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 18 коп., в том числе НДС 20%.».

   Истец в письме от 14.06.2023 № 31 указал, что по дополнительному соглашению №3:

с п. 2.1 снятие на сумму 267 540,00 руб. может принять – недопоставка подрядчика;

п. 2.2. снятие на сумму 467 390,05 руб.  может принять – ошибка проекта;

п. 2.3 снятие на сумму  288 217,20 руб. не согласен;

согласен,  что выполнены дополнительные работы на сумму 54 559, 14 руб. по приложению № 4.

Ответчик в письме от 19.06.2023 № 10-УМТС-1/716 предложил подписать дополнительное соглашение № 3 в редакции Компании. 

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2023 с просьбой оплатить задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга 4 846 730 руб. 43 коп., неустойки 4 082 024 руб. 43 коп. за период с 08.04.2022 по 28.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Ответчик согласился с заявленными требованиями частично на сумму 4 792 171, 38 руб. В части требования о взыскании неустойки заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявил встречные требования о взыскании 856 600,62 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что изначально к приемке ответчику предъявлялись работы на сумму  5 815 318, 58 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 21.03.2022 № 4.

В дальнейшем, истцом сумма требований была уточнена с учетом возражений ответчика до 4 846 730 руб. 43 коп. Из расчета исключены суммы 267 540,00 руб., 467 390,05 руб., 288 217,20 руб. 

Ответчик наличие задолженности в размере 4 792 171, 38 руб. не оспаривает.

Разногласия сторон с учетом уточнений исковых требований имеются в отношении суммы 54 559, 05 руб.    

Из материалов дела следует, что сумма 54 559, 14 руб. является суммой дополнительных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2024 истцу предлагалось представить итоговую позицию по требованию о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 54 559, 14 руб. с указанием того, предъявляются ли к оплате такие работы, какими конкретно документами подтверждается согласование ответчиком дополнительных работ.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований пояснил, что дополнительные работы в размере 54 559, 14 руб. ко взысканию не предъявляются и в сумму исковых требований не включены.

Между тем, ранее истцом требования были уменьшены на сумму 680 370, 91 руб. согласно ходатайству об уточнении размера исковых требований от 10.12.2023. Из представленных истцом возражений на отзыв от 10.12.2024  следует, что сумма 680 370, 91 руб. определена из следующего арифметического действия (267 540 + 467 390,05 – 54 559, 14).

Из изложенного следует, что сумма 54 559, 14 руб. истцом в сумму исковых требований включена. 

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4 792 171, 38 руб. (4 846 730,43 руб. – 54 559, 14).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки в размере 4 082 024 руб. 43 коп. за период с 08.04.2022 по 28.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.12.2 Общих условий предусмотрена ответственность Компанией срока оплаты товаров, работ, услуг в виде неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которого нарушен, за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его частично неверным в части начальной даты периода просрочки - 08.04.2022.

По условиям договора сроком оплаты после исполнения обязательств является первый рабочий четверг по истечении 30 дней.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ от 05.12.2022 № 4 на сумму 5 815 318, 58 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2022 № 4, счет-фактура и счет на оплату направлены ответчику письмом от 23.12.2022 № 119 (приложение: Переписка сторон к возражениям ответчика от 18.04.2024).

Согласно входящему штампу документы получены ответчиком 26.12.2022.

Надлежащих доказательств передачи результатов работ ранее указанной даты в материалы дела не представлено. Иные письма истца содержат требования оплаты выполненных работ, однако не содержат в себе сведений о передаче истцу акта выполненных работ. 

На основании изложенного, оплата должна была быть произведена в срок до 27.01.2023.

Отклоняется довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства по оплате возникла исключительно по вине кредитора ввиду того, что длительное время не исполнялись обязательства по договору: невовремя представлена исполнительная документация (30.01.2023, 14.02.2023); документы на приобретение материалов (рельсы) поступили 07.12.2023, документ качества на песок до сих пор отсутствует.

Так, доказательств того, что отсутствие указанных документов исключало возможность использованиям результата работ, не представлено.

Пунктом 8.4 Общих условий предусмотрено, что для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: была обязана исполнить его; или фактически исполнила его.

На дату 27.01.2023 действовала ставка 7,5 %.

   На основании изложенного, суд приводит следующий расчет:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 792 171,33

27.01.2023

Новая задолженность на 4 792 171,33 руб.

4 792 171,33

27.01.2023

28.10.2024

641

7.5

4 792 171,33 ? 641 ? 1/180 ? 7.5%

1 279 909,09 р.

Сумма основного долга: 4 792 171,33 руб.

Сумма неустойки: 1 279 909,09 руб.

 

   Итого, сумма неустойки составляет 1 279 909, 09 руб. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

В силу пункта 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 8.8.1 Общих условий, суд признает размер неустойки соответствующим критериям разумности и соразмерности (1/180 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены работ, срок выполнения которых не соблюдён).

            На основании изложенного, с ответчика в пользу истца 6 072 080 руб. 47  коп., в том числе основной долг 4 792 171 руб. 38 коп., пени 1 279 909 руб. 09 коп. за период с 27.01.2023 по 28.10.2024 и далее с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

  Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с ООО "Гарант - Строй"  856 600,62 руб. неустойки по пункту 8.9.1. Общих условий договоров за нарушение срока выполнения работ за период с 22.04.2021 по 30.03.20922, с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30.09.2020 (с учетом приложения № 2).

В установленный договором срок истец работы не выполнил.

Согласно пункту 8.9.1 Общих условий договоров несоблюдение контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг  влечет за собой начисление неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от Цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюдён. 

            На основании данного пункта ответчик произвел расчет неустойки на сумму 856 600 руб. 62 коп. за период с 22.04.2021 по 30.03.20922, с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ, требование ответчика о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, встречные требования о взыскании 856 600 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску произвел уплату государственной пошлины в сумме 59 659 руб. 

С учетом уточнений исковых требований (до суммы 8 928 754, 50 руб.) сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 67 644 руб.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины в размере 7 985 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 45 997 руб. 92 коп. 

Ответчик первоначальному иску  при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 20 132 руб., которая подлежит возмещению истцом.

 В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 215 479 руб. 87 коп. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

           Взыскать с акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 072 080 руб. 42  коп., в том числе основной долг 4 792 171 руб. 33 коп., неустойку 1 279 909 руб. 09 коп. за период с 27.01.2023 по 28.10.2024 и далее с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 4 792 171 руб. 33 коп.  в размере 1/180 ключевой ставки Банка России 7,5 %; а также расходы по уплате государственной пошлины 45 997 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 856 600 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 132 руб. 

Путем произведенного взаимозачета взыскать с акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 5 241 345 руб. 72 коп., а также неустойку, исчисленную с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 4 792 171 руб. 33 коп.  в размере 1/180 ключевой ставки Банка России 7,5 %.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 985 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            А.Б. Васильева