АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело №

А56-589/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К., 

рассмотрев 15.10.2025 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А56-589/2025, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 23 992 руб. 86 коп. страхового возмещения, 579 814 руб. 11 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 10.12.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.12.2024 по дату исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2025, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 23 992 руб. 86 коп. страхового возмещения, 23 992 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2024 по 10.12.2024, с последующим начислением неустойки по дату исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.04.2025 и постановление от 18.06.2025 в части и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, суды необоснованно снизили размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь) и Компания совместно заключили с акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакции от 11.11.2014 (далее - Правила страхования № 1 и 2) (пункт 1.2 Договора).

В случае противоречия положений Правил страхования положениям договора преимущество имеют положения договора (пункт 1.3 Договора).

Страховая премия определяется пунктом 5.1 Договора и составляет 106 300 000 руб.

В пункте 2.1 Договора определено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащем страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Договором определен период страхования - с 00 час. 00 мин. 01.01.2021 до 24 час. 00 мин. 31.12.2023 (пункт 6.1 Договора); страховая сумма составляет 57 878 009 156 руб. (пункт 4.1.1 Договора).

В период действия Договора 04.08.2023 на ПС 35/10 кВ Ящерово (Новгородский филиал Общества) в результате воздействия электрической дуги произошло повреждение оборудования ячеек В-35 Т2, В-35 Л. Зеленая-3, СВ-35.

По данному событию Обществом подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме 4 408 431 руб. 66 коп. (письмо от 04.09.2024 № МР2/32-04-03/251кнф) и предоставлен полный пакет документов, предусмотренный разделом 8 Договора. Указанные документы получены Компанией 05.09.2024.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 Договора страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в договоре страхования, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

В установленный Договором страхования для рассмотрения представленных документов срок (19.09.2024) выплата страхового возмещения страховщиком не произведена.

В связи с тем, что страховщик установленный Договором срок не выплатил страховое возмещение, страхователь направил претензию от 08.10.2024 № МР2/32-04-03/281кнф с требованием уплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки за нарушение сроков выплаты. Указанные документы получены страховщиком 10.10.2024.

Компания 15.10.2024 осуществила частичную выплату страхового возмещения - в размере 4 384 438 руб. 80 коп. по платежному поручению от 15.10.2024 № 15046 (страховой акт № 0621PT000004DN0000074).

В возмещении расходов Общества на сумму 23 992 руб. 86 коп. страховщиком отказано.

Ссылаясь на необоснованный отказ Компании в выплате страхового возмещения в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворили их частично, посчитав возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию со снижением судами неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Так, согласно пункту 7.1.10 Договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5., 7.1.6.1, 7.1.6.2 настоящего договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком, за каждый день просрочки.

Общество, руководствуясь условиями пункта 7.1.10 Договора, начислило Компании неустойку, размер которой составил 579 814 руб. 11 коп. за период с 20.09.2024 по 10.12.2024.

Возражая против удовлетворения иска, Компания ходатайствовала о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал сумму неустойки, определенную в соответствии с расчетом истца, чрезмерной, в связи с чем, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки и взыскал с ответчика 23 992 руб. 86 коп. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В данном случае фактический размер взысканной судом неустойки оказался меньше суммы, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за аналогичный период.

Доказательств того, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ изменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части размера неустойки.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А56-589/2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 23 992 руб. 86 коп. страхового возмещения, 60 256 руб. 96 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 10.12.2024, неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.12.2024 по дату исполнения денежного обязательства, а также 35 190 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 80 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Судья

В.К. Серова