Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021.

В полном объеме решение изготовлено 04.10.2021.

Дело №А09-5951/2021

город Брянск

04 октября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут (ИНН 

<

***>),

к Администрации Суражского района Брянской области, г.Сураж Брянской области (ИНН 

<

***>),

о взыскании 5 992 руб. 97 коп.,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Суражский районный водоканал», г.Сураж Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Суражского района Брянской области, г.Сураж Брянской области, (далее – Администрация Суражского района Брянской области, ответчик) о взыскании 5 992 руб. 97 коп. за потребленную эклектическую энергию в период с января 2020 по февраль 2020.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2021 по делу№А09-5951/2021 исковое заявление принято по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Суражский районный водоканал», г.Сураж Брянской области.

В судебное заседание лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

С целью заключения договора Общество направило в адрес Администрации проект государственного (муниципального) контракта энергоснабжения № 6450 от 01.10.2018, однако Администрация экземпляр контракта не подписала.

Вместе с тем, Администрация Суражского района Брянской области потребила в январе 2020 эклектическую энергию в объеме  500 кВт/ч на сумму 5 992 руб. 97 коп., что подтверждается выставленными ответчику на оплату счетами-фактурами №7010120530002728/53/00000 от 31.01.2020 и №1010220530002705/53/00000 от 29.02.2020. Однако потребленную электрическую энергию ответчик не оплатил, в связи с чем, по состоянию на 19.07.2021 за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 5 992 руб. 97 коп.

Из вышеизложенного следует, что обязательства по передаче электрической энергии были исполнены истцом надлежащим образом. Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок. 

Претензия от 17.03.2021 №53/1676 направленная в адрес ответчика,была оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, получившее ресурсы, оплатить их стоимость.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ).

Факт отпуска истцом электроэнергии ответчику январе 2020 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен путем представления соответствующих документов и доказательств, подтверждающих обратное.

Разногласий по объему отпущенной и принятой электрической энергии между сторонами не имеется.

Приняв в спорный период электроэнергию, ответчик не произвёл её оплату, в связи с чем образовалась задолженность за январь 2020, которая, по расчёту истца, составляет 5 992 руб. 97 коп. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие какие либо претензии относительно поставки электрической энергии в спорный период.

Сумма долга подтверждается материалами дела. Ответчик факт потребления электрической энергии на взыскиваемую сумму требований не оспорил, отзыви контррасчет суммы задолженности не представил.

Из вышеизложенного следует, что у Администрации Суражского района Брянской области не имеется с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» разногласий по объему, качеству, стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонав обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет произведен истцом, проверен судом и признан правильным,что является основанием для удовлетворения данного требования, поскольку на день вынесения окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств оплаты долга.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 5 992 руб. 97 коп. составляет 2 000 руб. 

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №3725 от 07.07.2021 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В то же время, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ, отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Суражского района Брянской области, г.Сураж Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, основной долг в размере 5 992 руб. 97 коп. за потребленную электрическую энергию в период с января 2020 по февраль 2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.