ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-4233/2022 20.07.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие истца - публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» в лице филиала - «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика - Отдела культуры администрации Карачаевского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу отдела культуры администрации Карачаевского городского  округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.05.2023  по делу № А25-4233/2022,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Отделу культуры  администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик, Отдел культуры) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905111000044 от 10.01.2022  за сентябрь 2022 в сумме 40 535,05 руб. и неустойки (пени) в сумме 1 169,28 руб. с  

последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга начиная с  08.12.2022.  

Решением суда от 03.05.2023 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу  истца задолженность за сентябрь 2022 в размере 40 535,05 руб., неустойку за период с  19.10.2022 по 07.12.2022 в размере 1 169,28 руб. и неустойку, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга. Распределены  судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической  энергии и наличием оснований для применения мер ответственности в виде неустойки.  

Отдел культуры не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно  удовлетворено требование истца, поскольку согласно договору энергоснабжения   № 0905111000044 от 10.01.2022 и приложению № 1 к указанному договору  энергоснабжения, точкой поставки указан только монофункциональный культурный  центр, расположенный по адресу: 

<

...>. Однако в акт-расчетной ведомости, взятой в основу при вынесении решения, точкой учета указаны  учреждения, которые договором энергоснабжения и приложением к нему не  предусмотрены.  

Определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2023 судебное заседание  назначено на 13.07.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

Отзыв на жалобу суду не представлен. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее документальное  подтверждение, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об  отложении не заявили.  

В судебном заседании 06.07.2023 объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 30  минут, информация о данном перерыве в силу пункта 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О  процессуальных сроках" не подлежала опубликованию в сети Интернет. В соответствии с  

процессуальным законодательством в указанное время после перерыва судебное  заседание продолжено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

До начала судебного заседания после объявленного перерыва, в суд от ПАО  «Россети Северный Кавказ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. Указанные документы приобщены к материалам дела.  

Документы, представленные для обоснования возражений относительно  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом  апелляционной инстанции по существу.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные истцом,  дополнительные документы, считает необходимым их принять и приобщить к материалам  дела, поскольку эти документы опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика и  обосновывают возражения общества.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему выводу.  

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между ПАО «Россети Северный  Кавказ» в лице филиала - «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и  Отделом культуры (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905111000044,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель -  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 4.1 договора, фактический объем потребления электроэнергии в  расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный  период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также  объемов начислений, проведенных расчетными способами.  

В пункте 4.2 договора закреплена обязанность потребителя ежемесячно, до  окончания 1-го числа следующего за расчетным, производить снятие показаний  расчетных средств учета и представлять их гарантирующему поставщику.  

Пунктом 6.1 договора расчетный период определен в один календарный месяц,  установлен следующий порядок оплаты потребителем приобретаемой электрической  энергии и мощности:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.09.2022 по 30.09.2022  поставлена ответчику электроэнергия в объеме 5 389,00 кВт*ч на общую сумму  40 535,05 руб., что подтверждается актом – расчетной ведомостью № 0913/Э00329 от  30.09.2022, подписанной представителем ответчика и скрепленной печатью ответчика.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии,  истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от  25.10.2022 № 16173 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена Отделом  культуры без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой  инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по  оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Договор, заключенный сторонами, регулируется параграфом 6 главы 30, главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи  

539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один  из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости  и достоверности.  

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актом - расчетной ведомостью № 0913/Э00329 от 30.09.2022, подписанной и скрепленной  печатью ответчика.  

Согласно данным акта, общий объем электрической энергии составил 5 389 кВт*ч  на общую сумму 40 535,05 руб.  

Возражений относительно объемов полученной электрической энергии, а также их  стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об  обратном, в материалы дела не представлено. Обоснованный контррасчет, а также  мотивированные возражения ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд  апелляционной инстанции также не представлены.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9,  часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии  за сентябрь 2022, размер образовавшейся задолженности в сумме 40 535,05 руб.  подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты  задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования в этой части.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2022  по 07.12.2022 в размере 1 169,28 руб., с последующим ее начислением до момента  фактического исполнения основного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются  законной неустойкой.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

На основании части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных  рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической  энергии (далее по тексту - Основные положения № 442), согласно пункту 81 которых  установлены сроки оплаты.  

В пункте 82 Основных положений № 442 закреплено, что если иное не установлено  пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие  электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев,  когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  

месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта  82).  

Согласованный сторонами в договоре срок оплаты до 18 числа месяца следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в  пунктах 81, 82 Основных положений № 442.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора  судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда  основной долг не погашен.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У,  значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению  ключевой ставки Банка России.  

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Расчет неустойки произведен обществом в соответствии с условиями договора, с  применением ключевой ставки рафинирования Центрального Банка Российской  Федерации – 7,5 %.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции  признал его верным, поскольку истцом правильно определены начальные даты  начисления пени, применена действующая на дату вынесения решения ключевая ставка, в  расчете отсутствуют технические и арифметические ошибки.  

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет истца, признает его  методологически и арифметически верным.  

Кроме того, обществом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку  оплаты электрической энергии, с 08.12.2022 по день фактического исполнения  обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено  следующее: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного, суд также обосновано удовлетворил требования истца  о взыскании неустойки с последующим ее начислением до момента фактического  исполнения основного обязательства.  

Довод жалобы о том, что в акте-расчетной ведомости, взятой в основу при  вынесении решения, точкой учета указаны учреждения, которые договором  энергоснабжения и приложением к нему не предусмотрены, подлежит отклонению.  

Как видно из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов,  а именно договора энергоснабжения № 0905111000044 от 10.01.2022 и приложения № 1,  стороны согласовали следующие точки поставки:  

Многофункциональный  культурный центр  

г. Карачаееск 

ул. Магометова, д 8  

п/ст Карачаевская Ф-477  ТП-2  

РУ-10кВ 

Многофункциональный  культурный центр  

г. Карачаееск 

ул. Магометова, д 8  

п/ст Карачаевская Ф-477  ТП-2  

РУ-10кВ 

Многофункциональный  культурный центр  

г. Карачаееск 

ул. Магометова, д 8  

п/ст Карачаевская Ф-477  ТП-2  

РУ-10кВ 

Вместе с тем, пунктом 3.2 договора стороны установили, что перечень средств  

учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных  трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер,  коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в Приложении № 3  к договору.  

Из приложения № 3 к договору следует, что стороны согласовали следующий  перечень точек поставки, средств учета и мест их установки:  

Отдел по культуре и молодежной политике АКГО 

Г. Карачаевск, ул. Пушкина, № 2  

Центральная библиотека 

Г. Карачаевск, ул. Пушкина, № 2  

Дом культуры 

Г. Карачаевск, ул. Мира, № 13  

Музыкальная школа 

Г. Карачаевск, Мира, д. № 13 

Художественная школа 

Г. Карачаевск, ул. Мира, № 13  

Указанные документы подписаны ответчиком, из чего следует, что ответчик  согласился с условиями договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его  исполнению. Какого-либо спора или разногласий по точкам поставки у сторон при  заключении договора не имелось.  

В акте-расчете ведомости указаны точки поставки, согласованные сторонами  договором, и приложениями к нему. Иного в материалы дела не представлено.  

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и  опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства,  апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее  уплаты.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.05.2023 по делу   № А25-4233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков  Судьи С.Н. Демченко   Г.В. Казакова