Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78514/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Вода-Сервис» (адрес: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, тер. Мирошкиничи, д. 2, ОГРН: 

<

***>)

к  ГУП «Леноблводоканал» (адрес: 188684, Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, гп. Дубровка, ул. Ленинградская  д. 3; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.10.2018; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вода-Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Леноблводоканал» (далее – ответчик, предприятие) с требованием о взыскании 90 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи от 06.12.2017 №20/2017.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 22.11.2018, которое по ходатайству ответчика было отложено на 14.12.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.12.2018, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, однако не представил доказательств оплаты долга.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов, 06.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лабораторного оборудования № 20/2017 (далее – договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар, согласно Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определена соглашением сторон и составляет 90 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной от 11.11.2017 № 513, подписанной представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного оборудования в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.04.2018 № 169 с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена Предприятием без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика лабораторного оборудования, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 90 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 90 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вода-Сервис» 90 000 руб. 00 коп. долга и 3 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                    С. А. Нестеров