АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке статьи 229 АПК РФ

Дело № А51-9395/2023

г. Владивосток

04 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305784733200551, дата регистрации: 28.11.2005)

о взыскании убытков в размере 30 000 рублей;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Лайт», общество с ограниченной ответственностью «АмурНК», акционерное общество «РН-Транс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании убытков в размере 30 000 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лайт», общество с ограниченной ответственностью «АмурНК», акционерное общество «РН-Транс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 01.08.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 04.08.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что у истца возникли убытки в размере 30 000 рублей, в связи со сверхнормативным простоем вагонов из-за ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по содержанию жд путей.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, указывает на то, что ответчик незамедлительно сообщил истцу о ремонтных работах, проводимых на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, в связи с чем, истец знал о том, что вагоны не могут быть поданы под грузовые операции в месте назначения, однако не предпринял мер по уведомлению контрагентов, в связи с чем, ответчик полагает, что своим недобросовестным поведением, истец сам способствовал возникновению убытков.

Ответчик также указывает на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением заявленных убытков и действиями ответчика.

Третье лицо ОАО «РЖД» в материалы дела представило письменные пояснения.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Лайт», общество с ограниченной ответственностью «АмурНК», акционерное общество «РН-Транс», исковые требования не оспорили, письменные, мотивированные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.08.2021 между ИП ФИО2 (Владелец) и ООО "Промрезерв" (Контрагент) заключен договор пользования железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно п. 1.1 договора от 01.08.2021 контрагент владеет на праве аренды железнодорожными подъездными путями необщего пользования от СП № 3 до упора, длиной 236 п.м., которые присоединены к железнодорожным путям общего пользования (ст. Гайдамак) железнодорожным подъездным путям необщего пользования от СП № 419 до СП № 3, длиной 1 200 п.м.

На основании п. 1.2 договора от 01.08.2021 владелец на праве собственности владеет железнодорожными подъездными путями необщего пользования от СП № 419 ДО СП № 3, длиной 1 200 п.м.

Как указано в п. 1.3 договора от 01.08.2021 владелец обязуется начиная с 24.09.2021 осуществлять, в соответствии с условиями настоящего договора, пропуск вагонов по принадлежащему ему железнодорожному подъездному пути необщего пользования от СП № 419 до СП № 3 длиною 1 200 метров ( лит 48) (далее – ЖД путь), подающихся перевозчиком на погрузку/разгрузку на территорию и железнодорожные подъездные пути необщего пользования контрагента, а контрагент обязуется соблюдать условия эксплуатации данных ЖД путей, а также оплачивать услуги по пропуску вагонов в соответствии с настоящим договором.

Подача вагонов осуществляется согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промрезерв» по станции Гайдамак (п. 1.4 договора от 01.08.2021).

Владелец обязуется: не препятствовать пропуску вагонов, подающихся перевозчиком на погрузку/разгрузку контрагенту по ЖД пути (п. 3.2.1 договора от 01.08.2021), содержать ЖД путь в надлежащем состоянии, необходимом для осуществления по нему транзита до пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту. Приступать к выполнению ремонтных работ на ЖД пути не позднее 5 дней с момента получения предписания ОАО «РЖД» (п. 3.2.2 договора от 01.08.2021).

На основании п. 3.4.1 договора от 01.08.2021 владелец вправе осуществлять ремонт и улучшение ЖД путей, предварительно уведомив об этом контрагента. В случае получения владельцем предписания ОАО «РЖД» о выполнении ремонтных работ, владелец до начал выполнения работ должен уведомить контрагента.

В свою очередь между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Промрезерв» (контрагент) заключен договор № 588 от 23.09.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промрезерв» примыкающего к железнодорожной станции Гайдамак.

Согласно п. 1 договора № 588 в соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагона с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту примыкающего стрелочным переводом № 3 к железнодорожному пути необщего пользования ИП ФИО2 железнодорожной станции Гайдамак, локомотивом перевозчика.

В период с 27.06.2022 по 08.07.2022 на пути общего пользования в районе станции Гайдамак (перед железнодорожными путями необщего пользования ответчика) простаивали 2 вагона: 50270743 и 50015130, что подтверждается актами общей формы № 2/2833 от 27.06.2022 и № 2/2961 от 08.07.2022.

Собственником груза (бензин автомобильный (моторный) неэтилированный) являлось ООО "Лайт".

ООО "Лайт" приобрело вышеуказанные нефтепродукты у ООО "АмурНК".

В свою очередь поставщик ООО "АмурНК" для поставки нефтепродуктов использует цистерны, которые принадлежат на праве собственности/аренды ПАО "НК "Роснефть".

В связи с простоем вагонов №№ 50270743 и 50015130 в адрес ООО "АмурНК" от ПАО "НК "Роснефть" было выставлено требование об уплате штрафа в размере 30 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов (1 день простоя вагона составляет 1 500 рублей).

В дальнейшем, ООО "АмурНК" выставило требование в адрес ООО "Лайт" об уплате штрафа в размере 30 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов.

26.09.2022 ООО "Лайт" удовлетворило требование ООО "АмурНК" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 75 от 26.09.2022.

05.10.2022 ООО "Промрезерв", являясь грузополучателем по вышеуказанной поставке, получило от ООО "Лайт" требование об оплате штрафа в размере 30 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов. 27.10.2022 ООО "Промрезерв" оплатило вышеуказанное требование в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 449 от 27.10.2022.

Истец, посчитав, что оплата требования, выставленного ООО "Лайт", в размере 30 000 рублей являются убытками для ООО "Промрезерв" обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АКП РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ).

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В силу части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

На основании статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100, 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В обоснование правовой позиции по делу истец указывает, что вследствие проведения ремонтных работ с целью замены железнодорожного полотна на путях общего пользования, простаивали вагоны в ожидании подачи к фронту выгрузки, в связи с чем, истец понес убытки на оплату штрафов.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1081, статьей 1082 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, требование о возмещении в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, в период с 27.06.2022 по 08.07.2022 на пути общего пользования в районе станции Гайдамак (перед железнодорожными путями необщего пользования ответчика) простаивали 2 вагона: 50270743 и 50015130, что подтверждается актами общей формы № 2/2833 от 27.06.2022 и № 2/2961 от 08.07.2022.

В соответствии с вышеуказанными актами на пути общего пользования простаивали груженные вагоны в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования подъездной путь ООО "Промрезерв" по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования ИП ФИО1

Судом также установлено, что ремонтно-восстановительные работы проводились на путях необщего пользования собственником пути в период с 31.05.2022 по 08.07.2022, что подтверждается уведомлением ответчика исх. № 26 от 27.05.2022 в адрес филиала ОАО «РЖД» станции Гайдамак по тексту которого ответчик сообщил следующее: в связи с проведением ремонтных работ на пути № 1, с разборкой пути и без пропуска подвижного состава на железнодорожных подъездных путях необщего пользования от СП № 49 до СП № 3 длиной 1 200 п.м., уведомлям Вас, что с 08:00 утра 27.05.2022 и до окончания работ постановка вагонов на Ж/Д пути будет невозможна.

При этом, копия уведомления исх. № 26 от 27.05.2022 также была вручена истцу, что подтверждается соответствующими отметками – подписью директора ООО «Промреверв». 

Указанное уведомление истцом не оспорено, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно справке и.о.начальника железнодорожной станции Гайдамак от 22.08.2022 подача вагонов под грузовые операции не представлялась возможным с 31.05.2022 по 08.07.2022 в связи с проведением ремонтных работ с разборкой пути, указанный факт также подтверждается письменными пояснениями третьего лица ОАО «РЖД» от 20.06.2023 (вх. № 135710).

Вместе с тем, согласно железнодорожным транспортным накладным № ЭУ524438 и № ЭУ524442 вагон № 50270743 и вагон № 50015130 соответственно были приняты к перевозке 18.06.2022.

При этом, согласно условиям п. 3.4.1  договора от 01.08.2021, владелец вправе осуществлять ремонт и улучшение ЖД путей, предварительно уведомив об этом контрагента. В случае получения владельцем предписания ОАО «РЖД» о выполнении ремонтных работ, владелец до начал выполнения работ должен уведомить контрагента.

Действуя добросовестно владелец путей необщего пользования ИП ФИО1 предварительно уведомил контрагента об осуществлении ремонта на ЖД путях.

При таких обстоятельствах, на момент отправки указанных вагонов 18.06.2022 истец знал о том, что вагоны не могут быть поданы под грузовые операции в месте назначения, однако, не проявив должную заботливость и осмотрительность, не предпринял мер по уведомлению контрагентов о рисках, связанных с невозможностью подачи вагонов и возникновению простоя вагонов на путях общего пользования в период проведения ремонтных работ и как следствие возникновения убытков.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных выше обстоятельств. 

С учетом вышеизложенного, суд приходи к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками в виде реального ущерба и действиями ответчика, также как и не доказана вина ответчика как исполнителя в возникновении убытков в виде реального ущерба в виду проведения ремонтно-восстановительных работ на путях необщего пользования. 

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

 

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Беспалова Н.А.