Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89238/2022

05 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО2, 2) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об освобождение от ареста и исключении из описи следующего имущества: катер на воздушной подушке белого цвета Christy 6146 FC RU-CHC-02201-G220, катер на воздушной подушке белого цвета Christy 6146 FC RUCHC-02202-G220, катер на воздушной подушке красного цвета Christy 6146 Rescue RU-CHC-02204-H220, катер на воздушной подушке красного цвета Christy 9204 FCW Dust RU-CHC-02117-L121, катер на воздушной подушке оранжевого цвета № 2116 Christy 6146 FC RU-CHC-02116-K119, катер на воздушной подушке зеленого цвета № 2115 Christy 6146 FC RU-CHC-02115-K119, катер на воздушной подушке белого цвета № 1626 Christy 458 PC RU-CHC-01626-С416, о снятии ареста с банковских счетов, указанных в постановлениях о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации от 11.08.2022 № 78017/22/1180242 и 15.08.2022 № 78017/22/1182550, о даче службе судебных приставов указания о необходимости приведения постановлений по ИД в точное соответствие с законом и судебным актом, утвердившим мировое соглашение сторон по делу № А56-109802/2020 с рассрочкой его исполнения равными долями в течение 12 месяцев, а также с учётом выявленных нарушений, о даче службе судебных приставов указания, что в силу моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается, о даче службе судебных приставов указания об отмене арестов на помещения, имущество и денежные средства третьих лиц, о даче службе судебных приставов указания об отмене взыскания на имущество и денежные средства

при участии:

от заявителя – ФИО4, генеральный директор, ФИО5 по доверенности от 23.09.2022, ФИО6 по доверенности от 10.12.2020;

от заинтересованных лиц - 1) ФИО7 по доверенности от 13.05.2021; 2) не явился, извещён;

от третьих лиц - 1) не явился, извещён; 2) не явился, извещён.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) об освобождение от ареста и исключении из описи следующего имущества: катер на воздушной подушке белого цвета Christy 6146 FC RU-CHC-02201-G220, катер на воздушной подушке белого цвета Christy 6146 FC RUCHC-02202-G220, катер на воздушной подушке красного цвета Christy 6146 Rescue RU-CHC-02204-H220, катер на воздушной подушке красного цвета Christy 9204 FCW Dust RU-CHC-02117-L121, катер на воздушной подушке оранжевого цвета № 2116 Christy 6146 FC RU-CHC-02116-K119, катер на воздушной подушке зеленого цвета № 2115 Christy 6146 FC RU-CHC-02115-K119, катер на воздушной подушке белого цвета № 1626 Christy 458 PC RU-CHC-01626-С416, о снятии ареста с банковских счетов, указанных в постановлениях о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации от 11.08.2022 № 78017/22/1180242 и 15.08.2022 № 78017/22/1182550, о даче Службе судебных приставов указания о необходимости приведения постановлений по ИД в точное соответствие с законом и судебным актом, утвердившим Мировое соглашение сторон по делу №А56-109802/2020 с рассрочкой его исполнения равными долями в течение 12 месяцев, а также с учетом выявленных нарушений, о даче службе судебных приставов указания, что в силу моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается, о даче службе судебных приставов указания об отмене арестов на помещения, имущество и денежные средства третьих лиц, о даче службе судебных приставов указания об отмене взыскания на имущество и денежные средства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонный отдел).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Главное управление).

В судебном заседании представитель Предпринимателя ходатайствовал о принятии встречного искового заявления о взыскании с Общества и Главного управления задолженности в размере 2 413 611,26 руб., в т.ч. 2 366 794, 13 руб. неосновательного обогащения, 46 817,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, встречное исковое заявление Предпринимателя было возвращено заявителю.

В отношении основного заявления в судебном заседании представители Общества поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель предпринимателя возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-109802/2020 с Обществ в пользу Предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в сумме 12 240 950,00 руб.; пени в сумме 751 514,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 25 395,00 руб. На указанное решение суда был выдан исполнительный лист серии ФС 036688775 от 03.08.2021.

В рамках исполнительного производства № 133603/22/78017-ИП, возбуждённого на основании указанного исполнительного листа, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: катер на воздушной подушке белого цвета Christy 6146 FC RU-CHC-02201-G220, катер на воздушной подушке белого цвета Christy 6146 FC RUCHC-02202-G220, катер на воздушной подушке красного цвета Christy 6146 Rescue RU-CHC-02204-H220, катер на воздушной подушке красного цвета Christy 9204 FCW Dust RU-CHC-02117-L121, катер на воздушной подушке оранжевого цвета № 2116 Christy 6146 FC RU-CHC-02116-K119, катер на воздушной подушке зеленого цвета № 2115 Christy 6146 FC RU-CHC-02115-K119, катер на воздушной подушке белого цвета № 1626 Christy 458 PC RU-CHC-01626-С416.

Судебным приставом-исполнителем постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.08.2022 № 78017/22/1180242 и 15.08.2022 № 78017/22/1182550 наложен арест на сумму 13 017 859,40 руб.

Материалы исполнительного производства переданы в Межрайонный отдел.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю об освобождении имущества из под ареста, а также о снятии ареста  с банковских счетов.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые действия совершены судебными приставами-исполнителями не самоуправно, а в рамках исполнительного производства № 133603/22/78017-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа и вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Кроме того, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -Постановление N 50) разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Как следует из материалов дела, в ходе ареста имущества судебному приставу-исполнителю не предоставлены документы, подтверждающие, что спорное арестованное имущество, указанное в акте о наложении ареста, не принадлежит должнику на праве собственности.

Суд также принимает во внимание и то, что иные лица, которым, как указывает Общество, принадлежат спорные катера, о нарушении своих прав не заявили, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в требовании об освобождение от ареста и исключении из описи имущества надлежит отказать.

В отношении иных требований, изложенных в просительной части заявления Общества, следует также отказать, как основанных на ошибочном толковании норм права. При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего спора действия моратория на банкротство прекращено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлениями о наложении ареста на денежные средства от 11.08.2022 № 78017/22/1180242 и от 15.08.2022 № 78017/22/1182550 судебным приставом наложены аресте на все счета Общества на сумму 13 017 859,40 руб.

В свою очередь Обществом в материалы дела представлены платёжные поручения, согласно которым в период с апреля 2021 по ноябрь 2021 последним в рамках исполнительного производства было перечислено 6 552 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить сумму арестованных денежных средств Общества на 6 552 000 руб.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Снять арест с банковских счетов, указанных в постановлениях о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.08.2022 №78017/22/1180242 и от 15.08.2022 №78017/22/1182550, на сумму, превышающую 6 465 859,40 руб., а именно на 6 552 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.