ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7066/2018

13 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Веревкина А.В., Дерхо Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1125/2019) акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018 по делу № А81-7066/2018 (судья Соколов С.В.) по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН 8911010671, ОГРН 1168901054266) о взыскании 140 202 руб. 78 коп.,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее – ООО «Региональная жилищная компания», ответчик) о взыскании 140 202 руб. 78 коп., в том числе 134 430 руб. 04 коп. задолженности по договору № НФ00ТВ0000003627 за май 2018 года, 5 772 руб. 74 коп. пени за период с 11.06.2018 по 29.08.2018 с дальнейшим её взысканием по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018 по делу № А81-7066/2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Региональная жилищная компания» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано 236 руб. 67 коп. задолженности по договору от 10.01.2018 № НФ00ТВ0000003627 за май 2018 года, 10 руб. 56 коп. пени за период с 11.06.2018 по 29.08.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 236 руб. 67 коп., начиная с 30.08.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что в сложившейся ситуации в отсутствие приборов учета им обоснованно рассчитана задолженность с учетом метода пропускной способности устройств и сооружений (подпункт «в» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776), что отражено в акте, подписанном ответчиком; проект договора ответчиком не подписан; истец лишен возможности подготовить возражения на дополнительный отзыв ответчика с учетом отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела в обоснование иска АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» указывает на неисполнение ответчиком условий договора горячего водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000003627 от 10 января 2018 года, заключенного между АО «Энерго-Газ- Ноябрьск» и ООО «Региональная жилищная компания». 

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном контракте, а заказчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Согласно условиям договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Как указывает истец, за май 2018 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 134 430 руб. 04 коп. 

12.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)- 2018-3892, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения, поскольку в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку снабжение горячей водой в данном случае обеспечивались нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям применяются  Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По смыслу статьи 153 ЖК РФ собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Спорное помещение находится во владении ответчика на праве аренды (в целях осуществления основной деятельности ответчика - управление многоквартирными домами города Ноябрьск). Согласно пояснениям ответчика помещение предполагалось использовать в качестве офисного для размещения в рабочее время административно-хозяйственного персонала. Как указано в плане арендуемого помещения, оно оборудовано одним санузлом и одной раковиной. На момент заключения договора аренды помещение не было оборудовано приборами учета холодной и горячей воды.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по предоставлению собственнику (нанимателю) нежилого помещения коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и их оплате регулируются в  том числе Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

01.04.2015 собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> и ООО «НЖСК+», заключен договор управления многоквартирным домом. 

Между истцом и ООО «НЖСК+» заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения, в рамках которого ООО «НЖСК+» приняло на себя  обязательство оплачивать поставленную в многоквартирный жилой дом воду (горячую и холодную) в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. 

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, где находится арендованное ответчиком нежилое помещение, установлены общедомовые приборы учета воды, допущенные к эксплуатации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом согласно подпункту «г» пункта 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В отношении жилых помещений объем коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных, квартирных приборов учета), а в отношении нежилых помещений - по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункты 42 и 43 Правил № 354).

Истцом к расчетному способу отнесен порядок, предусмотренный пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), что не противоречит Правилам № 354.

Вместе с тем следует учитывать, что применение расчетного способа в отношении конкретного потребителя в МКД не исключает проведение расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям общедомового прибора учета. Иной подход лишает смысла установку ОДПУ и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Применение расчетного способа определения объема коммунальной услуги в отношении конкретного потребителя при наличии ОДПУ влияет на исчисление объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункты 45 и 46 Правил № 354), и на распределение разницы, образовавшейся между суммой определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354 объемов соответствующей услуги, предоставленной за расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и объемом, зафиксированным ОДПУ в этом расчетном периоде, в порядке, предусмотренном пунктом 47 Правил № 354.

Однако исковые требования заявлены в объеме потребления коммунальной услуги в нежилом помещении МКД, исчисленном расчетным путем исключительно на основании Правил № 776, без учета положений пунктов 45 - 47 Правил № 354, безотносительно показаний ОДПУ, наличия (отсутствия) потребления услуг на общедомовые нужды и произведенной управляющей компанией оплаты по общедомовому прибору учета.

Согласно показаниям общедомового прибора учета горячей воды, передаваемых ООО «НЖСК+» за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 жители многоквартирного дома потребили 15,8 куб.м. горячей воды. 

Показания индивидуальных приборов учета потребленной горячей воды за май 2018 года предоставлены только жителями квартиры № 3 (потребление горячей воды составило 2,55 куб.м.). 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в объеме 568 куб.м., что многократно превышает объем потребленный воды в целом по дому.

Таким образом, рассчитав объем коммунального ресурса методом пропускной способности (пункт 16 Правил № 776), истец претендует на получение неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), поскольку предъявляет к оплате объем коммунального ресурса многократно превышающий фактически поставленный в МКД, что не соответствует стандарту добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ) и на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Более того, следует учитывать, что порядок расчета объема коммунального ресурса (горячая вода), поставленного в нежилое помещение, не оборудованное прибором учета, в Правилах № 354 не определен.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В частях 4, 10 той же нормы права указано, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные случаи приведены в пункте 14 Правил № 776.

При этом в пункте 15 Правил № 776 определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; 

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение данных методов прописано в пунктах 16-18 Правил № 776, в том числе применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Обстоятельства, с наличием которых пункт 16 Правил № 776 связывает применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в отношении ответчика в заявленный период судом апелляционной инстанции из имеющихся в деле доказательств не установлены. 

Коль скоро, истец обосновывает применение расчетного способа исключительно отсутствием у ответчика прибора учета, соответственно в данном случае применению подлежит метода гарантированного объема подачи воды.

Таковой сторонами согласован (учитывая позицию ответчика относительно заключения договора горячего водоснабжения и водоотведения) в соответствии с представленным в обоснование иска приложением № 1 к договору № НФ00ТВ0000003627 от 10 января 2018 года,  в котором договорная величина потребления горячей воды в мае 2018 года составляет 1 куб.м. стоимостью 236 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что поскольку правовых оснований для расчета объема потребленного ответчиком в заявленный период  ресурса в порядке пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, у истца не имелось, заявленное им в рамках настоящего дела требование не может быть удовлетворено в полном объеме, взыскав стоимость коммунального ресурса, определенного в порядке пункта 18 Правил № 776, в размере 236 руб. 67 коп., с учетом данной суммы задолженности в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» судом первой инстанции произведен расчет пени.

Порядок расчета пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает процессуальные нарушения, в частности отклонения ходатайства о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью подготовить возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 данной статьи, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу суд назначает иную дату рассмотрения дела, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа – Югры от 06.11.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.11.2018. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ. 

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (определение от 06.11.2018 размещено в Картотеке арбитражных дел 07.11.2018) и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

При этом о наличии возражений по существу изложенных в дополнительном отзыве возражений истец ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не сообщил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, в связи с чем несет риск несоблюдения процессуальных прав (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права в данной части.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих  о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных  в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела  с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018 по делу № А81-7066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин

 Д.С. Дерхо