АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 19.11.2018г.)

Дело № А82-11019/2018

г. Ярославль

15 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество Агрофирма «Пахма»

о   взыскании 1743765.82  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2017 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017 г., ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2017 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пахмаспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярвис" о взыскании 1 743 765 руб. 82 коп. задолженности в счет возмещения затрат на потребленную электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение. 

Определением арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2018 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Агрофирма «Пахма».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на отсутствие обязанности возмещения затрат, оспорил объемы понесенных затрат, указал на наличие на строительной площадке иных потребителей.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения спора извещено.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПахмаСпецСтрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРВИС» (Генподрядчик) заключен договор № 1ГЕН/1603 генерального подряда на строительство жилых домов.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы (далее - работы) по строительству двух домов (далее – соответственно: Дом 6 и Дом 7, а вместе - объект), являющихся этапами строительства комплекса многоквартирных многоэтажных домов на земельном участке (далее – земельный участок) с кадастровым номером: 76:17:168701:1307, общей площадью 9827 кв.метров (далее – Участок 7), расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковский сельсовет, в районе п.Ивняки, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ по строительству Объекта (Дома 6 и Дома 7) по настоящему Договору определяется исходя из произведения объема площадей домов, построенных Генподрядчиком по настоящему Договору, и установленной сторонами цены:

За строительство Дома 6 – 22 171 рублей (Двадцать две тысячи сто семьдесят один рубль), в том числе НДС 18% - 3 382,02 рублей – за 1 (Один) кв.метр указанной площади;

Общая площадь Дома 6, с учетом чердачного помещения, составляет 4375 (Четыре тысячи триста семьдесят пять) кв.м.

Общая стоимость строительства  Дома 6 (с учетом чердачного помещения) составляет 96 998 125 (Девяносто шесть миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, в том числе НДС 18% (согласно Расчету – Приложение № 1 к настоящему Договору). (п.2.1.1.)

За строительство Дома 7 – 23 500 рублей (Двадцать три тысячи пятьсот рублей), в том числе НДС 18% - 3584,75 рублей – за 1 (Один) кв.метр указанной площади;

Общая площадь Дома 7, с учетом чердачного помещения, составляет 4129(Четыре тысячи сто двадцать девять) кв.м.

Общая стоимость строительства  Дома 7 (с учетом чердачного помещения) составляет 97 031 500 (Девяносто семь миллионов тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, в том числе НДС 18% (согласно Расчету – Приложение № 2 к настоящему Договору). (п.2.1.2.)

Указывая, что в период действия договора для обеспечения строительной площадки электрической энергией, иными ресурсами истец получал ресурс от ЗАО «Агрофирма «Пахма», ответчик использовал ресурс для строительства, сторонами подписаны акты оказанных услуг  на часть полученного объема, в части акты не подписаны, однако обязанность по оплате ответчик признал в акте сверки расчетов, истец 01.02.2018г. обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на оплату полученного ресурса. 

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2015г. по сентябрь 2016г. истцом и ответчиком подписывались акты на поставку электрической энергии, водоснабжение и водоотведение, в которых указывались объемы полученных услуг, их стоимость.

Решением Арбитражного суда от 05.02.2018г. по делу №А82 -22/2017 судом установлено, что обязательства по возмещению затрат в сумме требований настоящего иска не подлежат учету в расчетах по договору, являются отдельными обязательствами сторон, их прекращение возможно путем проведения зачета встречных однородных требований, доказательств проведения которого в материалах дела № А82-22/2017 не имеется.

С учетом вступившего в законную силу решения суда истец указывает на наличие обязательства по оплате полученных ответчиком услуг.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре о предоставлении услуг связи. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Подписанные сторонами акты оказанных услуг на определенный объем полученных суд считает доказательством возникновения отдельного обязательства ответчика по возмещению стоимости принятых услуг: в актах указан период получения услуг, их объем и стоимость, которые согласованы ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате опровергаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписание которых ответчик не оспорил.  

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг, подтвержденных ответчиком путем подписания актов оказанных услуг, составляет 906 611,35 руб. 

В данной части требование истца суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части, подтвержденной односторонними актами,  при отсутствии согласия ответчика с самим фактом поставки, согласования с ответчиком объемов, стоимости оказанных услуг, при наличии доводов ответчика об иных потребителях услуг, требовании истца удовлетворению не подлежат, так как обязанность ответчика по оплате услуг, факт их оказания, объемы и стоимость истцом не доказаны.

Доводы истца о подтверждении стоимости полученных услуг  путем подписания акта сверки расчетов не принимаются судом, так как акт сверки, не подтвержденный первичными документами, не является доказательством наличия либо отсутствия денежных обязательств между сторонами, не может служить безусловным доказательством заявленного истцом долга. Отсутствие первичных доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 906 611 руб. 35 коп. задолженность.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" в доход федерального бюджета 15 825 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" в доход федерального бюджета 14613 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.