Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71128/2016

12 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮниРент" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯХТЕННАЯ 6/1 ЛИТЕР А/10-Н, ОГРН:  1157847178741);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (адрес:  Россия 195269, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БРЯНЦЕВА 6/А/1-Н, ОГРН:  1157847054947);

о взыскании 121 364руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниРент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (далее – ответчик) о взыскании 121 364руб. задолженности по договору №ДАК-16-29 от 13.04.2016г.

Определением суда от  21 октября 2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2016 года. Выдан исполнительный лист.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №ДАК-16-29 от 13.04.2016г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался предоставить заказчику (ответчику) во временное пользование (аренду) ковровые покрытия и оказывать услуги по их обслуживанию: доставку и замену грязных ковровых покрытий на чистые, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг определяется исходя из общего количества предоставленных в пользование ковровых покрытий и ценой аренды и обслуживания по согласованному графику обслуживания (график замен) за отчетный период – 28 календарных дней.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней от даты выставления счета исполнителем.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании накладных истец передавал ответчику во временное пользование ковровые покрытия, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг, выставляя счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

Оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для их оплаты.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг в полном размере не произвел.

Письмом от 06.07.2016г. №П/523, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 13.07.2016г. погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 13.07.2016г., копия которого представлена в материалы дела, обязавшись в течении 5 рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию (письмо от 27.07.2016г. №П/582), уведомив о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.3.3 договора с 28 июля 2016 года.

Согласно п.4.4 договора, в случае расторжения договора по любым основаниям, заказчик в срок не позднее двух рабочих дней с даты расторжения договора обязуется возвратить исполнителю предоставленные по договору ковровые покрытия. В случае полной утраты или частичного повреждения ковровых покрытий заказчик уплачивает исполнителю их полную компенсационную стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.6.3 договора, за утерянные, утраченные любым способом ковры заказчик, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования исполнителя, уплачивает компенсационную стоимость ковров в соответствии с условиями договора.

Письмом от 19.08.2016г. №П/635, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 05 сентября 2016 года полностью оплатить задолженность по договору, с учетом утраченных ковровых покрытий.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности истцу не перечислены, частично вернув ковровые покрытия.

Согласно счета №843 от 10.08.2016г., копия которого представлена в материалы дела, компенсационная стоимость утраченных ковровых покрытий составила 73 160руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по спорному договору, с учетом утраченных ковровых покрытий, составила 121 364руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ВЫСОТА» (адрес:  Россия 195269, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1-Н, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «ЮниРент» (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР А/10-Н, ОГРН:  

<

***>) 121 364руб. задолженности  по договору №ДАК-16-29 от 13 апреля 2016 года и 4 641руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.