АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12868/2022

г. Тюмень

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2022

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело  по заявлению

ООО «Сказка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ООО «АЙРА ТОРРЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недостоверной величины стоимости нежилого помещения № 41:01:0010118:10559, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 9/7, установленной отчетом ООО «АЙРА ТОРРЕС» об оценке от 14.02.2022 № 412/38 в  размере 2 537 000  руб.

заинтересованное лицо - оценщик ФИО2

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных  требований относительно  предмета спора – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, ПАО «КАМЧАТСКЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),ООО «УЖКХ Г. ПЕТРОПАВЛОВСКА-КАМЧАТСКОГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА КАМЧАТСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),УФССП РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ И ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), УФНС РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), ГУ-КАМЧАТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, на основании доверенности от 23.05.2022 (посредством применения средств видеоконференц-связи);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

ООО «Сказка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Айра Торрес» (далее - ответчик) о признании недостоверной величины стоимости нежилого помещения № 41:01:0010118:10559, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 9/7, установленной отчетом ООО «Айра Торрес» об оценке от 14.02.2022 № 412/38 в  размере 2 537 000  руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен оценщик ФИО2

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, ПАО «КАМЧАТСКЭНЕРГО», ООО «УЖКХ Г. ПЕТРОПАВЛОВСКА-КАМЧАТСКОГО», ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА КАМЧАТСКОГО КРАЯ, УФССП РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ И ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ, УФНС РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ, ГУ-КАМЧАТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал заявленные требования, а также доводы ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.

Судебное заседание произведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2022 в рамках исполнительного производства № 47500/20/41017-ИП, возбужденного 14.12.2020 в отношении ООО «Сказка», на основании исполнительного листа № 034425661 от 30.09.2020, выданного Арбитражным судом Камчатского края, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

Постановлением от 19.01.2022 к участию в исполнительном производстве № 47500/20/41017-ИП был привлечен специалист для проведения оценки арестованного  недвижимого имущества.

Объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010118:10559, площадь 65,5 кв.м., располагающегося по адресу: г. Петропавловск- Камчатский пр- кт 50 лет Октября, д. 9/7.

Оценка производилась ООО «Айра Торрес», оценщик ФИО2

В материалы исполнительного производства был представлен отчет об оценке объекта оценки от 14.02.2022 № 412/37, составленный в отношении указанного объекта  недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010118:10559, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пр- кт 50 лет Октября, д. 9/7,  составила  2 537 000  руб.

В соответствии с постановлением от 18.02.2022 о принятии результатов оценки судебный  пристав-исполнитель  принял результат оценки в соотвествии с  отчетом от 14.02.2022 № 412/37,  рыночная  стоимость объекта  недвижимости  была  определена в размере 2 537 000  руб.

Заявитель считает недостоверной величину стоимости арестованного нежилого помещения, установленной отчетом от 14.02.2022 № 412/37, в связи с чем, обратился  в суд с заявлением по настоящему делу. Исковые  требования мотивированы тем, что отчет составлен без учёта требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно положениям которого,  в отчете должно быть указано точное описание объекта оценки. Заявитель утверждает, что ответчик не осматривал объект оценки, и соответственно не могу установить его общее описание. Кроме того, ответчиком неправильно подобраны аналоги объекта. Отчет об оценке нарушает его права и законные интересы, поскольку рыночная стоимость нежилого помещения чрезмерно занижена.  Истец  считает, что рыночная  стоимость  объекта  недвижимости составляет 6 400 000  руб.,  что  подтверждается  отчетом об оценке, выполненным  ООО «Агенство финансовых консультантов «Концепт».

Исследовав представленные материалы дела, суд, суд считает, что   исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п.п. 7 - 9 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, с исковым  заявлением об оспаривании отчета об оценке ООО «Сказка» вправе  обратиться  в суд в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Материалами дела, подтверждается, что постановление от 18.02.2022 о принятии результатов оценки было получено ООО «Сказка» 14.03.2022 согласно почтовому  идентификатору 80080170182344 (т. 3, л.д. 116-118),.

Таким образом, срок на обращение в суд с исковым заявлением по настоящему  делу истек 28.03.2022.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился только 08.06.2022 (дата сдачи иска в орган почтовой  связи), то есть  с пропуском установленного срока.

В силу ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Истцом  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на  обращение в  суд.

Согласно письменным пояснениям заявителя, пропуск срока на обращение в суд обусловлен тем, что в указанный период времени с 14.03.2022 по 31.05.2022 истец не располагал оспариваемым отчетом, поскольку  в нарушение установленного  порядка  отчет не  был направлен в его адрес.

Отчет  об оценке был получен 31.05.2022 после обращения к судебному приставу  исполнителю, после чего истец смог подготовить иск по настоящему делу. Истец  просит учесть отсутствие в его штате юриста.

Исследовав  доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований в удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.03.2010г. №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, сроки на обращение в суд установлены законодательством в целях обеспечения стабильности и определенности правоотношений и обязательны к соблюдению. Восстановление пропущенного срока на обращение в суд возможно по ходатайству заявителя исключительно при наличии уважительных причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что обладая достоверными сведениями о принятии результатов оценки (14.03.2022), и не получив указанный отчет от судебного  пристава-исполнителя, истец в течении двух с половиной месяцев (вплоть до 31.05.2022) бездействовал и не предпринимал  меры к его получению, в том числе путем  ознакомления с материалами исполнительного производства.

Обстоятельства, препятствующие получению отчета об  оценке, судом не установлены. В разумный  срок,  с учетом  установленного  законом срока на обращение в суд с исковым  заявлением по данной категории дел, истец не предпринял каких-либо мер к  получению  отчета.

Применительно к оценке уважительности причин пропуска процессуального срока в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отражена следующая правовая позиция. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, само по себе  отсутствие  в штате  организации  юриста  не может  быть воспринято в качестве  уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

Истцом не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридически значимых действий (обращение в суд) в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с иском по настоящему делу, не приведено. Пропуск срока обусловлен исключительно бездействием истца.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу, в связи с чем суд отказывает в восстановлении  пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае истец не проявил разумную осмотрительность и осторожность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.

Пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, исковые  требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением 30.06.2022 по делу № А70-12868/2022, подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении  заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых  требований  отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Тюменской  области от 30.06.2022 по делу № А70-12868/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья            Сидорова О.В.