АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6491/2019

г. Ставрополь

20  июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено  20 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования станица Бекешевская Предгорного района Ставропольского края, ст. Бекешевская, ОГРН 

<

***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>

о признании права муниципальной собственности муниципального образования Предгорного муниципального района станицы Бекешевской на объект недвижимого имущества - дом культуры станицы Бекешевской. расположенный по адресу: 

<

...> 

при  участии  от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2019,

 в отсутствие ответчика, 3-х лиц надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования станица Бекешевская Предгорного района Ставропольского края, ст. Бекешевская, ОГРН 

<

***>(далее- истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее-ответчик, ТУ Росимущество в СК), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>  о признании права муниципальной собственности муниципального образования Предгорного муниципального района станицы Бекешевской на объект недвижимого имущества - дом культуры станицы Бекешевской, расположенный по адресу: 

<

...> состоящий из нежилых помещений:

- цокольный этаж: помещение № 1 – коридор, площадью 31,7 кв.м., помещение № 2 – подсобно, площадью 17,3 кв.м., помещение № 3 – подсобно, площадью 11,4 кв.м., помещение № 4 – подсобное, площадью 12,1 кв.м., помещение № 5 – туалет, площадью 1,3 кв.м., помещение № 6, площадью 37,6 кв.м., помещение № 7 – коридор, площадью 79,3 кв.м., помещение № 8 –санузел, площадью 31,1 кв.м., помещение № 9 – санузел, площадью 31,1 кв.м., помещение № 10 – кладовая, площадью 38,0 кв.м., помещение № 11, площадью 38,0 кв.м., помещение № 12 – подсобное, площадью 8,6 кв.м., помещение № 13 – коридор, площадью 4,6 кв.м., помещение № 14 – подсобное, площадью 8,5 кв.м., помещение № 15 - оркестровая  яма , площадью 15,2 кв.м.;

- 1-й этаж: помещение № 16 – МФЦ, площадью 12,5 кв.м., помещение № 17 – полиция, площадью 26,9 кв.м., помещение № 18 – фойе, площадью 142,0 кв.м., помещение № 19 – ЖКХ, площадью 12,5 кв.м., помещение № 20 –гардеробная, площадью 45,1 кв.м., помещение № 21 - танцевальный зал, площадью 183,0 кв.м., помещение № 22 – кинозал, площадью 497,3 кв.м., помещение № 23 - лестничная клетка, площадью 11,1 кв.м.;

- 2-й этаж: помещение № 24 - хореографический класс, площадью 57,0 кв.м., помещение № 25 - музыкальная комната, площадью 19,6 кв.м., помещение № 26 - кабинет директора, площадью 19,6 кв.м., помещение № 27;

- библиотека, площадью 55,3 кв.м., помещение № 28 – коридор, площадью 80,8 кв.м., помещение № 29,  площадью 187,4 кв.м., помещение № 30 – балкон, площадью 19,0 кв.м., помещение № 31 –электрощитовая, площадью 11,1 кв.м., помещение № 32 – кинобудка, площадью 37,6 кв.м., помещение № 33 – тамбур, площадью 4,5 кв.м., помещение № 34 – подсобное, площадью 6,2 кв.м., помещение № 35 -лестничная клетка, площадью 11,1 кв.м.

Определением суда от 20.05.2019 дело назначено в судебное разбирательство на 17.06.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик, 3-и лица  не явились.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик, 3-и лица извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя,  в иске отказать,  поскольку заявленный объект не значится в  реестре федеральной собственности, при отсутствии спора между сторонами  является ненадлежащим ответчиком по делу.

В  отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь просило суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие его представителя.

Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***> в отзыве на исковое заявление просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, против удовлетворения заявленных требований не  возражала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, документально не обосновал и не подтвердил заявленные требования к указанному ответчику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, 3-х лиц по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения  Правительства  Ставропольского края № 175-рп от 24.05.2006 «О безвозмездной передаче имущества   государственной собственности Ставропольского края, ранее находившегося на балансах отделов культуры упраздненных территориальных, районных государственных администраций Ставропольского края, в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края», в собственность муниципального образования станицы Бекешевской передано здание сельского дома  культуры (перечень к распоряжению Правительства СК  №175-пр от 24.05.2006).

В качестве правового основания возникновения права собственности на заявленное недвижимое имущество истец указал факт пользования, владения, содержания им заявленным объектом недвижимости в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), поскольку пользуется и владеет заявленным объектом с момента  его  безвозмездной передачи по вышеуказанному распоряжению.

Истец указал, что на протяжении многих лет владеет имуществом как своим собственным, осуществляет его обслуживание и содержание, в связи с чем обратился с заявленным иском в суд.

Согласно статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. 

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, то есть иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления №10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий  (все они в совокупности).

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду копии документов:  распоряжение  Правительства  Ставропольского края № 175-рп от 24.05.2006 «О безвозмездной передаче имущества   государственной собственности Ставропольского края, ранее находившегося на балансах отделов культуры упраздненных территориальных, районных государственных администраций Ставропольского края, в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края», перечень к нему, технические паспорт, план здания, копии договоров коммунального обслуживания, копия постановления администрации станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края №142 от 26.12.2016 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Муниципальному казенному учреждению Сельский дом культуры (СДК) станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края, письма от  третьих лиц об отсутствии документации на заявленный объект и  сведений об объекте в их реестрах.

Суду не представлены истцом  документы, доказательства включения переданного имущества в реестр муниципальной собственности, документы по балансовой принадлежности заявленного имущества, а также иные документы, подтверждающие фактическое владение истцом  заявленным  имуществом в рамах требований статьи  234 ГК РФ  с момента  безвозмездной передачи ему  объекта в 2006году (15лет+ 3года).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании,  суд считает,  истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ документально не обосновал и не доказал все условия, необходимые для признания за ним права собственности на заявленный объект по правилам о приобретательной давности  при отсутствии  документов  подтверждающих наличие администрацией фактического, непрерывного пользования, владения недвижимым  имуществом, его содержание  в течение пятнадцати лет плюс три года  как своим собственным.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, риск  наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением доказательств,  обосновывающих  заявленные требования  несет в полной мере  истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будет установлено: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса). 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. 

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь  никогда не являлось собственником спорного имущества и участником спорных правоотношений,  не оспаривает заявленное право истца на указанный объект и считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Из материалов дела не установлено и истцом не доказано, что ТУ Рсимущество  в СК  ранее являлось собственником спорного имущества, имеет притязания на это имущество

 На нарушения ТУ Рсимуществом в СК прав и законных интересов администрации, повлекшие необходимость обращения с настоящим иском в суд, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, ответчик  заявил об отсутствии спорного имущества в реестре федеральной  собственности и отсутствии  претензий и спора о праве  на это имущество(см. отзыв на исковое заявление).

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Таким образом, ТУ Рсимущество в СК  в рамках заявленных истцом  требований  является ненадлежащим ответчиком по иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, отсутствие спора по заявленному  имуществу между сторонами является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, содержащейся в постановлении от 19.02.2019 по делу №А63-17025/2017.

При наличии всех вышеуказанных  обстоятельств  правовые основания для удовлетворения заявленного  иска в рамках требований статьи  234 ГК РФ   отсутствуют, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в  иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских