Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56406/19

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ГК АЛЬПИНА" 

к АО ""ПСО-13"(ИНН 

<

***>)

о взыскании 255 816,69 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК АЛЬПИНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ПСО-13» о взыскании задолженности по договору от 14.03.2018 № 1403-МСК в размере 242 222,63 руб., неустойки в размере 4 361,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 232,66 руб. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 14.03.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1403-МСК, который регулирует отношения по передаче поставщиком товара (п. 1.1 договора).  

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, универсальными передаточными документами, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика, действующими  на основании соответствующих доверенностей.   

Доказательств того, что ответчик имел претензии по количеству и качеству полученной продукции в материалы дела не представлено.

Покупатель обязан полностью оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента передачи, если иной срок не согласован сторонами (п.4.3 договора). 

Таким образом, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные Договором, что, как указано в иске, ООО «ПСО-13» исполнено не было.  

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по Договору составила сумму 242 222,63 руб., которую истец просит взыскать с ООО «ПСО-13» совместно с начисленными договорными штрафными санкциями в рамках настоящего дела.    

Спорные правоотношения, возникшие в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе, сделкой купли-продажи, регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.      

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.   

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.         

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение от 05.09.2019 № 11692, согласно которому последний частично оплатил задолженность на сумму 50 081,80 руб.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 192 140,83 руб. 

Так как сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней, согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, в размере 4 361,40 руб. за период с 01.11.2018 по 30.04.2019. 

Как установлено в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату штрафной неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены настоящего договора, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер пени устанавливается в размере 0,01 % от подлежащей уплате суммы, но не более 5 % от подлежащей уплате суммы. 

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.   

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 9 232,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из п. 4 указанной статьи следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условие о договорной неустойке.

Истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика неустойки за период с 01.11.2018 по 30.04.2019.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 не имеется, поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. 

С учетом изложенного, в удовлетворении указанного требования следует, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 116 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.07.2019 № 612.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с учетом того, что частичное погашение задолженности произведено ООО «ПСО-13» после принятия иска к производству,  расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ""ПСО-13" (ИНН 5017000079) в пользу ООО "ГК АЛЬПИНА" задолженность в размере 192 140,83 руб., неустойку в размере 4 361,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 234,19 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                       О.Н. Верещак