ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

03 июля 2023 года

дело №А56-101642/2020/утв.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14787/2023) общества с ограниченной ответственностью «Таврический торговый дом» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 по делу № А56-101642/2020/утв., принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Окил»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Крым» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Окил» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 21.12.2020 арбитражный суд возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 17.03.2021 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным, а ООО «Окил» - несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввёл в отношении должника процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2 — члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.02.2023 заявление удовлетворено, вопрос об утверждении управляющего назначен на 28.03.2023.

Определением от 09.04.2023 (резолютивная часть объявлена 28.03.2023) арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ФИО3 - члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «Таврический торговый дом» (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы настаивает на том, что собранию кредиторов не была предоставлена возможность выразить свою позицию о кандидатуре управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из указанной нормы закона следует, что приоритет в представлении кандидатуры управляющего имеет собрание кредиторов, и только если оно не выразило свою волю, утверждению подлежит управляющий, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией. Следовательно, при утверждении управляющего суд обязан проверить, имело ли собрание кредиторов возможность выразить свою волю по этому вопросу.

В данном случае из сведений ЕФРСБ следует, что предыдущим управляющим ФИО2 предварительно не выносился на собрание вопрос о кандидатуре нового управляющего (сообщения от 21.10.2022 №9906973 и от 26.01.2023 №10611771; исследован судом апелляционной инстанции по своей инициативе в связи с общедоступностью реестра применительно к части 1 статьи 69 АПК РФ).

Хотя суд первой инстанции определением от 28.02.2023 отложил вопрос об утверждении арбитражного управляющего на 28.03.2023, то есть на срок, достаточный для формирования собранием кредиторов своего волеизъявления, из информации «Картотека арбитражных дел» следует, что определение от 28.02.2023 опубликовано только 26.03.2023 в 21 час 25 мин., то есть менее чем за двое суток до судебного заседания по вопросу утверждения управляющего.

При таком положении апелляционная инстанция приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции порядка утверждения арбитражного управляющего.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении кандидатуры управляющего в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Таврический торговый дом» является мажоритарным кредитором, в связи с чем проведение собрания кредиторов с учётом принципа экономии может быть заменено на направление судом запроса кандидатуры арбитражного управляющего, указанной этим лицом, при отсутствии возражений иных кредиторов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2023 по делу №  А56-101642/2020/утв. отменить.  

Направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.В. Радченко