ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17301/2017

03 июля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27.06.2018                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме      03.07.2018

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С.,                   Колупаевой Ю.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 6,

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года по делу № А83-17301/2017 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» и Департамента городского хозяйства города Севастополя о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Управдом» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) в части аннулирования открытого конкурса и допуска ненадлежащих участников открытого конкурса. Кроме того, просило обязать антимонопольную службу выдать новое предписание с учётом устранения допущенных нарушенных прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А83–17301/2017 и № А83 – 18527/2017 по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее по тексту – Департамент) о признании недействительным решения и предписания  антимонопольной службы от 19.10.2017 № 8/5043с по делу № 08/3775–17, принятых по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ), делу присвоен № А83 – 17301/2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года заявления общества и Департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От антимонопольной службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому служба просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением антимонопольной службы от 19.10.2017 по делу № 08/3775-17 жалоба общества на действия организатора – Департамента при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами (номер извещения 190617/11362240/01) признана обоснованной; установлено в действиях организатора торгов нарушение пунктов 39, 50 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Правительством РФ постановлением от 06.02.2006 № 75 (далее по тексту – Правила); в действиях конкурсной комиссии установлено нарушение п. 68 Правил; решено выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании Конкурса и передать материалы уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для возбуждения дела об административном  правонарушении в соответствии с частями 6.10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение решения 19.10.2017 Департаменту выдано предписание об аннулировании процедуры открытого конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, извещение № 190617/11362240/01.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконным и нарушают права и законные интересы Департамента, а также общества в части аннулирования открытого конкурса в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.06.2017 Департамент объявил о проведении открытого конкурса № 190617/11362240/01 на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами.

Общество приняло участие в 3 (трёх) лотах.

04.09.2017 было произведено вскрытие конвертов.

05.09.2017 проведена процедура рассмотрения заявок.

К участию в открытом конкурсе допущены:  общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ»; общество с ограниченной ответственностью УК Универсал сервис; ГУПС УК; общество с ограниченной ответственностью «Строй - Электро»; общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис»; общество с ограниченной ответственностью МКД Севастополь – Север; общество с ограниченной ответственностью УК Остряково; общество с ограниченной ответственностью Ситикомфортсервис; общество с ограниченной ответственностью Комфортклуб.

В тот же день Департамент получил от Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя уведомление о включении сведений о многоквартирных домах, которые являются предметом открытого конкурса, по адресам: пр. Генерала Острякова, 144; ул. Хрусталёва, 75, 115, 117, 161 в реестр лицензий города Севастополя и Заказчик принимает решение об исключении в лоте № 1 одного дома (осталось 22), из лота № 2 двух домов (осталось 16), из лота № 3 трёх домов (осталось 21).

Процедура открытого конкурса начата 06.09.2017 и не была завершена.

Уведомлений о приостановлении или возобновлении процедуры от Департамента не поступало.

Приказом Департамента от 04.10.2017 № 333 – ОД «О признании утратившим силу приказа от 20.06.2017 № 192 – ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе» конкурс по извещению № 190617/11362240/01 отменён.

В силу статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона.

03.10.2017 за №132  общество обратилось в антимонопольную службу с жалобой на действия Заказчика, в которой просил отменить перенос лотов №1, 2, 3 конкурса №190617/11362240/01 в Конкурсе №050917/11362240/01 и обязать вернуть лоты 1, 2, 3 в конкурсе №190617/11362240/01; отменить уведомление о внесении изменений в извещение о проведении 06.09.2017 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; отменить протокол рассмотрения заявок по лоту №1 в части допуска до конкурса ООО УК Универсал сервис, ГУПС УК, ООО Стройэнерго, ООО Севжилсервис, ООО МКД Севастополь – Север, ООО  УК Остряково; отменить протокол рассмотрения заявок  по лоту №2 в части допуска до конкурса ООО УК Универсал сервис, ГУПС УК, ООО Стройэлектро, ООО Ситикомфортсервис, ООО УК Остряково; отменить протокол рассмотрения заявок по лоту №3 в части допуска до кокурса организаций ООО УК Универсал сервис, ГУПС УК, ООО Стройэлектро, ООО Ситикомфортсервис, ООО Севжилсервис, ООО Комфортклуб, ООО УК Остряково, возобновить процедуру торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением обществом указано, что вывод антимонопольного органа о том, что для подтверждения соответствия претендента требованию, установленному п.п.1 п. 15 Правил, участнику конкурса необходимо в составе заявки  предоставить копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не соответствует действующему законодательству РФ; участники конкурса, за исключением общества, имеют ненадлежащее исполнение стандарта раскрытия информации; Крымским УФАС России не дана правовая оценка отсутствию документов, предусмотренных ч. 1 ст. 193  ЖК РФ, в составе заявок участников с точки зрения нарушения процедуры оценки заявок Департаментом, равно как и отсутствию у некоторых участников конкурса в составе заявок уставных документов или протокола общего собрания о назначении исполнительного органа; решение об аннулировании конкурса не соответствует действующему законодательству РФ; а именно: ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, п. 39 Правил и не соответствуют правомочиям антимонопольного органа, так как торги, проведённые с нарушением правил, установленные законом, могут быть признаны недействительными в судебном порядке (ст. 449 ГК РФ и п. 5 Правил).

Департамент, оспаривая законность решения и предписания Крымского УФАС России от 19.10.2017 по делу № 08/3775 – 75 ссылается на то, что в связи с увольнением директора Департамента ФИО3, распоряжением губернатора города Севастополя от 07.09.2017 № 515 – рг/к, оказался не сформирован состав конкурсной комиссии и не назначен её председатель, что противоречит п. 21 Правил.

В соответствии с п. 39 Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается. Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте. В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса). Организатор конкурса возвращает претендентам, участникам конкурса средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса.

Из представленных документов следует, что на официальном сайте http://torgi.gov.ru при просмотре извещения №190617/11362240/01 отображается информация о том, что лоты № 1, 2,3 выделены в извещение № 050917/11362240/01 при этом указанное извещение содержит прикрепленный файл, в котором содержится уведомление о внесении изменений в извещение о проведении 06.09.2017 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, что свидетельствует об отсутствии объявления организатора об открытии нового конкурса. 

Согласно п. 68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 1 п. 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются  требования к претендентам, в том числе, соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Пункт 53 Правил содержит исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки на участие в конкурсе, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных пояснений Департамента следует, что наличие лицензий у претендентов, а также соответствие указанных лицензий и актуальность их данных реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, конкурсной комиссией проверены.

 Из материалов дела следует, что заявка ООО «Комфортклуб» была необоснованно допущена к участию в конкурсе поскольку в своем составе содержит копию электронной выписки из ЕГРЮЛ, заверенную подписью и оттиском печати участника конкурса, что не соответствует требованиям п. 10 конкурсной документации и п. 53 Правил.

Кроме того, в соответствии с п. 50 Правил организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация.

Судом установлено, что процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществлялась комиссией организатора 04.09.2017.

В тоже время, 05.09.2017 организатор торгов внес существенные изменения в конкурсную документацию, которые касались объемов оказываемых услуг, размера обеспечения заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что устранение выявленных нарушений не может быть осуществлено путем внесения изменений в конкурсную документацию, в связи с чем обоснованно выдал организатору торгов предписание об аннулировании конкурса.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не влечёт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей поскольку Департамент отказался от проведения открытого конкурса, то есть, прекратил его по собственной инициативе, однако с нарушением установленного Правилами порядка. При этом те или иные нарушения, имевшие место при проведении конкурса, утрачивают своё значение, так как они не повлекли и не могут уже повлечь соответствующих правовых последствий для их участников и организатора. Антимонопольным органом предписание об устранении этих нарушений Департаменту не выдавалось, обязанность их устранить на него не возлагалась, равно как и на общество, следовательно, и право оспаривать решение заявители в этой части не имеют.

Факт недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года по делу № А83-17301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           В.А. Омельченко

                                                        

Судьи                                                                           В.С. Голик

 

                                                                                           Ю.В. Колупаева