Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1730/2019

город Мурманск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологический сервис», ул.Шмидта, д.2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Академика Книповича, д. 9А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманской областной клинический многопрофильный центр», ул. Володарского, д. 18, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Комитет государственных закупок Мурманской области, юридический адрес: пр. Ленина, д. 71, 

<

...>; почтовый адрес: пр. Ленина, д. 75, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», юридический адрес: ул.Ригачина (Зарека р-н), д. 22, кв. 9, г. Петрозаводск, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д. 17, оф. 225, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения по делу № 051/06/106-02/2019 от 25.01.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – директора ФИО1, приказ № 117 от 15.12.2014; ФИО2, доверенность от 22.02.2019,

ответчика – ФИО3, доверенность от 14.02.2019 № 01-17/11,

третьих лиц:

Комитета государственных закупок Мурманской области – ФИО4, доверенность № 02/19 от 09.01.2019 (до перерыва); ФИО5, доверенность № 08/19 от 29.03.2019 (после перерыва),

ООО «КарелДезСервис» – генерального директора ФИО6, решение единственного участника № 1 от 23.05.2018 (до перерыва); ФИО7, доверенность № 1 от 01.01.2019 (после перерыва),

ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологический сервис» (далее – ООО «СЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 25.01.2019 по делу № 051/06/106-02/2019 и обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

           В обоснование требований заявитель со ссылкой на часть 5 статьи 9, пункты 2, 3 части 1 статьи 15, части 1, 2, 7, 17 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее - Постановление №957), пункт 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании), указал, что лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до её переоформления. 

Предоставив лицензию № ЛО-10-01-001017 от 21.04.2016, в которой определено место осуществления лицензируемого вида деятельности город Петрозаводск, общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» (далее - ООО «КДС») не подтвердило своё право на осуществление лицензируемого вида деятельности, являющегося предметом закупки, на территории города Мурманска. Следовательно, ООО «КДС» не подтвердило своё соответствие требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и не предоставило в составе своей заявки документ, отвечающий требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке  № 0149200002318006068, пунктов 39, 43 раздела 1 «Информационная карта электронного аукциона» (изменения № 1 от 25.01.2019). 

Единая комиссия Комитета государственных закупок Мурманской области при рассмотрении вторых частей заявок, на основании части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, обязана была признать заявку ООО «КДС» несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В то же время она этого не сделала, чем нарушила требования части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Направление ООО «КДС» в Министерство здравоохранения Мурманской области некоего уведомления о начале деятельности в Мурманской области не свидетельствует о выполнении требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке №0149200002318006068, пунктов 39, 43 раздела 1 «Информационная карта электронного аукциона» (изменения № 1 от 25.01.2019), пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка Комиссии Мурманского УФАС в оспариваемом решении на письмо Минздрава России от 15.11.2018 № 27-3/0/2-7438 не имеет правового значения, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, подлежащим применению в рассматриваемом деле.

УФАС представило отзыв, в котором с доводами заявителя не согласилось, указав, что в определённых аукционной документацией требованиях к участникам закупки, к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе отсутствуют требования о необходимости наличия и предоставления в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с наличием в составе работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии на территории Мурманской области. 

Часть 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ предусматривает, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днём принятия решения о предоставлении лицензии.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957.    

Факты уведомления лицензирующего органа о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации, переоформления лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, относятся к сфере соблюдения лицензиатом лицензионных требований. Комиссия по осуществлению закупок в силу статьи 69 Закона № 44-ФЗ имеет ограниченный перечень полномочий при проверке заявок участников закупки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, который (перечень полномочий) не содержит специальной компетенции комиссии по осуществлению закупок по проведению проверки участников закупки и представленных ими документов на соблюдение лицензионных требований. Заявки проверяются на соответствие  аукционной документации. ООО «КДС» обладает требуемой в соответствии с документацией об аукционе лицензией, которая и была приложена обществом в составе второй части заявки.      

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманской областной клинический многопрофильный центр» (далее ГОБУЗ «МОКМЦ»), Комитет государственных закупок Мурманской области, ООО «КДС».

ООО «КДС» представило отзыв, в котором указало, что общество подтверждает свою добросовестность и соответствие требованиям документации об аукционе. Кроме того, ООО «КДС» направило уведомление в Министерство здравоохранения Мурманской области о начале ведения деятельности.

Комитет государственных закупок Мурманской области представил отзыв на заявление, в котором указал, что ООО «КДС» выполнило обязанность по представлению копии лицензии в составе второй части заявки. Основания для признания заявки ООО «КДС» несоответствующей требованиям аукционной документации отсутствуют.

Заявитель представил возражения на отзывы, в которых помимо доводов, приведённых в заявлении, указал, что конкурсная документация (с учётом изменений, внесённых 25.12.2018) содержит конкретное требование о предоставлении лицензии уже оформленной в порядке, установленном Постановлением № 957, то есть требование о предоставлении переоформленной лицензии для территории, на которой лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности. ООО «КДС» не представило лицензию, оформленную в порядке, установленном Постановлением № 957. При этом комплектность предоставляемых на конкурс документов не ставится Законом № 44-ФЗ в зависимость от признания/непризнания участника закупки победителем. Подача уведомления в Министерство здравоохранения Мурманской области о начале деятельности в Мурманской области не наделяет ООО «КДС» правом с 23.11.2018 осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории Мурманской области. Согласно ответу Министерства здравоохранения Мурманской области от 26.03.2019               № 08-08/2389-ВП ООО «КДС» не представило с уведомлением от 23.11.2018 документы, предусмотренные Постановлением № 957, - оригинал лицензии, заявление о переоформлении лицензии, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии. В связи с чем, лицензия  ООО «КДС» не переоформлялась.     

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзывы. Дополнительно указали, что признание Управлением жалобы ООО «СЭС» необоснованной не соответствует части 8 статьи 106 Закона                 № 44-ФЗ и повлекло нарушение права общества на рассмотрение жалобы в соответствии с действующим законодательством, лишило его своевременного (оперативного) контроля за законностью определения победителя, чем нарушены права и законные интересы заявителя в экономической сфере. При наличии неотменённого решения УФАС по делу  № 051/06/106-022019 от 25.01.2019, которым жалоба общества признана необоснованной, а действия Единой комиссии по  определению победителем ООО «КДС» правомерными, у ООО «СЭС» фактически отсутствуют шансы получить положительное судебное решение о признании итогов закупки и заключенного по её результатам контракта незаконными.

Представители ответчика, ООО «КДС», Комитета государственных закупок Мурманской области поддержали позиции, изложенные в отзывах.   

ГОБУЗ «МОКМЦ», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на заявление не представило.

С учётом мнения представителей сторон, третьих лиц, обстоятельств дела и в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ГОБУЗ «МОКМЦ».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2019 объявлялся перерыв до 03.04.2019.

Как установлено материалами дела 25.12.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki-gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер 0149200002318006068). 

Заказчик - ГОБУЗ «МОКМЦ». 

Наименование объекта закупки – оказание услуг по дератизации и дезинсекции. 

Начальная (максимальная) цена контракта 605 461 руб. 10 коп. 

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 11.01.2019; 08.00 часов. 

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 14.01.2019. 

Дата проведения аукциона – 17.01.2019. 

Место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг - 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> д.143-145.

Единые требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (с учётом внесённых в извещение об осуществлении закупки изменений), в том числе, - участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным пунктами 1-11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Участник закупки должен иметь и представить в своей заявке действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с наличием в составе работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии, выданную в соответствии с Положением о лицензировании. Требование установлено пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

В число требований к содержанию, составу заявки включено требование о наличии копии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с наличием в составе работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии, выданную в соответствии с Положением о лицензировании. Требование установлено пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.     

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электроном аукционе осуществлялась Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг 11.01.2019; результаты рассмотрения первых частей заявок оформлены протоколом                 № 6594/19 от 11.01.2019. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в электронном аукционе допущены все заявки.

В торгах приняли участие: участник № 1 - ООО «КДС», участник № 2 - ООО «СЭС», участник № 3 - ООО «Центр дезинфекции».

Единая комиссия 17.01.2019 рассмотрела вторые части заявок участников и признала все заявки соответствующими требованиям документации об аукционе. На основании части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ победителем электронного аукциона признано ООО «КДС».

21.01.2019 ООО «СЭС» обратилось в УФАС с жалобой (исх. №04 от 21.01.2019) на действия Единой комиссии, безосновательно, по его мнению, признавшей заявку ООО «КДС» соответствующей требованиям документации об аукционе, тем самым, нарушившей требования частей 2, 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

В жалобе ООО «СЭС» указало на отсутствие у ООО «КДС» лицензии, оформленной в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ в порядке, установленном Постановлением № 957, предоставляющей ему право осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории г. Мурманска. 

Рассмотрев жалобу ООО «СЭС» в соответствии со статьёй 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд УФАС приняла решение от 25.01.2019 по делу № 051/06/106-02/2019 о признании её необоснованной.

Посчитав, что приведённые в решении доводы УФАС не основаны на нормах действующего законодательства, ООО «СЭС» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым, в том числе, относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. 

Материалами дела установлено, что  в разделе 1 «Информационная карта электронного аукциона» документации об аукционе в электронной форме (далее - Информационная карта) заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки. В частности, в пункте 39 Информационной карты установлено требование о том, что участник закупки должен иметь и представить в своей заявке действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с наличием в составе работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии, выданную в соответствии с Положением о лицензировании. 

В пункте 43 Информационной карты указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе, копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. При этом лицензия должна содержать работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, выполняемые при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии. 

Кроме того, в пункте 23 Информационной карты содержится информация о месте оказания услуг: г. Мурманск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензируемой медицинской деятельности определена Законом  № 99-ФЗ и Положением о лицензировании, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе № 99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом № 99-ФЗ предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КДС» в составе заявки представило лицензию от 21.04.2016 № ЛО-10-01-001017, согласно которой местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является город Петрозаводск, Республика Карелия. Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (г.Мурманск) на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона данной организацией не произведено.

Учитывая изложенное, доводы Управления о том, что отсутствие в представленной лицензии указания на место осуществления деятельности - г. Мурманск не исключает возможность осуществления в дальнейшем деятельности в данном городе посредством переоформления лицензии (дополнение адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности), являются неправомерными и противоречат требованиям Закона № 99-ФЗ.

В силу части 17 статьи 18 Закона № 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 данного Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Следовательно, сам по себе факт обращения в лицензирующий орган с уведомлением о ведении деятельности на территории субъекта Российской Федерации, не указанного в лицензии в качестве места её осуществления, и о её переоформлении в связи с изменением адреса осуществления деятельности не порождает безусловную обязанность лицензирующего органа по переоформлению лицензии. 

Соответственно, уведомление лицензирующего органа Мурманской области (Министерства здравоохранения Мурманской области) не является единственным и достаточным основанием для осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в лицензии. Такое право возникает с даты переоформления лицензии с указанием места осуществления деятельности в г. Мурманске (Мурманской области) и лишь в случае подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям на территории г. Мурманска (Мурманской области), в том числе наличия у него соответствующей материальной базы (помещений, оборудования), сотрудников, имеющих необходимое образование и др. именно в данном месте осуществления деятельности.

В этой связи, применительно к спорной ситуации, исполнитель, имеющий лицензию на занятие медицинской деятельностью, в которой город Мурманск (Мурманская область) не указан в качестве места её осуществления, до переоформления лицензии не имеет правовых оснований и объективной возможности надлежаще и своевременно оказать лицензируемые медицинские услуги.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребностям заказчика и будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В отзыве на заявление Управление указало, что факты уведомления лицензирующего органа о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации, переоформления лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, относятся к сфере соблюдения лицензиатом лицензионных требований. Комиссия по осуществлению закупок в силу статьи 69 Закона № 44-ФЗ имеет ограниченный перечень полномочий при проверке заявок участников закупки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, который (перечень полномочий) не содержит специальной компетенции комиссии по осуществлению закупок по проведению проверки участников закупки и представленных ими документов на соблюдение лицензионных требований. Заявки проверяются на соответствие  аукционной документации. ООО «КДС» обладает требуемой в соответствии с документацией об аукционе лицензией, которая и была приложена обществом в составе второй части заявки.

Суд не может согласиться с данными доводами УФАС на основании вышеизложенного, а также в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с прочим, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункты 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ). 

Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в закупке ООО «КДС» представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению 1 к которой место осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии, определено в городе Петрозаводске, Республика Карелия, в то время как местом оказания услуг в соответствии с Информационной картой является город Мурманск, суд полагает, что данной организацией не представлены документы, подтверждающие её соответствие требованиям законодательства о лицензировании и требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, что являлось основанием для отклонения аукционной комиссией заявки такого участника от участия в электронном аукционе.

В этой связи вывод УФАС о необоснованности жалобы ООО «СЭС» суд находит неправомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС не соответствуют Закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом в размере 3000 руб.; государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная платежным поручением от 22.02.2019 № 122, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 25.01.2019 по делу     № 051/06/106-02/2019, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологический сервис».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологический сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологический сервис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.02.2019  № 122.

Решение в части признания решения государственного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                      Кушниренко  В. Н.