﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года

Дело №

А56-16782/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» Коваля Р.И. (доверенность от 03.03.2019), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Коенен Е.Ю. (доверенность от 26.12.2018), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнира Е.Е. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2019 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-16782/2018,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803  (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Троицкий пр., д. 2, к. 2, лит. Б, оф. 19А, ОГРН 1137847444470, ИНН 7839487652 (далее - Общество), о взыскании 25 420 руб. 60 коп. штрафа, о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 05.08.2015                                    № 17/НТО-06822 и выселении Общества с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 4 (у ст. м. «Пионерская»). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее – Комитет по контролю),  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, литера А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН),  Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет по печати).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Учреждение и Комитет по контролю, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 06.01.2019 и постановление от 16.04.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податели жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагают, что акты обследования от 01.09.2017 и 12.12.2017 подтверждают факт нарушения Обществом условий договора от 05.08.2015 № 17/НТО-06822. 

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Учреждения и Комитета по контролю поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представители Общества и Комитета по печати возражали против их удовлетворения.

ГУП ГУИОН извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Общество заключили договор от 05.08.2015 № 17/НТО-06822 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу право на размещение НТО на земельном участке площадью 26,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 4 (у ст. м. «Пионерская»). 

Согласно пункту 1.1 договора участок предоставлен для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции; определены параметры НТО: высота 3,735 м, площадь 26,6 кв.м.

В пункте 1.3 Договора указано, что приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.2.2 Договора Обществу предоставлено право осуществлять деятельность по реализации периодической печатной продукции, а также иную вспомогательную деятельность при соблюдении условий и порядка, указанных в пунктах 3.1.3, 3.2.2 и 3.2.25.

В силу пункта 3.1.3 Договора Общество имеет право в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 1045), использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования.

В пункте 3.2.25 Договора указано, что при использовании НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования Общество обязано:

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) виды деятельности;

- в трехдневный срок направить уведомление в Комитет и Администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) виды использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) виды использования арендатор должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) виды использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную ГУП ГУИОН.

В случае нарушения иных условий договора Общество обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы (пункт 4.5 Договора).

Пунктом 5.3.1 Договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения в судебном порядке по инициативе арендодателя в случае использования арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1.

В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю, выявлено нарушение условий Договора, а именно то, что на арендуемом земельном участке, предназначенном для размещения НТО, размещен киоск по реализации периодической печатной продукции и цветочной продукции. По результатам указанного обследования земельного участка составлен акт от 01.09.2017.

Учреждение направило Обществу претензию от 04.10.2017 с требованием об уплате штрафа.

Последующей проверкой, проведенной 12.12.2017, Комитетом по контролю установлено, что выявленные ранее нарушения Обществом не устранены.

Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 № 96-р, указывая на использование Обществом земельного участка с нарушением условий, определенных в Договоре, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Учреждение не доказало нарушений Обществом условий Договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что Учреждение не подтвердило надлежащими доказательства факт нарушения Обществом условий Договора.

Суды учли, что Общество уведомило Комитет и Администрацию района Санкт-Петербурга о намерении использовать НТО под реализацию цветочной продукции.

Суды также приняли во внимание ведомости инвентаризации от 16.02.2016 № 437991-16/1 и от 29.03.2018 peг. № 49083Г-18/1, составленные ГУП ГУИОН, в которых отражено, что  площадь павильона, используемая для реализации иной продукции, не превышает 30% от общей площади павильона.

Кроме того, суды указали на то, что  акты обследования земельного участка, представленные в материалы дела, не могут являться надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком целевого использования участка, отметив, что  из актов невозможно достоверно установить, каким образом производилось вычисление площади НТО, занимаемой под реализацию цветочной продукции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А56-16782/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева