Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-123/2019

г. Майкоп

17 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года,  

полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-123/2019 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Элит" (ИНН 0105074923, ОГРН 1150105001408) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884) о признании решения (действия) по проведению проверки незаконным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление товарищества собственников недвижимости "Элит" (далее-товарищество) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее-управление) о признании решения (действия) по проведению проверки заявителя, в том числе распоряжения от 26.09.2018 № 296 о проведении внеплановой документарной проверки заявителя , составления акта проверки от 19.10.2018 после проверки и выдаче предписания от 19.10.2018 № 80-3 незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением суда от 30.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 14.06.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда. Признав извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании надлежащим, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из заявления товарищества, управлением была проведена документарная проверка заявителя с 10.10.2018 по 19.10.2018, на основании распоряжения от 26.09.2018  заместителя начальника управлении, по результатам проверки составлен акт от 19.10.2018, в ходе проверки были выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов, вследствие чего выдано предписание от 19.10.2018, которым предписано товариществу в срок до 01.12.2018 устранить допущенные нарушения.

Заявитель считает решения (действия) по проведению проверки заявителя, в том числе распоряжение от 26.09.2018 № 296 о проведении внеплановой документарной проверки заявителя , составление акта проверки от 19.10.2018 после проверки и выдачу предписания от 19.10.2018 № 80-3 незаконными, просит суд признать данную позицию.

Суд проверил законность и обоснованность оспариваемых действий и актов и приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела имеется распоряжение от 26.09.2018 № 296 о проведении внеплановой документарной проверки товарищества.

Актом проверки от 19.10.2018 № 296 управление установило, что товарищество производило расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению без учета площади нежилого помещения в размере 643,3 кв.м. (ООО «Лазарос-Тур»), не были представлены за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также протоколы общего собрания членов ТСН об утверждении заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, что является нарушением ЖК РФ.

Предписанием от 19.10.2018 № 80-3 товариществу предписано в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 145 ЖК РФ, представить общему собранию членов ТСН «Элит» заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН «Элит»., отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также отчитаться перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности за период с августа 2016 год по апрель 2017 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение от 18.09.2018 группы граждан (т.1.л.д.38), которое поступило в прокуратуру, а затем было перенаправлено в управление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управление, принимая распоряжение от 26.09.2018 № 296 при назначении проверки действовало в пределах предоставленных положениями пункта 4.2 статьи 20 ЖК РФ полномочий.

Порядок оформления результатов проверки закреплен в статье 16 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с названной статьей, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.  (часть 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Перечень таких грубых нарушений, влекущих признание недействительными результатов проверки, установлен частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

 К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки). 

Проверка проведена в пределах компетенции, на основании приказа, о возбуждении проверки товарищество знало, об этом, в частности, свидетельствует отметка о получении 27.09.2018 ФИО2 (согласно выписке от15.02.2019 из ЕГРЮЛ (т.1.л.д.20-22), является председателем правления товарищества) запроса сведений и документов для проведения проверки (т.1.л.д. 34 (с оборотной стороны)). Также в указанном запросе отражено, что для ознакомления с актом проверки, уполномоченному лицу необходимо прибыть в управление к 16-00 19.10.2018. 

Акт проверки направлен в адрес товарищества, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанция об отправке от 31.10.2018 и уведомление о вручении от 16.11.2018, с подписью председателя правления ФИО2

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, установленных частью 2 статьи 20 названного закона судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в числе прочего, оставление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Статья 145 ЖК РФ предусматривает, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества, утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки товариществом не были представлены заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской документации за период с 01.08.2016 по 30.04.2017., отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также протоколы общего собрания членов товарищества об утверждении заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности товарищества., документы, подтверждающие проведение отчета ревизионной комиссии перед общим собранием товарищества.

  Предписание, вынесенное управлением в адрес товарищества сформулировано четко и понятно для исполнения, принято в пределах компетенции государственного органа и направлено на соблюдение прав собственников недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает действия управления по проведению проверки товарищества, в том числе распоряжение от 26.09.2018 № 296 о проведении внеплановой документарной проверки товарищества, акт проверки от 19.10.2018 и предписания от 19.10.2018 № 80-3 не противоречащими закону.

   Действия управления  не может  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, оснований для признания действий и принятых актов незаконными у суда не имеется.

  Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

  Распределяя судебные расходы по данному делу, суд исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет                    3 000 рублей.

Поскольку заявленные требования не удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Элит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                    А.З. Шефруков.