﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5748/2018

г. Краснодар

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 2631801172, ОГРН 1112651011208, заинтересованного лица – Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 102050252872), главного государственного таможенного инспектора Дагестанской таможни Арзиманова Артура Мигдаровича, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления №  01088 3, 01089 0, 01091 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А15-5748/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании с 6 652 845 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дагестанская таможня (далее – таможня) и главный государственный таможенный инспектор Дагестанской таможни Арзиманов А.М.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием причинно-следственной связи между возникшими убытками в виде административного штрафа за недекларирование товара и действиями сотрудника таможенного органа. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020                                       № 308-ЭС19-26528 в передаче кассационной жалобы общества на вынесенные в рамках настоящего дела судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 14 199 рублей 35 копеек судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части, взыскано 13 995 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы таможни в указанной части отвечают принципам разумности, обоснованности и относимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. Указывает, что судебные расходы взысканы  за период с 04.11.2019 по 06.11.2019, тогда как судебное заседание в суде кассационной инстанции проведено 05.11.2019. Расходы за проживание не относятся к рассмотрению дела. Транспортные расходы в размере 7 895 рублей не обоснованы.

Законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 10 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд указал, что в подтверждение расходов таможня представила приказ от 30.10.2019 № 1969-км о командировании Гусейновой Н.М. и Салихова А.С., служебные задания для направления в командировку и отчеты об их выполнении от 28.10.2019 № 13-13/2337 на Гусейнову Н.М. и от 29.10.2019 № 31-06/0326 на Салихова С.А., авансовые отчеты, квитанции-договора гостевого дома «София» (г. Минеральные Воды) от 05.11.2019, кассовые чеки об оплате проживания, приказ об установлении норм расхода топлива автотранспорта таможни от 11.01.2019 № 13 с приложением.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел расходы на проживание 05.11.2019 подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами  (3 тыс. рублей по Гусейновой Н.М. и 2 500 рублей  по Салихову А.С.). С учетом установленных фактических обстоятельств командировки суд сделал обоснованный вывод о правомерности требований, расходы фактически оплачены  после проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции. Суд учел выезд в командировку 04.11.2019, проведение судебного заседания по настоящему делу в суде кассационной инстанции 05.11.2017, отсутствие у представителей таможни объективной возможности прибытия в г. Махачкалу в тот же день. Размер суточных расходов с 04.11.2019 по 06.11.2019 подтвержден документально, составляет 600 рублей (по 300 рублей на Гусейнову Н.М. и Салихова А.С.). В части взыскания с общества понесенных таможней транспортных расходов (приобретение ГСМ) суд сослался на имеющуюся в свободном доступе информацию о протяженности спорного маршрута (1 722 км). С учетом представленных таможней  нормативов расхода топлива автотранспорта, суд счел обоснованными и документально подтвержденными транспортные расходы в размере 7 895 рублей. Довод жалобы о том, что эта сумма транспортных расходов таможней не обоснована суд проверил и обоснованно отклонил. Доказательства иных расходов на оплату ГСМ в материалах дела отсутствуют.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод  о надлежащем подтверждении и обосновании таможней факта несения судебных расходов в размере 13 995 рублей, и, как следствие, – о наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы с общества.

Доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов обществом в материалы дела не представлены. Доводы  жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А15-5748/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева