ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36501/15

22 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Коммунально-эксплуатационного управление»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации городского поселения Красногорск Красногорского Муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от МУП «РСП»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу № А41-36501/15, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное управление» к администрации городского поселения Красногорск Красногорского Муниципального района Московской области, при участии в деле третьего лица: муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное предприятие», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунально-эксплуатационное управление») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Красногорск (далее – заинтересованное лицо, администрация поселения) с требованием, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления от 30 апреля 2015 года №689 «О предоставлении муниципальной преференции муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – МУП «РСП») по управлению многоквартирными домами» в части предоставления МУП «РСП» преференции по управлению домами, расположенными по адресам: г. Красногорск, ул.50 лет Октября, дома №№ 6,7-А,7-Б, 8, 

<

...>, 45, 49; 

<

...>; г. Красногорск, в/г Павшино дома № 2, 6, 7, 14, 16, 18; поручения Управлению жилого и нежилого фонда уведомить жителей указанных домов о передаче многоквартирных домов во временное управление МУП «РСП»; поручения МУП «РСП» принять в управление указанные многоквартирные дома, организовать передачу технической и иной документации, необходимой для управления указанными многоквартирными домами, заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими, мусоровывозящими и иными организациями с 1 мая 2015 года.

В качестве третьего лица в деле участвует МУП «РСП».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу № А41-36501/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года производство по указанной апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3-734/2015, рассматриваемому Московским областным судом по административному иску ООО «Красногорская управляющая компания» о признании недействующим  с 30 июня 2015 года решения Совета Депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 28 апреля 2015 года №122/11 «О внесении изменений и дополнений в Решение «О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в части предоставления муниципальной преференции МУП «РСП» в виде права без проведения конкурса осуществлять в период с 01.05.2015 и до завершения выбора управляющей организации по результатам собрания или конкурса, но не позднее 01 апреля 2016 года управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Красногорск, ул.им.Зверева, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 13/2.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу № А41-36501/15 возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2015 года администрацией поселения на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135 «О защите конкуренции», на основании решения Совета Депутатов городского поселения Красногорск от 28 апреля 2015 года №122/11 «О внесении изменений и дополнений в Решение «О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в связи с тем, что управляющие организации, в том числе ООО «КЭУ», не получили лицензию и не вправе с 01 мая 2015 года осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях охраны окружающей среды и охраны здоровья граждан, издано постановление №689 «О предоставлении муниципальной преференции МУП «РСП» по управлению многоквартирными домами» (далее – постановление №689), которым с 01 января 2015 (0 часов 0 минут) и до выбора управляющей организации по результатам проведения собственников многоквартирного дома (далее – МКД) или конкурса, но не позднее 01 апреля 2016 года предоставлена муниципальная преференция МУП «РСП» по управлению МКД, расположенными на территории городского поселения Красногорск (согласно Приложению).

Как следует из Приложения к постановлению №689 с 01 мая 2015 года во временное управление МУП «РСП» переданы МКД, ранее управляемые ООО «КЭУ» по следующим адресам, расположенным на территории городского поселения Красногорск: ул.50 лет Октября, дома №№ 6,7-А,7-Б, 8, 

<

...> №№ 37, 43, 45, 49; 

<

...>; г. Красногорск, в/г Павшино дома №№ 2, 6, 7, 14, 16, 18.

Заявитель, считая, что постановление №689, в части предоставления МУП «РСП» преференции по управлению домами, расположенными по вышеуказанным адресам; поручения Управлению жилого и нежилого фонда уведомить жителей указанных домов о передаче многоквартирных домов во временное управление МУП «РСП»; поручения МУП «РСП» принять в управление указанные многоквартирные дома, организовать передачу технической и иной документации, необходимой для управления указанными многоквартирными домами, заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими, мусоровывозящими и иными организациями с 1 мая 2015 года, не соответствует нормам жилищного законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьями 192 ЖК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года № 40-ФЗ) и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2014 года) с 01 мая 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации, при этом осуществление указанной деятельности после 01 мая 2015 года без лицензии не допускается. 

Статьей 19 Закона о защите конкуренции установлено право органов местного самоуправления в целях защиты окружающей среды и охраны здоровья граждан предоставления муниципальной преференции на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления о бюджете, содержащего либо устанавливающего порядок определения ее размера и конкретного получателя, при этом предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа не требуется (подпункт 4, 12 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 19). 

28 апреля 2015 года советом депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области было принято решение № 122/11 «О внесении изменений и дополнений в решение «О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», которым бюджет городского поселения дополнен статьей 16 о предоставлении МУП «РСП» муниципальной преференции в виде права без проведения конкурса осуществлять в период с 01 мая 2015 года и до завершения выбора управляющей организации по результатам собрания или конкурса, но не позднее 01 апреля 2016 года управление многоквартирными домами, ранее управляемыми управляющими организациями, не прошедшими процедуру лицензирования, при установлении конкретного перечня домов постановлением администрации городского поселения Красногорск. 

Согласно решению совета депутатов от 28 апреля 2015 года № 122/11 перечень домов, в отношении которых предоставляется преференция, устанавливается администрацией городского поселения отдельным постановлением. 

Во исполнение указанного решения Совета депутатов администрацией городского поселения вынесено постановление №689, в Перечне которого поименованы МКД, ранее управляемые ООО «Коммунально-эксплуатационное управление», а именно МКД, расположенные по адресам: г. Красногорск, ул.50 лет Октября, дома № 6,7-А,7-Б, 8, 

<

...>, 45, 49; 

<

...>; г. Красногорск, в/г Павшино дома № 2, 6, 7, 14, 16, 18.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30 апреля 2015 года у ООО «Коммунально-эксплуатационное управление» отсутствовала лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация городского поселения Красногорск в соответствии со своей компетенцией с целью принятия мер, направленных на обеспечение населения электро-, тепло-, газо- и водоснабжением, водоотведением, снабжением населения топливом была вправе была включить МКД, ранее, находящиеся под управлением заявителя, в Перечень МКД, подлежащих передаче во временное управление МУП «РСП» с 01 мая 2015 года. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что постановление № 689 вынесено администрацией городского поселения Красногорск в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством, во исполнение нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, который на момент принятия оспариваемого постановления не был отменен либо признан недействующим. 

Довод заявителя на нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД, обоснованно был отклонен судом первой инстанции в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была получена заявителем лишь 18 июня 2015 года за номером № 912 (том 1 л.д. 133). 

С момента получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, приобрел возможность на законных основаниях реализовать свои права путем принятия участия в проводимых администрацией поселения конкурсах на управление МКД либо путем обращения к собственникам помещений МКД, ранее обслуживаемых домов, для инициирования ими общих собраний и выбора общества в качестве управляющей организации. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ), касающиеся того, что при наличии отказа в выдаче лицензии на осуществление управления многоквартирными домами юридическое лицо, ранее осуществлявшее деятельность по управлению многоквартирными домами на 01 мая 2015 года надлежащим образом обязано исполнять свои обязанности до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, поскольку указанные изменения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 170-ФЗ вступили в силу со дня его официального опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (статья 4 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания») с 30 июня 2015 года, тогда как оспариваемое Постановление издано 30 апреля 2015 года, при этом указаний на то, что Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ имеет обратную силу и распространяется на ранее, возникшие правоотношения не имеется. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения требований норм материального права при вынесении администрацией городского поселения Красногорск постановления от 30 апреля 2015 года № 689 «О предоставлении муниципальной преференции МУП «РСП» по управлению многоквартирными домами», в части касающейся ООО «Коммунально-эксплуатационное управление», как и нарушения прав ООО «Коммунально-эксплуатационное управление», связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не установлено.

Изложенное свидетельствует, что совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, и необходимых для признания недействительным ненормативного акта, отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано обоснованно.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу № А41-36501/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева