﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18943/2021

г. Тюмень

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988, дата регистрации: 27.07.2005, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11)

к индивидуальному предпринимателю Садыкову Рауфу Мухарамовичу (ОГРНИП 318723200018135, ИНН 861301691378, дата регистрации: 15.03.2018, адрес: Тюменская область, город Тюмень) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияСоболевой Е.В., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Филипова В.И., доверенность от 26.01.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Байрамов Э.Ю., доверенность от 25.01.2021,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыкову Рауфу Мухарамовичу (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования о привлечении общества к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил заменить меру наказания в виде штрафа на  предупреждение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом управления от 20.08.2021 № 1539-к о проведении внеплановой, выездной проверки, согласованной решением Прокуратуры Тюменской области от 20.08.2020 № 7-20-2021 в отношении собственника капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:2441, расположенных по адресу: г. Тюмень., Калининский округ, окружная дорога – ул. Московский тракт проведена внеплановая выездная проверка.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями объекта являются: земельного участка с кадастровыми номерами: 72:23:0427001:24410 – Волков Константин Игоревич; с кадастровыми номерами: 72:23:0427001:2441 – ½ доля – Садыков Рауф Мухарамович, ½ доля - Волков Константин Игоревич. Разрешенное использование – хранение автотранспорта.

При проведении мероприятий по государственному строительному надзору 01.06.2020, 25.08.2021, 27.08.2021, 30.08.2021 уполномоченным лицом произведен осмотр объекта, в результате которого установлено, что на земельных участках проводятся строительные работы, о чем составлены соответствующие акты осмотра.

Согласно информации, предоставленной Департаментом земельных отношений и градостроительства города Тюмени, предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство. По состоянию на 30.08.2021 разрешение на строительство на земельных участках не выдавалось.

В связи с выявленными нарушениями в отношении предпринимателя 20.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дел об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 14.09.2021 составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть застройщик или иное лицо, на которое возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее надежность и безопасность строительства объекта и которому принадлежит земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, так как до начала работ по строительству объекта общество должно располагать всей необходимой для этого документацией.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, сооружений, строений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень № 624).

Частью III Перечня № 624 установлены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, в который входят строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений (пункт 2.2); устройство рельсовых подкрановых путей и фундаментов (опоры) стационарных кранов (пункт 2.3), механизированная разработка грунта (пункт 3.1).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику). В свою очередь застройщик (подрядчик) в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив разрешение на строительство.

Строительство объекта без получения соответствующего разрешения не освобождает участника строительства от соблюдения требований, установленных ГрК РФ и предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушение указанных требований.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, в том числе непосредственно осуществляющего строительство, иметь разрешение на строительство до его начала.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020, 25.08.2021, 27.08.2021, 30.08.2021 в ходе осмотра земельных участков управлением установлено: (01.06.2021) на земельных участках расположены: металлический контейнер, инвентарный вагончик, выполнены работы по устройству монолитных фундамент подготовка для выполнения работ по возведению колонн здания, территория участка огорожена; (25.08.2021): - на земельных участках расположены: металлический контейнер, инвентарный вагончик, выполнены работы по устройству монолитных фундаментов, частично возведены колонны здания, выполнено устройство монолитной железобетонной конструкции с устройством приямков территория участка огорожена; - выполнялись работы по разработке деревянных конструкций на отдельные части посредством распиливания и последующего складирования; - установлено нахождение рабочих со средствами труда (циркулярная пила); (27.08.2021): - на земельных участках расположены: металлический контейнер, инвентарный вагончик выполнены работы по устройству монолитных фундаментов, частично возведены колонны здания выполнено устройство монолитной железобетонной  конструкции  с устройством  приямков, территория участка огорожена; - установлено нахождение рабочих, выполнение работ по перемещению строительных материалов, выполнение погрузо-разгрузочных работ в транспортное средство; (30.08.2021): - на земельных участках расположены: металлический контейнер, инвентарный вагончик выполнены работы по устройству монолитных фундаментов, частично возведены колонны здания выполнено устройство монолитной железобетонной конструкции с устройством приямков, территория участка огорожена; нахождение производителей работ, строительной техники не установлено. Аналогичные обстоятельства установлены в акте от 17.08.2021.

Таким образом, административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:2441 ведутся строительные работы в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ. 

С учетом этого доводы отзыва о том, что Садыков Р.М. не имеет отношения к строительству и к данному земельному участку, отклоняется судом, поскольку правообладателем данного земельного кадастровым номером 72:23:0427001:2441 в размере ½ доли является Садыков Р.М.

Позиция предпринимателя со ссылкой на заключение ООО «Альянс» о том, что выдача разрешения на строительство не требуется, поскольку на участке ведется строительство вспомогательного объекта, отклоняется судом с учетом не соответствия данного заключения положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Кроме того, как верно указывает управление, из представленного заключения не усматривается о строительстве какого именно сооружения вспомогательного использования заявляет предприниматель  и на каком именно земельном участке и по отношению к какому основному объекту оно строится.

Исходя из системного анализа приведенных положений ГрК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002, от 14.01.2019 № 306-ЭС18-24283, следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и, как следствие, дополнительным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Исходя из представленных актов осмотра, строящийся спорный объект не соответствует указанным критериям, в связи с чем определить его назначение в качестве вспомогательного не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт осуществления строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также учитывая, что предприниматель, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в действиях предпринимателя подтверждаются материалами дела.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (уведомлен о дате и времени составления протокола определением от 31.08.2021).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (1 год), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Исходя из части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, установленный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет двадцать тысяч рублей, оснований для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа отсутствуют.

Довод предпринимателя о возможной замене административного наказания, назначенного в виде штрафа, на предупреждение отклоняется судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, с учетом взаимосвязи положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельства, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае проведение строительных работ без разрешения на строительство в нарушение установленных требований законодательства, создает угрозу охраняемым общественным отношениям и представляет потенциальную угрозу для возможности безопасной эксплуатации объекта. Строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей.

Следовательно, в рассматриваемом деле не усматривается наличия совокупности  условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, указание в протоколе административного органа сведения о наличии отягчающих обстоятельств также отсутствуют, следовательно, основания для применения наказания в виде административного приостановления деятельности в данном конкретном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает возможным подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи в сумме 20000 руб.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: «Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Минстрой России, л/с 04951000690) ИНН/КПП 7707780887 / 770701001. Наименование банка: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва БИК ТОФК 024501901 ЕКС 40102810045370000002. Номер казначейского счета 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 069 1 16 01191 01 0005 140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя Садыкова Рауфа Мухарамовича (ОГРНИП 318723200018135, ИНН 861301691378, дата регистрации: 15.03.2018, адрес: Тюменская область, город Тюмень, ул. Беляева, д. 35, к. 1, кв. 267, дата рождения: 13.02.1993, место рождения: п. Игрим Березовского района Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Скачкова О.А.