РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280443/23-136-2156

г. Москва

31 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 в интересах ООО «Трейд Пром Комплект» (ИНН 

<

***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>), ИФНС № 15 по г. Москве (ИНН 

<

***>), Федеральная служба по финансовому мониторингу

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 г.,

от заинтересованных лиц: 

от Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) - ФИО3 по доверенности от 28.11.2023 г.

от ИФНС № 15 по г. Москве (ИНН 

<

***>), Федеральной службы по финансовому мониторингу - не явились, извещены

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

24.01.2022 МИФНС России № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1227700023088 (ОГРН) было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Пром Комплект» (ООО «Трейд Пром Комплект»), сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Единственным участником с долей участия в уставном капитале общества в размере 100% и единоличным исполнительным органом являлся ФИО1.

15.06.2023 единственным участником ООО «Трейд Пром Комплект» ФИО1 принято решение о ликвидации Общества.

09.10.2023 МИФНС России № 46 по г. Москве внесла запись за государственным регистрационным номером 2237709355915 о ликвидации юридического лица.

На момент прекращения деятельности, у Общества имелось нераспределенное имущество, а именно денежные средства в размере 1 804 745 руб., размещенные на расчетном счете в Банке ВТБ (ПАО).

Письмом от 13.11.2023 истец обратился в адрес Банка за возвратом денежных средств.

Письмом от 16.11.2023 №31118/485000 Банк со ссылкой на пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ отказал в выдаче денежных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо (Банк ВТБ (ПАО)) представило письменный мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявления, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

 Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

С момента внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц права и обязанности юридического лица к другим субъектам не переходят, а требования кредиторов (независимо от того были заявлены они или нет) считаются погашенными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества, в том числе вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

Из положений статей 63-64 ГК РФ не следует, что после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ его участки автоматически наделяются имуществом общества. 

Данная норма подлежит применению в том случае, когда участники разрешают вопрос распределения имущества ликвидированного юридического лица в период после расчетов со всеми кредиторами, но до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае вопрос о распределении имущества возник уже после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее. 

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Федеральным законом №115-ФЗ для банков установлена обязанность по утверждению Правил внутреннего контроля (далее - ПВК), которые подлежат утверждению ЦБ РФ; по включению их в программу выявления в деятельности клиентов операций: подлежащих обязательному контролю; операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Главой 5 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 №375-П, Программой №5 ПВК, разработанными по согласованию с ЦБ РФ на основании Положения №375-П, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Так, согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. 

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, действующее законодательство с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, наделяет банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и, при наличии признаков подозрительности (внутреннего убеждения уполномоченного сотрудника, основанного на анализе признаков необычных операций на основании реализации программ, указанных в вышеназванных правилах) принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента необычными, а также об отказе в совершении операций (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ), приостанавливать услуги дистанционного банковского обслуживания (п. 5.10.1 ПВК).

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных" операций: 

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций являются, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 №423- Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №423-ФЗ), существенно изменившие положения Закона 115- ФЗ: Глава 2 Закона №115-ФЗ дополнена пунктами 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска, в том числе в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России (платформу «Знай своего клиента») в отношении Клиента-юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций: 

- не проводить операции по списанию со счета такого Клиента (за исключением определенных пунктом 5 ст.7.7 Закона №115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банк России и Клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер; 

- не выдавать остаток денежных средств при расторжении ДБС; - прекратить возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе использования ДБО).

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте информацию об отнесении юридического лица, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, к группам риска совершения Подозрительных операций, носящую справочный характер.

Состав этой информации и порядок доступа устанавливается нормативным актом Банка России. При выявлении Клиента, отнесенного Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, на Клиента/банковский счет Клиента/электронное средство платежа Банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету (-ам) и возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе дистанционного банковского обслуживания).

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 7.6. Федерального закона №115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

На основании пункта 7 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций Клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая получения решения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. 

ООО «ТрейдПромКомплект» являлся клиентом дополнительного офиса «Кедровый» в г. Москве Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

В процессе обслуживания клиента в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в Банк поступила информация Банка России об отнесении клиента к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ (категория - сомнительные транзитные операции).

В связи с присвоением ООО «ТрейдПромКомплект» Банком России высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в отношении клиента реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ установлен запрет на самостоятельное изменение Банком (после реализации мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ) степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций. 

В соответствии со статьей 7.8 Федерального з № 115-ФЗ решение об отсутствии оснований для применения к заявителю предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ об отсутствии оснований для присвоения клиенту высокой степени (уровня) риска), может принять только Межведомственная комиссия при Банке России (далее - МВК), указанную в пункте 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Между тем, доказательств обращения в МВК и принятия соответствующего решения об отсутствии оснований для присвоения клиенту высокой степени (уровня) риска) суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина