1789180/2023-342666(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года Дело № А55-15005/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев 12 октября 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  АО «Самаранефтегаз» ИНН 

<

***>  

к ООО «ВертикалЪ» ИНН 

<

***> 452615, Республика Башкортостан, г.  Октябрьский  

о взыскании при участии: от Истца – ФИО2. по доверенности от 01.01.2023 от Ответчика – не явился, извещен 

Установил:

АО «Самаранефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в  котором просит, взыскать с ООО «ВертикалЪ» в пользу АО «Самаранефтегаз»: пени за  нарушение срока поставки за период с 01.12.2022 по 26.06.2023 в размере 656 448 руб., с  учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом  о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения  настоящего дела.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Самаранефтегаз» (далее – Покупатель,  Истец) и ООО «ВертикалЪ» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки  материально-технических ресурсов № 3221722/1854Д от 01.06.2022 (далее – Договоры).  

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки  согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а  Покупатель принять и оплатить товар.  

В соответствии с п. 4.1 Договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты,  а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках,  составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему Договору и направляемых в адрес  Поставщика в соответствии с п. 3.4 настоящего Договора.  

Стороны установили, что срок поставки Товара является существенным условием  настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока  Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до  месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом  (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз) (п. 4.1.1 Договора).  

Датой поставки Товара является дата, проставленная в оригинале  железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной  накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт  назначения (п. 4.2 Договора).  

Отгрузочной разнарядкой № 450002604 (3221/1854Д001) от 06.06.2022 стороны  установили срок поставки Камер БКП-Н-500-1 (1 шт.) и БКЭ-Н500-1 (1 шт.) - 30.11.2022.  

В нарушение вышеуказанного срока по состоянию на 10.05.2023 поставка товара не  осуществлена Ответчиком.  

Согласно п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара,  предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядок к нему, в том числе в  случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам,  Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в  срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до  даты исполнения Поставщиком обязательств по доставке.  

12.01.2023 АО «Самаранефтегаз» была направлена претензия № СНГ70/3-0060 об  оплате пени за нарушение срока поставки по Договору.  

Требования по указанной претензии Ответчиком не удовлетворены (ответ от  17.01.2023 № АО-23-0021).  

Согласно п. 15.5 Договора, Договор считается расторгнутым в день получения ООО  «ВертикалЪ» уведомления о его расторжении.  

Уведомление о расторжении договора было получено Ответчиком 27.06.2023, что  подтверждается отслеживание почтовых отправлений (ШПИ 44310082052342).  

Нарушение сроков поставки товара послужило основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Самарской области.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ,  в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  

случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не  совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен  поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в  соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1  ст. 457, ст. 506 ГК РФ  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в  распоряжение покупателя в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Поскольку в рассматриваемом случае, а так же учитывая, длительную не поставку  товара, истец имеет достаточные основания очевидно считать, что обязательство по  договору поставки не будет исполнено.  

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств  предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 656  448 руб.  

На основании статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ истец как кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, в этой связи данная ссылка ответчика судом отклоняется.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения  (судом принято во внимание, то обстоятельство, что задержка поставки товара ответчиком  была на протяжении длительного периода).  

Оценив доводы относительно чрезмерности размера неустойки, суд пришел к  выводу, что установленный в договоре размер неустойки (0,1% от стоимости  непоставленного в срок товара) не является чрезмерно высоким, является разумным и  соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения. Снижение  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и  приведет к нарушению баланса интересов сторон.  

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и  уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных  обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Учитывая вышеизложенное требование подлежат удовлетворении в полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу  иска относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ВертикалЪ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Самаранефтегаз»  (ИНН 

<

***>) пени в размере 656 448 руб., а так же расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13 162 руб.  

Взыскать с ООО «ВертикалЪ» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 967 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина